8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Narsistinvihaaja]

Eikö tässäkin tapauksessa päde se,että joko on puolesta tai vastaan?

Kyllä tässä on tosiaan saatu sadistista tyydytystä.
Kukaan joka ei sitä saa,ei voi näin pitkittyneesti tällaista toimintaa jatkaa.

[jmit]

Laamasen mielentilatutkimuksen tulokset kyllä kiinnostaisi nähdä. Tekojen perusteella arvioisin, että on sekä psykopaatti että sadisti. CV:ssä tuollainen ei näytä hyvältä, ainakaan kotimaan työmarkkinoilla.

Yhdysvaltojen armeijalla on kiduttajan virkoja ja vanttererakenteisena Sirpa voisi kiinnostua myös pyövelin hommista. Näitä tässä kai pitää pohtia, kun suomalainen vankeinhoitojärjestelmä on rakennettu hyysärijärjestelmäksi, jossa kaikki pyritään tekemään yhteiskuntakelpoisiksi.

Pyövelin homma olisi todennäköisesti Sirpan makuun ahdistavan suoraviivainen homma. Arvelen, että Sirpa haluaisi esim. piikitellä uhriin kaikennäköisiä hassunhauskoja litkuja bensiinistä viemäriveteen ja seurata, miten asiakas hauskasti vaihtaa väriä ja ääntelee.

[Narsistinvihaaja]

Mitenkähän tuo mielentilan tutkiminen käytännössä menee?
Pystyykö tutkijoita huiputtamaan?

Näiden mielentilajuttujen lisäksi kiinnostaisi,Sirpan lasten kertomukset sekä jopa Sirpan lapsuus.

[Destiny]

En usko tuohon nauttimisjuttuun.

Laamann vain vihannut Eerikaa, tyttö tullut siihen hänen hoidettavakseen ja vastuulleen, kun Touko keikkatöissä. Mukava kahden auikuisen elämä muuttunut täysin.

Oletan, että Toukolle ollut iso asia, että kun sai Eerikan luokseen, ettei pois viedä. Kuitenkaan sen lapsen kanssa elo ei ollut helppoa, kun Laamanen spartalaisella kurillaan aiheutti ensin oireita ja sitten alkoi tuhoamaan Eerikaa lavastuksillaan.

Sitten tilanne on karannut käsistä, toisella puolella Laamanen nelosineen ja uhkailuinen, että lähtee Ranskaanko se oli ja toisella puolella oma tytär.

Touko ei mielstäni pahoinpidellyt Eerikaaa vaan Sirpa teki sen. Touko antoi remmiä, mutta muusta pahoinpitelystä häntä ei tuomittu. SIIS PUHUN NYT NIISTÄ MUSTELMISTA YMS.
Touko sanoi oikeudessa, että niille mustelmille tuntui aina löytyvän selitys, hän osannut epäillä Sirpan pahoinpitelevän Eerikaa.

Eräille selvennykseksi, PIDÄN TOUKOA MURHAAJANA!

Jo aiemmin heitin tuohon, että voisiko selitystä siihen miten Touko on pientä lastaan kohdellut, löytyä Tukholman parisuhde syndroomasta.

Tuo Kissa Elisakin oli sinne päin blogissaan, joutunut tahdottomaan tilaan.

Tämä ei ole taas sitten puolustus vaan analysointi siitä miten isä voi omalle lapselleen tuollaista tehdä.

Tahdoton tila, my ass! Touko tiesi tasan tarkkaan, mitä teki ja ihan vapaasta tahdostaan. Ja ihan selvennykseksi, että remmillä lyöminen ON pahoinpitelemistä ja siitä jää jäljet.
Toiminta jatkui kuukausia ja esim. työmatkoillaan Touko oli pois Laamasen "vallasta", luulisi sillon tervee järjen tulleen esiin.
Ja Touko sanoi oikeudessa, että Sirpa teki.Ja Sirpa sanoi oikeudessa, että myös Touko teki.
Ja selitys, että mustelmille tuntui aina löytyvän selitys. Kunhan nyt selittää tilannetta itselleen parhain päin ja yrittää luikkia vastuusta.

En usko mihinkään Tukholman syndroomaan. Touko ei ollu Laamasen vallassa 24/7, hänellä oli mahdollisuus miettiä ihan omalla päällään. Mitä Touko olisi menettänyt, jos Laamanen olisi lähtenyt? Hän ei ollut esim. taloudellisesti riippuvainen Laamasesta, asunto oli yksin hänen. Mitä hän menetti pitäessään Laamasen. Hän menetti kaiken, oman lapsen, vapauden ja jonkun mukaan oman tahtotilansakin.

Kyllä vaikuttimet tapahtuneesen ovat olleet niitä tyypillisiä. Laamasella mustasukkaisuus tytöstä ja kun Toukolla ei vaikuttimena ollut raha, ei lapsen kiduttaminen hyödyttänyt häntä taloudellisesti ja kun ei, tiettävästi, päihteitäkään käyttänyt, sen on siis täytynyt olla seksi.

Kyllä Toukolla on tahtoa ollut, sen osoittaa tekojen kesto ja pitkäjänteisyys.

Mielekiintoista leikkiä ajatuksella, mitä sen ihmisen päässä on liikkunut, joka osti "pakkaus"tarvikkeet? "Peressu, likka kusee alleen, kun sen paketoi", (kaupasta saa myös froteepintaista kosteussuojaa, jota itse käytin pikkuisena lasten lakanan alla, jos siis ajattelee lapsen mukavuutta ja pelkkää kastelutaipumista), "10 rullaa pakkausteippiä. Likka on jo niin iso, että sitä menee paljon kerralla ja ettei sitten lopu kesken", "pyykkipoikia, kyllä lakanapaketin sulkemiseksi", "milläs ne kädet vois sitoa..", "Ai, niin joo ja narua tietenkin, että paketin saa sidottua sohvanreunaan kiinni".
Kassan kautta ulos ja muovipussi, tarvikkeineen iltaa odottamaan.
Hyi, saakeli! Ei tässä touhussa ole ollut yhtään tiedottomassa tilassa toimijaa!

[Narsistinvihaaja]

Sanopas Destiny,muuta!
Olen täysin samaa mieltä.

En edelleenkään ymmärrä sitä,mistä syystä jotkut ns.yrittää ymmärtää Toukoa ja pitää sitä reppanana...
Ja ehkä kuitenkin kannattaa lukea muiden kuin erään kissa-blogistin mielipiteitä.
Äkkiähän tuo omakin mielipide alkaa vääristymään,kun lukee Toukoa puolustavaa materiaalia.

[Narsistinvihaaja]

Lisään:
Mielestäni Touko on erittäin hyvin omalta puoleltaan suoriutunut esim.huoltajuusoikeudenkäynnistä.
Kaikki on käännetty omaksi parhaakseen.Kukaan tuskin on etukäteen pystynyt Tarkille vastauksia antamaan,kun kukaan ei kai tiennyt,mitä siellä kysytään.

Kyllä pahasti Sirpan alistama olisi alkanut murtua jo tuolloin.

[mummo59]

Lapsenlapset piipahtivat ja toivat niin pahan olon Eerikan kohtaloon.

Kun ajattelen sitä lähtötilannetta, Eerikan äiti saatu painostettua luopumaan huoltajuudestaan ja tyttö Toukolle.
Mummo avustanut tässä touhussa, mikä minusta on ihan luonnollista, itsekin olisin avustanut omaa poikaani, jos olisin pitänyt poikaani pätevänä kasvattajana ja äitiä en ihan niin pätevänä.

Mutta sitä en ymmärrä, jos mummon rooli on loppunut tähän!
Jos meille poikani luo tulisi asumaan äidillään siihen asti asunut 6-vuotias pikkuinen, olisimme siinä vahvasti mukana tukemassa sopeutumisessa ja tietysti, jos tapaaminen siihen asti on ollut hankalaa, tutustumassa tähän tyttöseen paremmin.

Viimeistään siinä vaiheessa, kun ongelmia alkoi tulla, olisi suvun pitänyt olla ammattitaitoineen mukana.

Tätä en ymmärrä.

[mummo59]

Lisään:
Mielestäni Touko on erittäin hyvin omalta puoleltaan suoriutunut esim.huoltajuusoikeudenkäynnistä.
Kaikki on käännetty omaksi parhaakseen.Kukaan tuskin on etukäteen pystynyt Tarkille vastauksia antamaan,kun kukaan ei kai tiennyt,mitä siellä kysytään.

Kyllä pahasti Sirpan alistama olisi alkanut murtua jo tuolloin.

Asiakirjojen mukaan on mummo Tarkki briiffannut ja jeesannut.

[Niinanna]

Tämäkin on näitä suuria kysymysmerkkejä, kun Laamanen ei kerran sietänyt lasta ja Tarkki oli (kerrotun mukaan) täysin Laamasen vietävissä niin miksi ihmeessä piti keksiä valheita ja pitää pystyssä kulissia että lapsi sai jäädä heille? Joku syyhän siihenkin on ollut ja pahoin pelkään että se on juuri noin että lapsi on ollut helppo uhri Laamaselle hänen sairaisiin leikkeihinsä ja oman asemansa pönkittämiseen, Laamanen on tarvinnut lapsen jota käyttää saadakseen Tarkin sitoutettua itseensä (sano minulle että rakastat minua enemmän kuin tätä lasta, valitse minut eikä lapsi, tee niinkuin minä sanon vaikka lapsi kärsii..).

Sehän on aina pieni riski avautua täällä omista taustoistaan, mutta otanpa nyt sen. Yksi mun isovanhemmistani oli sadisti, narsisti, psykopaatti tai mikä lie. Asui samalla paikkakunnalla ja puuttui lapsuudessani jatkuvasti perheemme elämään ja muunmuassa mun "kasvatukseeni" melko rankalla kädellä. Mä olen hengissä, eli jo siltä pohjalta mun kokemukseni ei ole mitenkään verrannolliset tähän keissiin, mutta tuo nuusku-nellan kuvaama skenaario päti meillä: tää kusipää piti kaikkia lähiympäristönsä aikuisia jonkinlaisessa käsittämättömässä pihtiotteessa, kaikki mitä hän keksi tehdä tai vaatia vain meni läpi. Nyt aikuisena olen ajatellut, että hänelle kysymys oli juuri rajojen etsimisestä (niitä ei koskaan tullut vastaan) ja sairaasta tarpeesta varmistua siitä, että juuri häntä rakastetaan/kunnioitetaan/mitä vaan enemmän kuin ketään toista. Kun kyse oli mun näkökulmastani perheen ulkopuolisesta ihmisestä (lienee tarpeetonta sanoa, että mun rakkauteni ja kunnioitukseni tyyppi menetti jo varsin varhain), niin mulle oli jossain vaiheessa tosi tärkeää selvittää, että miksi ja miten mun vanhempani saattoivat sallia omaan lapseen kohdistuvat mielivaltaiset raakuudet siinä silmiensä alla? Ei tää tyyppi ollut perustellut tekojaan mitenkään tai kenellekään, hän vain raivosi ja teki, muut hymistelivät ja katsoivat toisaalle. Jopa isäni, ei tod mikään tohvelisankari hänkään millään muulla elämän alueella, yleensä vain pakeni paikalta kun "kasvatus" äityi hälle liian rajuksi. Siis miksi? Ei mulle kukaan ole osannut antaa vastausta, "se vain jotenkin meni niin".

[Niinanna]

Asiakirjojen mukaan on mummo Tarkki briiffannut ja jeesannut.

Mitkä asiakirjat kyseessä?

[Narsistinvihaaja]

Niin juuri meinasin kysyä samaa Mummo59,että mikä asiakirja sen todistaa?

Mummoko poisti oman kommenttinsa vai miksi en sitä nyt näe,mutta ehdin lukea,että Mummo59 itsekin pitäisi poikansa puolia äitiä vastaan jos äiti ei hänen mielestään olisi sopiva huoltajaksi.
Hyi kaamea.Tuli tosi kylmä olo siitä mummo59n sanakäänteestä.
Sellainen,että on oikeutettua viedä lapsi äidin elämästä pois.
Oli äiti millainen hyvänsä,lapselle on myös kamalan traumatisoivaa että ei saa tavata äitiään.

[Keijo Vaan]

Oli äiti millainen hyvänsä,lapselle on myös kamalan traumatisoivaa että ei saa tavata äitiään.

Ilman mitään sukupuolivääntöä, ihanteellistahan on että lapsella on hyvät välit molempiin vanhempiinsa. Aina se ei vaan mene niin. Traumatisoivaa voi olla myös se että ylipäätään on tekemisissä joko toisen tai vaikka molempien vanhempien kanssa.
Ei äiti sen tärkeämpi ole kuin isäkään, ihmissuhteen tärkeys riippuu täysin siitä kuka on huolehtinut, kasvattanut jne. Sehän voi olla vaikka sitten isovanhepi tai kuka hyvänsä.

[Narsistinvihaaja]

Tarkoitin,että jotkut äidit yrittävät hinnalla millä hyvänsä(esim.ehkä m-l tarkki) pitää poikansa puolia,vaikka tietävät esim.poikansa väkivaltaisuudesta.
Sehän juontaa siitä,että itsellä esim.m-l tarkilla on huono omatunto jostain poikansa suhteen,
eli ei lähdetä esim.tukemaan koko perheen hanketta saada apua koko perheelle,vaan lähdetään ajamaan pojan oikeuksia.
Normaali mummo ajattelee vaan lapsenlapsensa parasta ja tukee MOLEMPIEN osapuolien vanhemmuutta.
Siis jos ei itsellä ole mitään salattavaa.

[mummo59]

Niin juuri meinasin kysyä samaa Mummo59,että mikä asiakirja sen todistaa?

Mummoko poisti oman kommenttinsa vai miksi en sitä nyt näe,mutta ehdin lukea,että Mummo59 itsekin pitäisi poikansa puolia äitiä vastaan jos äiti ei hänen mielestään olisi sopiva huoltajaksi.
Hyi kaamea.Tuli tosi kylmä olo siitä mummo59n sanakäänteestä.
Sellainen,että on oikeutettua viedä lapsi äidin elämästä pois.
Oli äiti millainen hyvänsä,lapselle on myös kamalan traumatisoivaa että ei saa tavata äitiään.

Hei, missä sanoin, että poistaisin äidin lapsen elämästä?
Jos yhtään olet lukenut kirjoituksiani, katson asioita sen lapsen näkökulmasta ja olen tehnyt paljon aloitepyyntöjä ao ministereille epäkohdista, jotka sallivat toisen vanhemman eristää toisen lapsen elämästä.

Olen ilmeisesti todella huono ilmaisemaan itseäni, kun näin usein sanomani ymmärretään ihan päinvastaiseksi.
Tuolla lausunnolla tarkoitin sitä, että minusta on luonnollista ja ymmärrettävää, että äiti Tarkki auttoi poikaansa niillä tiedoilla mitä hänellä tuolloin oli.



Tieto löytyy esitutkintapöytäkirjoista tuosta tarkin äidin briiffauksesta.

[mummo59]

Jopa isäni, ei tod mikään tohvelisankari hänkään millään muulla elämän alueella, yleensä vain pakeni paikalta kun "kasvatus" äityi hälle liian rajuksi. Siis miksi? Ei mulle kukaan ole osannut antaa vastausta, "se vain jotenkin meni niin".

Lisäksi sanot, että tämä sadisti oli yksi isovanhemmistasi.

Eli tämä isovanhempi oli saanut vanhempasi tahdottomaan tilaan.

Ei se ulkoinen voima vaan mikä on korvien välissä, se mahdollistaa sen, että useimmista meistäkin saisi kiduttajan oikeissa olosuhteissa.