2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

[joey]

Killer Loop, tämän jutun todenperäisyydestä vedetyt johtopäätökset eivät johdu mitenkään tapahtumapaikasta. Oikeastaan itse tapahtumapaikka tekee tarinasta edes hieman uskottavamman, kuin mitä se olisi sijoittuessaan vaikkapa pääkaupunkiseudulle. Mutta hienoa, että rasistikortti yritettiin saada vedettyä mukaan tähänkin keskusteluun.

Pohjois-Suomessa on voimakkaampi legendakulttuuri ja esimerkiksi korkeampi uskonnollisuusprosentti kuin vaikkapa Etelä-Suomessa. Sen mainitseminen antaa viitekehyksen sille, ettei tämän kaltaisten tarinoiden kulkeutuminen sukupolvelta toiselle ole Lapissa poikkeuksellista, eikä tarkoituksena todellakaan ole vähätellä tai vihjailla mitään sikäläisistä ihmisistä.

Mutta ulkopuoliset aikalaislausunnot eivät tosiaan tue tarinan todenperäisyyttä millään tavalla. Ainoat oikeasti kiinnostavat lausunnot tulisivat niiltä henkilöiltä, jotka olivat tarinan mukaan tapahtumahetkellä paikalla - eli kuten aikaisemmin sanoin, perheenjäseniltä tai niiltä peltotyöläisiltä. Apuun haettu naapurinsetä on ihan yhtä lailla kuulopuheiden varassa kuin me muutkin olemme nyt.

[elli72]

Outoa on tuo joidenkin sepustelu että "Lapista tulee aina tarinoita". Kaikille näyttää olevan itsestään selvää että joko: a) Tarina on ns legenda lapsien pelottelemiseksi, tai b) lappalainen on tappanut lapsensa ja on sitten sumuttanut kaikkia kotkajutulla. Ennakkoluuloja pyydän vähentämään kuitenkin ja ihan oikeasti ja suhtautumaan asiaan edes välttävällä vakavuudella. Täälläkin ollaan suomalaisia, vaikka ette meitä siellä syvässä etelässä suomalaisiksi hyväksyisikään.

Yhtä epäluuloisesti minäkin tähän suhtautuisin vaikka tämä olisi tapahtunut keskellä Helsinkiä. Mutta jos ainoat todisteet on se, että joku on kertonut jotakin jollekulle. Ilman niitä todisteita en ole valmis uskomaan että kyseistä tyttöä on edes ollut olemassa. Ja vielä vähemmän sitä että jostakin tuli vaan lintu joka tytön nappasi.

[Killer Loop]

Killer Loop, tämän jutun todenperäisyydestä vedetyt johtopäätökset eivät johdu mitenkään tapahtumapaikasta. Oikeastaan itse tapahtumapaikka tekee tarinasta edes hieman uskottavamman, kuin mitä se olisi sijoittuessaan vaikkapa pääkaupunkiseudulle. Mutta hienoa, että rasistikortti yritettiin saada vedettyä mukaan tähänkin keskusteluun.

Pohjois-Suomessa on voimakkaampi legendakulttuuri ja esimerkiksi korkeampi uskonnollisuusprosentti kuin vaikkapa Etelä-Suomessa. Sen mainitseminen antaa viitekehyksen sille, ettei tämän kaltaisten tarinoiden kulkeutuminen sukupolvelta toiselle ole Lapissa poikkeuksellista, eikä tarkoituksena todellakaan ole vähätellä tai vihjailla mitään sikäläisistä ihmisistä.

Mutta ulkopuoliset aikalaislausunnot eivät tosiaan tue tarinan todenperäisyyttä millään tavalla. Ainoat oikeasti kiinnostavat lausunnot tulisivat niiltä henkilöiltä, jotka olivat tarinan mukaan tapahtumahetkellä paikalla - eli kuten aikaisemmin sanoin, perheenjäseniltä tai niiltä peltotyöläisiltä. Apuun haettu naapurinsetä on ihan yhtä lailla kuulopuheiden varassa kuin me muutkin olemme nyt.

Lappi on laaja ja ihmiset harvassa. Sekö tekee mielestäsi tapahtumasta epäuskottavan ettei sillä ollut silminnäkijöitä ja lähistöllä olevat olivat juonessa mukana olevia perheenjäseniä? Mistä hemmetistä sinne olisi osattu haalata lauma todistajia ja silminnäkijöitä paikalle tapahtumaa todistamaan? En mie väitä että kotka olisi tuon lapsen vienyt, mutta en katoamista kyllä ihan saduksikaan väitä. Huhuissaki tuppaa olemaan aina puolet totta. Tottahan minuaki äitimuori penskana pelotteli että "jos et nyt ole hiljaa, niin myyn sinut mustalaisille". Niitä mustalaisnaisia kulki myymässä käsitöitä ovelta ovelle siihen aikaan ja kyllä niiltä joskus jotaki ostettiinki. Toinen pelote oli irvistelystä: " Tuuli ku kääntyy niin naamas jää tuohon asentoon". Kaivossa vaani aina näkki joka nappas liian lähele menneet penskat mukkaansa sinne kaivoon. Kysseesä oli vesikaivo, ei pas.akaivo joissa taitaa ne nykyajan näkit kelluskella. Kaikki pelotteet meni aina läpi mulle herkkäuskosele kläpile. Mie en ole muuten korttimiehiä joten saat pitää tuon rasismikortin ihan ite ja pelata sillä vaikka pasianssia.

[joey]

Lappi on laaja ja ihmiset harvassa. Sekö tekee mielestäsi tapahtumasta epäuskottavan ettei sillä ollut silminnäkijöitä ja lähistöllä olevat olivat juonessa mukana olevia perheenjäseniä?

Mielestäni tarinasta tekee epäuskottavan se, että jotakin todella epätodennäköistä tapahtui mukamas niin, että ainoa silminnäkijä sattui olemaan lapsi. Ja nimenomaan sattui, kun ainoa paikalla ollut aikuinen oli sopivasti juuri tapahtumahetkellä muualla.

Mistä hemmetistä sinne olisi osattu haalata lauma todistajia ja silminnäkijöitä paikalle tapahtumaa todistamaan?

En nyt valitettavasti ymmärrä yhtään, mitä selität. Ei todistajien lukumäärä tarinan uskottavuuteen vaikuta tässä eikä missään muussakaan tapauksessa. Kymmenen ihmisen todistama ufo-kaappaus ei ole mielestäni lainkaan niin uskottava kuin yhden henkilön kertomus taskuvarkaudesta.

Huhuissaki tuppaa olemaan aina puolet totta.

Ehdottomasti samaa mieltä. Tässäkin on kiistatta totta se, että lapsi katosi - ja se on reilusti enemmän kuin puolet tarinasta.

[murjaani]

Onko kiistatonta edes lapsen katoaminen? Kuka tuo lapsi oli, mikä on syntymäaika ja mikä katoamispäivä?

Pysyn kannassani, että puhdasta legendaa koko juttu.

Jos nyt sen nimen ja päivämäärät saisi, niin voitaisiin vähän jatkaa selvittelyä.

[Killer Loop]

Se on tuo totuus monesti tarua ihmeellisempi. Minäki hämmästelin sitä että mies autoineen oli koko avovesikauden hukassa meripelastusseuran veneen alla ja viereisellä laituripaikalla oli merivartioston alus. Jotenkin irvokasta ja käsittämätöntä että pysyi tuolla vuoden piilossa ja löytyi vain sattuman oikusta.

[murjaani]

Aarne Anttilan katoaminen ja löytyminen sekä tämän ketjun tytön tapaus on samanlaisia siltä osin, että ne sijoittuvat suhteellisen pohjoiseen Suomeen ja kumpikin on teemaltaan henkilön katoamiseen liittyvä.

Perustavanlaatuinen ero sen sijaan on siinä, ovatko ne totta vai ei. Aarne Anttilasta me tiedämme nimen ja yhtä jos toista täsmällistä faktaa. Tyttö taas on, kuten saduissa ja tarinoissa niin usein, vain joku tyttö jostakin talosta. Hänelle ei löydy nimeä, ei syntymäaikaa, ei katoamispäivää. Ei kai Sallassa nyt niin jumalatonta elämää ole eletty tuohonkaan aikaan, ettei lapsia ole mihinkään kirjoihin ja kansiin viety?

Minä muutan ilman muuta kantaani, jos tarinan tytön henkilöllisyyttä saadaan tarkennettua ja jos kirjoissa ja kansissa on kuvausta vastaava perhe. (Siis ainakin katoamisen todenperäisyyden osalta. Se lintuosuus kyllä vaatisi vielä lisää faktaa, jos ei väsynyttä äitimuoria lasketa "isoksi kotkaksi".) Pelkkä nimi ei vielä minun silmissäni muuta tarua todeksi; tiedän muun muassa erään kertomuksen Mariasta, jonka eturessu ei pullottanut siksi että neito olisi syleillyt lemmen valtikkaa vaan itsensä jumalan siemen se siellä iti. Joillekin tuo kertomus Mariasta on totta, minulle se on tarua. Tulkintakysymyksiä siis.

[Sinikello]

Pakko kommentoida tätä tapausta...

Lienee lähinnä mielipidekysymys tässä vaiheessa (kun mitään varsinaista todistetta, esim. lehtileikettä, tapauksesta ei ole), että uskooko tähän tapaukseen. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tapaus on totta. Uskon, että Konsta Aapelin puhuu totta, ja luotan hänen sanaansa. Miksi kukaan tällaista nyt ainakaan keksisi, tässä vaiheessa? Minusta on ihan ymmärrettävää, että hän ei tiedostaan huolimatta paljasta nimiä, koska mitä hyötyä siitä olisi? Uteliaat ja "skandaalinhakuiset" voisivat vuosikymmeniä myöhemmin raastaa auki vanhan ja tuskallisen muiston haavat? Yksityisyys suotakoot heillekin.

Uskon, että lapsi on todella kadonnut. Uskon myös, että pienen lapsen katoaminen kotkan suuhun on täysin mahdollista. Kotkahan voi kantaa omaan kokoonsa nähden varsin painavankin saaliin, ja toisaalta ei ole tarvinnut välttämättä edes jaksaa kantaa kovin pitkälle: riitti, että sai kannettua johonkin sopivan kauas, jossa sitten tappoi/paloitelli/teki jotain muuta kammottavaa. Lunto on julma, ja joskus ihmisiä päätyy eläinten ruuaksi.

Tuohon aikaan kotkia on ollut paaaaljon. Kaikista niistä ja niiden pesistä ei varmstikaan ole oltu tietoisia, eikä samanlaista seurantasysteemiä ole varmastikaan noilla eräämaalueilla tuohon aikaan ollut, mitä nykyään on. Ehkä myös jonkin muun isomman kotkalajin edustaja olisi voinut poiketa Suomessa. Mutta kyllä "kotimainen" maakotkakin voi lapsen napata.

Tietynlaisia maakotkia käytetään myös metsästyksessä. Ne saavat kiinni ja tappavat helposti jopa susia, joten miksei pientä lasta.

Toki lapsen katoamisen takana voi olla sekin, että äiti on surmannut lapsen, joko vahingossa tai tahallaan, ja kotkajuttu on keksitty. Se vaikuttaa mielestäni kuitenkin epätodennäköiseltä, ja luulisi lapsen ruumiin tulleen löydetyksi jossain vaiheessa. Etsintöihin on kuitenkin tässäkin ketjussa esitettyjen tietojen perusteella osallistunut runsaasti ihmisiä, ja luulisi, että kaikki paikat sekä pihapiirissä että ympäristössä on koluttu.

Kotkajuttu sen sijaan on mahdollinen, sillä kotka on riittävän suuri lintu napatakseen 1-2 vuotiaan lapsen. Lapsen painoahan ei kukaan tiedä, eikä tarkkaa ikääkään. Mutta taaperoikäinen, varsinkin jos on ollut aliravittu tai muista syistä heiveröinen, on juuri passelin kokoinen saalis maatkotkalle.

[Atlanta]

Kyllähän tuon lapsen syntymä- ja katoamispäivän varmaan saisi tietoon, mutta se on hankala ja kallis toimenpide.
Tuo lapsi on varmasti kastettu ja viety kirkonkirjoihin, mutta ne kirjat pölyttyvät nyt arkistossa. Niitä ei ole koskaan ajettu tietokoneelle. Ne ovat manuaalisesti olemassa. Kun tietää noin vuoden, voidaan lähteä etsimään; mutta 2-3 vuotiaina noihin aikoihin on voinut kuolla muutama muukin lapsi.
Etsiminen ei ole mahdotonta, mutta kallista. Tuskin kukaan siihen alkaa.
Lapsi on kadonnut, kai se pitäisi uskoa ilman kirkonkirjojakin. Ei siinä kuitenkaan lue, että kotka vei. Kuolinpäivä(katoamispäivä) kyllä.

Muistan tuon tapauksen, kuten jo kerroin. OLin hyvin, hyvin pieni. Tapaus jäi olympiahuuman, Armi Kuuselan ,Miss Unisersum-tittelin ja Kyllikki Saaren murhan varjoon. Joilloinkin noihin aikoihin se tapahtui.

[Got Blood?]

Tarina on erittäin mielenkiintoinen ja aiheuttanut paljon keskustelua, oli se sitten totta tai ei. Aiemmin joku kiivastui että totuutta oli epäilty ja jopa äitiä teosta syytetty. Eikös tämä ole keskustelupalsta jonne avataan tekstejä jotta niistä muodostuisi keskustelua, näkemyksiä ja spekulointia.
Jos koko katoamistapausta on ollut, itsekin epäilen joko tapaturmaa tai äidin osuutta katoamiseen. Saattoihan käydä onnettomuus sillä välin kun äiti oli pois, ja hätäpäissään keksi tarinan jonka syötti pojalle. Miksi, ehkä peläten lapsen isän reaktiota äitiä kohtaan, kun tämän vastuulla olleelle lapselle on käynyt huonosti. Jos kotka vei, kohdistuu viha heti petoeläintä, ei niinkään äitiä kohtaan. Pientä ruumista ei koskaan ole löydetty, koska sitä ei koskaan ole etsitty talon läheisyydestä, vaan soilta ja erämaasta.
Miksi äiti sitten vuosikausia etsi tyttöään itsekin, jos hänen kohtalonsa tiesi? Ehkä lopen uupunut äiti sairastui itsekin henkisesti, aluksi etsi tyttöä hämäyksen vuoksi, mutta pian kamalan teon rasittamana sairastui itsekin henkisesti ja jopa alkoi uskomaan omaan tarinaansa?
Joku myös epäili, ettei ennenvanhaan ole lapsia surmattu. Onhan niitä ennenkin surmattu, silloin ajat vain olivat erit, ja kamaliakin asioita hyväksyttiin hiljaa. Tutkinnalle ei ollut tarvetta jos sairaan lapsen kerrottiin kuolleen, tai pienokaisen tipahtaneen järveen muun väen raataessa työntouhussa. Tällaista sattui varmasti ihan oikeastikin vähän väliä, ja kaikilla oli tuohon aikaan täysi työ pitää huoli omista asioistaan.
Alla vielä linkki kirjaan, jossa kerrottiin suomalaisista tappajasusista. Kirjan lukemisesta on aikaa, enkä tarkkaan muista miten asia meni, mutta jotakuinkin niin, että 1800-luvun nälkävuosina sudet veivät yllättäen aivan yhtäkkiä jopa satoja lapsia. Ei ollut harvinaista että samalta kylältä katosi useampi pienokainen, usein tietenkin juuri työhön kelpaamattomat vammaiset, sairaat tai muutoin heikot tyttölapset No, yhtäkaikki, tämä asia tutkimusten valossa osoittautui juuri siksi mitä epäiltiinkin. Mitään tappajasusilaumoja ei suomessa liikkunut, vaan nälkäistä lapsilaumaa oli pakko harventaa jotta eniten elämänsyrjässä kiinni pyristeleville riittäisi leivänsyrjää syötäväksi...
http://www.athanaton.fi/catalog/product ... ts_id=1352

[Ande]

Tuskin on ollut koko tapausta. Kotka ei lasta vie ilmaan. Sen verran kälyinen huuhkaja ja haahka.

Nykypäivänäkin elää ja jopa syntyy hurjempiakin myyttejä ja ihmelegendoja.

Prosentit kotkan syyllisyyden puolesta 15%.

Yhdyn tähän mielipiteeseen, ja täydennän omilla käsitykselläni muista todennäköisyyksistä:
Joku muu vieras, jokseenkin yhtä suuri eli 15%, muu sellainen tapaturma, joka ei ollut vältettävissä (omin jaloin metsään katoaminen) vähän suurempi eli 20 %. Olihan lapsi jo kävelevä?
Sitten on jäljellä äiti ja veli, jotka saattoivat aiheuttaa lapsen kuoleman joko vahingossa tai tahallaan. Minun laskuni mukaan tälle vaihtoehdolle jää suurin todennäköisyys, niin murheellista kuin se onkin.

[elli72]

Ei tästä tapauksesta ole mitään tietoa lapsen iästä. Itse olen ajatellut ettei lapsi ole kävelevä. Otsikossa lukee parivuotias, mutta yhtälailla täällä on kirjoitettu ihan pienestäkin vauvasta. Kotkaan en minäkään vaan pysty uskomaan, se on legenda. Mutta jos lapsi osasi kävellä, niin metsään olisi voinut kadota jos on lähtehnyt harhailemaan. Toisaalta taas sitten pari vuotias tai allekin ei vielä kovin pitkiä matkoja kyllä kävele, joten jos olisi vaan eksynyt niin miksi ei ole löydetty.

[Hovimestari]

Tämä on toistaiseksi bullshit-lokerossa, kunnes saadaan jotain faktantynkää kuten aikalaisia lehtileikkeitä tai tutkimuspöytäkirjoja. Tapaus on sen verran poikkeuksellinen että jotain pitää kyllä löytyä. Se että joku muistaa kuulleensa/lukeneensa siitä jo joskus vuonna kuokka ja kirves ei vielä riitä, koska tällöin saatetaan tietämättään toistaa jo silloista urbaani(vai pitäisikö sanoa ruraali)legendaa.

Joku paremmin hakukoneita osaava voisi linkittää malliksi muutaman tapauksen jossa kotka (tai edes muu iso lintu) on Suomessa hyökännyt pikkulapsen kimppuun ja mahdollisesti jopa kuljettanut ilmassa jonkin matkaa. Ei pitäisi olla vaikeaa koska nämähän on roskalehdistölle olleet mannaa jo vuosikymmeniä, ja tilastollisesti tämmöisiä tapauksia pitäisi olla vähintään muutama jokaista sellaista kohti, joissa kotka on onnistuneesti napannut ja kuljettanut lapsen ilman jälkiä tietymättömiin.

Jos ei löydy niin omat prossat on 99,99 ihmisen osallisuuteen nähden. Valitettavasti.

[Atlanta]

Kuten sanoin, kirkonkirjoista varmaan löytyisi, jos alkaisi hakea. J a tuskin asiasta on mitään poliistutkintaa edes pidetty; on pistetty kotkan syyksi.
En voi sanoa, minä vuonna äitini luki tuon jutun lehdestä, enkä edes mistä lehdestä, Siitä on 60 vuotta, siis ajalta kuokka ja kirves, melkein ennen ajanlaskun alkua. Jep.
Mutta olen kyllä myös sitä mieltä, että ihminen on syyllinen tapahtumaan, mutta eipä sitä enää pysty todistamaan.

[skoone]

Kuten sanoin, kirkonkirjoista varmaan löytyisi, jos alkaisi hakea. J a tuskin asiasta on mitään poliistutkintaa edes pidetty; on pistetty kotkan syyksi.
En voi sanoa, minä vuonna äitini luki tuon jutun lehdestä, enkä edes mistä lehdestä, Siitä on 60 vuotta, siis ajalta kuokka ja kirves, melkein ennen ajanlaskun alkua. Jep.
Mutta olen kyllä myös sitä mieltä, että ihminen on syyllinen tapahtumaan, mutta eipä sitä enää pysty todistamaan.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että äiti jätti pojan vahtimaan pienempää lasta kun itse meni käymään pellolla. Poika ei huomannut kun vahdittava lähti äidin perään, upposi johonkin suonsilmään/lähteeseen jne. Kun äiti tuli takaisin, hän alkoi kuulustella poikaa. Saattaa olla, että poikaa oli peloteltu, että jos jne niin iso lintu tulee ja vie. Ilmeisesti lapsi oli siinä iässä, että satuhahmot/tarinat ja todellisuus meni sekaisin.

Eli kadonnut lapsi joutui jonnekin upoksiin.