Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Atlanta]

Autoa ei ole nähty, ei. Mutta tuskin kovin moni oli yöllä hereillä nähdäkseen autoa.

Mutta nyt tuli mieleen eräs asia. Ne Susannen anastetut sormukset. Ehkä niitä ei varastettu, vaan ne olivat panttina autokyydistä. Lähdetään yleisestä oletuksesta ettei tytöllä ollut taksirahaa. Mutta varmasti hän katseli taksia, kun seisoskeli hetken yökerhon edessä ennenkuin lähti kävelemään. Hän on saattanut ottaa ns. lennosta taksin ja jättää pantiksi sormuksensa.
Ehkä on sovittu, missä ja milloin hän hän maksaa velkansa. J a onhan hän voinut pyytää taksia jäämään hieman kauemmaksikin. Miksi, en tiedä.
Taksikuski saa kuulla surmasta, eikä uskallakaan kertoa mitä tietää, eikä pantiksi jääneistä sormuksista, koska voisi joutua itse epäillyksi. Tarkoitan, että tuo kuljettaja on syytön.
Jos taksari olisi ollut nainen(niitäkin oli 70-luvulla, mutta vähän), asian se puoli olisi selvinnyt. Hän olisi uskaltanut kertoa kyydistä ja pantista; häntä tuskin olisi epäilty teosta.
Nyt ei mikään selitä kellariin menoa.
Paitsi se, että joku naapuri tai tuttu on sattunut samaan aikaa ovelle. Hänen kanssaan on uskallettu mennä kellarinkin kautta.
Joka tapauksessa surmaaja on tuttu jollain tasolla.

Enkä vieläkään luovu oletuksesta, että tekijä on sama kuin kahdessa muussakin kellari surmassa. Nimittäin Kekkosen ja Ketolan surmissa. Niin paljon samankaltaisuutta on.

[jarmo.janis]

Enkä vieläkään luovu oletuksesta, että tekijä on sama kuin kahdessa muussakin kellari surmassa. Nimittäin Kekkosen ja Ketolan surmissa. Niin paljon samankaltaisuutta on.

Silloin tulee väistämättä mieleen että tekijää motivoi, uhria/uhrin ominaisuuksia enemmän, joku tekotapaan/tekopaikkaan liittyvä juttu. Tekotavassa ja tekopaikoissa näissä todellakin on paljon enemmän keskinäistä yhdistävää juttua kuin uhreissa. Voisiko kellari olla tekijälle symboolinen vankila ?
Hän enemmän tai vähemmän tietoisesti omista todellisista motiiveistaan kostaa naisille sitä, että hän ehkä on ollut vankilassa jostain naisiin liittyvästä jutusta. Suunnilleen siihen tyyliin, että "tällaisessa rotanloukussa minä olen naisen tekemisten/sanomisten tähden ollut". Koston motiivi voi olla joko todellisuudessa tekijälle tapahtunutta tai tekijän omien fantasioiden/mielenterveyden ongelmien tuotetta. Tekijä voi olla jopa normaaliin kanssakäymiseen täysin kykenemätön.

[devil_doll]

Jos Lindholm, Ketola ja Kekkonen ovat kaikki saman tekijän, niin silloin hänellä on muitakin surmia ja veikkaisin nimenomaan Poussua ja mikä-se-uskovainen-vanhempi-nainen-nyt-oli. Kaikissa näissä on nimittäin sama tekotapa: uhrin seuraaminen kotiin illalla tai pikkutunneilla ja sitten veto suojaiseen paikkaan ja raaka surmaaminen.

Toinen vaihtoehto on se, että tekijä oli ainakin kellarisurmissa uhrille tuttu: miesystävä, naapuri tai muu hyväpäiväntuttu, ja aviomies. Jostain syystä tätä vaihtoehtoa ei Lindholmin ja Kekkosen osalta mielestäni tutkittu kunnolla. Lindholmin tapauksessa syynä saattoivat olla potentiaalisten miesystävien korkeat statukset ja Kekkosen tapauksessa poliisien sovinismi (muija tulee ryyppäämästä ja menee kellariin antamaan vieraalle joten so what mitä aviomies tekee, sori vaan pollarit mutta näin se siihen aikaan meni).

[Jansku]

Mutta edelleen olen sitä mieltä, että kyydin tarjoaja on tuttu. Ehkä saman talon asukas. Hyökkäys tullut yllättäen.
Tämäkin henkilö ajaa pois kaupungista arpia parantelemaan. Kun vähän parta kasvaa, voi palata ihmisten ilmoille.
Tekijä ei jää koskaan poliisin haaviin, eikä hän koskaa tee mitään muuta rikosta, joten ei jää kiinni.

Tällainen vaihtoehto olisi periaatteessa mahdollinen, koska poliisi ei kuulustellut kaikkia talon asukkaita; jos jossakin asunnossa ei oltu kotona poliisin käydessä, pudotettiin asunnon postiluukusta poliisin tiedote, jossa kerrottiin talossa tapahtuneesta henkirikoksesta ja pyydettiin ottamaan välittömästi yhteys poliisiin, mikäli tiedossa olisi jotakin tapaukseen liittyvää, esimerkiksi yöllisiä havaintoja talon pihalla. Tuolloin elettiin kesäloma-aikaa, joten osa talon asukkaista ei tämän takia ollut kotona. Talon asukkaat olivat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että syyllinen oli joku ulkopuolinen.

[jarmo.janis]

Tällainen vaihtoehto olisi periaatteessa mahdollinen, koska poliisi ei kuulustellut kaikkia talon asukkaita; jos jossakin asunnossa ei oltu kotona poliisin käydessä, pudotettiin asunnon postiluukusta poliisin tiedote, jossa kerrottiin talossa tapahtuneesta henkirikoksesta ja pyydettiin ottamaan välittömästi yhteys poliisiin, mikäli tiedossa olisi jotakin tapaukseen liittyvää, esimerkiksi yöllisiä havaintoja talon pihalla. Tuolloin elettiin kesäloma-aikaa, joten osa talon asukkaista ei tämän takia ollut kotona. Talon asukkaat olivat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että syyllinen oli joku ulkopuolinen.

Loma ei kyllä tarjoa minkään valtakunan alibia. No perheelliset on sitten oma lukunsa, mutta niin monta kertaa sekin on nähty että puolisot antaa toisilleen valheellisia alibeja. Ei ole konstikaan ajaa alta sadan kilsan päästä (sen aikaiswella tieverkolla pidempi etäisyys epäuskottava) loman keskellä toimittamaan kaupunkiin jotain asiaa. Asioiden toimitus on sitten saanut surullisen käänteen. Eikä sitä välttämättä kukaan edes huomaa jos joku on kesken lomansa käynytkin muualla, kuin missä toiset luulee hänen olevan. Mutta toisin puolin ajateltuna. Jos on tarkoitus tehdä seksuaalimurha, jolla ei ole mitään tekoa perhetragedian kanssa, niin miksi valita paikaksi oman talon kellari. No okei, aihetodistehan se vain on, mutta siihen suuntaan että tekijä ei ehkä kuitenkaan olisi talon asukas.

[Atlanta]

Kaupunkiin ehkä tultiin kesken loman, mutta mitään murhaa ei etukäteen suunniteltu.
Luin tuolta hejacin puolelta, että Susannella olisi ollut suhde naimisissa olevaan mieheen ja että työkaverit epäilivät tuota miestä surmaajaksi, koska Susanne oli aikeissa paljastaa suhteen.
No siis näin. Tuo mies on lomalla, mutta tuleekin ikävä salarakasta ja päättää lähteä Hesaan, muka katsomaan postit tai ainakin kastelemaan kaupunkikodin kukat tms.
Hän soittaa Susannen kotiin, esittäytyy joksikin aivan muuksi ja kyselee tyttöä. Hän saa kuulla, että tämä on töissä kello 22:een.No, mies ajaa lentoasemalle vastaan, mutta näkeekin tytön menevän mieshenkilön kanssa autoon. Tämä työtoverihan heitti Susannen Hotelli Haagaan. Mustis mies ajaa perässä.
Ei mene sisään, vaan jää autoon kytikselle. Kun sisarrukset lähtevät toiseen paikkaan, mies seuraa. KUn sitten näkee Susannen jatkavan iltaa tämän norjalaisen kanssa, on mitta täysi. Hän odottelee todellakin Hesperian ulkopuolella. Kun Susanne saapuu ja lähtee sitten kävelemään kotiin, hän ajaa tytön luo ja ottaa tämän kyytiin.
Kun päästään perille, niin keskusteltavaa riittää. He menevät pyöräsuojaan. Tätä miestä S. ei voi viedä kotiin, koska mies on naimisissa, eikä vanhempien tarvitse tietää kaikkea. Siksi on mies esitellytkin itsensä joksikin aivan muuksi soittaessaan.
Heille tulee riita . Susanne vaatii miehen eroavan ja mies taas kieltää Susannea menemästä treffeille muiden kanssa. Riita saa suuret mittasuhteet ja lopun tiedämme.
En tiedä, onko mies soittanut tytön kotiin. Ehkä hän sai jotain muuta kautta tietää Susannen olevan töissä kello 22:een. Ovat olleet ehkä aikaisemmin jo puhelinyhteydessä. Mies on tullut Hesaan ja päättänyt yllättää. Susanne ei ehkä tiennyt, että mies on Hesassa käymässä.
Jos tämä tarian olisi totta, silloin muilla kellari surmilla on eri tekijä.
Tämä on kaukaa haettu, mutta ei mahdoton.

[Peräkylän Maigret]

Tämä on kaukaa haettu, mutta ei mahdoton.

Erittäin hyvä tuo on teoriana tämä ns. Kylli-hypoteesi. Motiivi olisi hyvin uskottava tässä teoriassa koska surmaaja lähes poikkeuksetta tulee uhrin lähipiiristä tässä rikostyypissä.Ani harvoin uhrille täysin tuntematon entuudestaan syyllistyy rikokseen jonka lopputulema on näin raaka. Se yksi, joka Helsingin ja Etelä-Suomen alueella syyllistyi 70-80-luvulla tämän tyyppiseen väkivaltakäyttäytymiseen, olikin poliisin kohde numero 1 vuosikausia kunnes lopultakin DNA-tutkimuksen kehittymisen myötä tämä henkilö voitiin sulkea pois ja palata takaisin lähtöruutuun - tyhjin käsin. Ilmeisesti poliisi hirttäytyi liian voimakkaasti tähän tutkintalinjaan ja laiminlöi muita.Mene ja tiedä ja mikäpä minä olen syyttämään rajallisten tutkintarresurssien allokoinnista. En mikään !

Vaikka teoria on hyvä niin siinä on heikkouksia. Eittämättä poliisi on omissa tutkimuksissaan saanut selville jos Susannella on ollut tälläinen suhde. Ei se niin tyhmä poliisi ollut tuolloinkaan ettei olisi osannut vakavasti hakea syyllistä tästäkin maisemasta. Se ettei julkisuuteen ole tullut asiasta mitään tietoa tarkoittanee että näyttöä ei vain ole löytynyt ja ehkäpä tällä herra X:llä on ollut vain sellainen alibi joka ei horju. Ja asiaa ei ole avattu julkisuuteen enempää juuri tuon toisen osapuolen vuoksi. Jos tämä tapaus olisi joskus mennyt oikeuteen asti niin veikkaanpa että monta täysin yllättävää yksityiskohtaa olisi tuotu päivänvaloon.

Tämä surullinen tapaus on vain niin hankala. Tosiasia on että Susannesta ei ole mitään havaintoa yökerhosta poistumisen jälkeen ennen kuin sunnuntaina aamulla. Ei haaleintakaan häivähdystä mitä tälläisissä tapauksissa melkeinpä aina on. Kummallista.

[Atlanta]

Niin, tämä olikin vain yksi teoria, eikä edes kovin huono.
Ehkä tuollaista herraa ei ole edes ollut; työkaverit ovat olleet väärässä, tai sitten on ollut ja löytynyt, mutta syytön.
Silti on melko varmaa, että tekijä on ollut tuttu, ainakin puolituttu. Ja teoria siitä, että tekijä on syyllinen myös kahteen muuhun kellarisurmaan on taas mahdollinen.
Tekijä, jos on elossa, ei tänä päivänäkään vielä ole ikäloppu. En tiedä, miten minulla on käsitys, että Susannen surman aikoihin hän on ollut korkeintaan armeija-ikäinen. En ole varma, mutta ajattelen vain. Kekkosen ja Ketolan surman aikoihin on ollut miltei samanikäinen uhriensa kanssa.
Ehkä juuri se, että nuori mies, pikkupoika melkein, vaikkakin puolituttu jne. alkaa vonkaamaan, saa Susannen suuttumaan ja sanomaan jotain ajattelematonta. Se riittää.
Tuo henkilö ei kadu tekojaan, vaan katsoo, että ne akat ovat saaneet mitä ansaitsivat. Hän ei myöskään koskaan retostele tai kehuskele teoillaan. Edes humalapäissään hän ei avaudu. Hän ei ajattele tehneensä väärin. Hän ei koskaan tunnusta.
Hän on henkilö, jota ei ole koskaan osattu epäillä tai yhdistää juttuun.
Niin mitään näköhavaintoja ei Susannesta ole, ei ollut Kekkosestakaan. Molemmat, samoin kuin Ketola löytivät kotitalonsa kellarista. Liikaa yhtäläisyyksiä.

[jarmo.janis]

Mä en pidä kovinkaan uskottavana sitä versiota jossa naimisissa oleva, mutta Susannea heilasteleva, mies vaatisi Susannea lopettamaan toisten miesten tapaamisen.
Perustelu.
Jos mies olisi se, joka vaatii Susannelta liikaa, on jutun julkisuuteen vuotamisen riski isompi. Susannella sen sijaan oli uskotavampi "toisen naisen syndroomaan" perustuva mahdollisuus vaatia mieheltä joko hän pitää vaimonsa tai ottaa Susannen. Sinkkuna Susannella ei ollut mitään isompaa menetettävää ihmissuhderitamalla vaikka olisikin asettanut miehen valinnan paikan eteen. Susanne ei vaan tajunnut että hän oli tekemisissä tappamaan kykenevän miehen kanssa. Mitä varten mies olisi ajanut itsensä suhteen paljastumisriskiin, esittämällä Susannelle itsemääräämisoikeuden rajoituksia, tilantessa jossa hän oli jo itse tehnyt väärin. Miehen etu tässä tilanteessa oli ehdottomasti se, ettei hän vetänyt liekaa Susannen ympärillä liian tiukaksi, ja piti Susannen tyytyväisenä.

Kun huomioidaan millaisia juonittelun ja kieroilun pesiä työpaikat tai mitkä vaan tarpeeksi isot yhteisöt voi pahimmillaan olla, en yllättyisi sitäkään että työpaikalta peräisin olleet epäilyt Susannen pelehtimisestä jonkun varatun kanssa on ihan vaan mustamaalaamista. Varmasti sen kokoisessa yhteisössä jossa Susanne oli töissä löytyy niitäkiin jotka ei ollut Susanelle ihan kaikkein ylimpiä ystäviä.

[Peräkylän Maigret]

Sinkkuna Susannella ei ollut mitään isompaa menetettävää ihmissuhderitamalla vaikka olisikin asettanut miehen valinnan paikan eteen. Susanne ei vaan tajunnut että hän oli tekemisissä tappamaan kykenevän miehen kanssa. Mitä varten mies olisi ajanut itsensä suhteen paljastumisriskiin, esittämällä Susannelle itsemääräämisoikeuden rajoituksia, tilantessa jossa hän oli jo itse tehnyt väärin. Miehen etu tässä tilanteessa oli ehdottomasti se, ettei hän vetänyt liekaa Susannen ympärillä liian tiukaksi, ja piti Susannen tyytyväisenä.

Jarmo Jäniksen (sopiva pääsiäisen ajan nick ) analyysi on tiukan tuttua tavaraa ja luulenpä ymmärtäväni päättelyketjusi.

Mutta tälläiset ihmisshdekuviot eivät vain aina tahdo olla kylmän viileän rationaalisen harkinnan avulla ratkaistavia kuten esim. rantapalstan osto tai asunnon vaihto. Ihmistä riivaavat vahvimmat tunteet ottavat voiton järjestä ja seurauksien analysoinnista. Esim. tuoreessa Aftonbladet'ssa on artikkeli jossa kerrotaan Ruotsin 168 elinkautisvangista peräti 41 olevan miehiä jotka ovat surmanneet vaimonsa,asuinkumppaninsa,tyttöystävänsä tai exänsä.

Vaikka rationaalisesti ajatteleva mies tietää että "..nainen on kuin raitiovaunu, yx kun jättää niin toinen on jo tulossa nurkan takana.."

..Just nu finns 41 svenska livstidsdömda män i fängelse, dömda för att ha mördat sin fru, sambo, flickvän eller exfru.De blir allt färre..

[Atlanta]

Näin se vaan on. Jos Susannella olisi ollut suhde varattuun mieheen, niin tuo suhde olisi saattanut olla tärkeä kummallekkin. On se voinut olla vaan tietty pelkkä seksisuhdekin. Mutta mies ei todellakaan halua, että naisella on muita suhteita. Vaikka hän itse juoksisi vaikka joka ilta eri naisen kanssa, ei hän salli samaa naiselle.
Jos suhde oli tärkeä ja miehellä ei olisi ollut koskaan yhtään muuta seikkailua avioliittonsa aikana, niin avioero ei kuitenkaan ole niin helppo asia, vaikka tunne olisi puolisoitten väliltä ohi. On lapset ja taloudelliset seikat. No, ei siitä sen kummempaa.
Saattoi tietty olla ilkeämielistä juoruiluakin tuo suhdejuttu. J a on varmaan tutkittu.

Mutta tällaisia omistuksen haluisia tai muuten tuttavuudelta enemmän odottavia varmaan oli Susannenkin lähipiirissä. Joku, joka tunsi kokeneesa tulleensa petetyksi, on teon takana. Siis sanon edelleen tuttu.

Tämä on hiukan OT. Mutta henkilö, on se mies tai nainen, joka pettää, luulee, että häntäkin petetään, että kumppani on uskoton. Niinpä tätä seurataan jopa korvessa kesämökillä puuseehen asti, josko siellä odottelee toinen mies/nainen.

[jarmo.janis]

Jotta palautettaisiin tämä hallinnasta lähdössä oleva keskustelu joillekin raiteille, muistuttaisin siitä että. Epäilyt monen miehen kanssa pelaamisesta on Susannen perusluonteesta kerrottua vastaan. Lähinnä mä (lukemani perusteella) mieltäisin Susannen yhden miehen naiseksi. Susannella on saattanut olla suhde joko varatun tai vapaan kanssa, mutta ei useampaa samaan aikaan. Jo yksin tapahtumapaikkaan liittyvien syiden tähden en pidä sitä norjalaista uskotavana tekijäehdokkaana. Menee liian pitkäksi jos alan selittää. Mutta kyllä jokainen, joka kaiken muun lisäksi huomioi tekopaikan, käsittää sen miksi ulkomalainen ei voi olla tämän teon tekijä.
No lyhyesti kuitenkin.
Homman nimi on tekopaikka ja tekoympäristön tuntemiskysymys. Noin onnistunut rikos edellyttää tekijältään tekopaikan tuntemista ja tapahtumaympäristöön sulautumiskykyä.

[Jeromiina]

Törmäsin pariin vanhaan lehtijuttuun, jotka löytyvät skannattuna linkeistä:

(US 3.8.1977) http://imageshack.us/f/12/v1ob.jpg/

(IS 6.8.1977) http://imageshack.us/f/13/m0nh.jpg/ ja

http://imageshack.us/f/811/bc0v.jpg/

Ketjussa on arveltu mikä mies tuo norjalainen oli, ja tuossa yhdessä lehtiartikkelissa on mainittu hänen olleen v.1947 syntynyt liikematkalla ollut isännöitsijä, eli 3 vuotta Susannea vanhempi. Benjamin Vihakaran ikää on myös arvuuteltu, ja hänen kuvansa löytyy myös linkin takaa jutusta.

Tämän aihealueen ensimmäisen ketjun viimeiseltä sivulta (s.121) löytyy nimi "Pekka L", jota on arveltu tekijäksi. Kyseinen henkilö, joka tietääkseni muuten asui noihin aikoihin samassa talossa kuin Susanne, oli aikoinaan koulussa samalla luokalla kanssani. Hän oli käsittääkseni Susannen kuolinaikaan 20–21 –vuotias. En tiedä kuinka kauan oli asunut ko. talossa (viitaten johonkin pohdintaan että leikkilapio ja suksisauva olisivat olleet symbolisia esineitä "yhdessä leikitystä lapsuudesta")

Muistan että ko. kaverilla olisi ollut moottoripyörä ainakin joku vuosi aiemmin. Olisikohan ollut mahdollista että hän olisi ollut liikenteessä tuolloin yöllä pyörällään ja tavannut kyytiä vailla olevan Susannen ja tarjoutunut viemään tutun tytön kotiin. Siinähän voisi olla selitys miksi Susanne on mennyt pahaa aavistamatta kellariin. Josko vaikka siellä olisi pitänyt käydä jonkun pyörään liittyvän seikan vuoksi ja Susanne kyydistä johtuen tietenkin olisi tullut avaamaan ovea tms. (Pyöräkellari ei varmaan kuitenkaan ollut sellainen jossa olisi säilytetty moottoripyöriä?)

Olikohan koko surma tapahtumasarja jota ei oltu välttämättä suunniteltu etukäteen ja jos vaikka lapio ja suksisauva olivat asetettu ristin muotoon ruumiin päälle niin jonkinlainen katumus olisi iskenyt kun tekijä huomasi mitä olikaan tehnyt?

[Jörö-Jukka]

Autokyytiteoria voidaan hylätä. Mittasin google mapsilla matkan. Kävelemällä se kestää n. 50 minuuttia ja autolla 10 minuuttia. Susanne lähti yökerhosta todistettavasti n. klo 03.00 ja avunhuudot kuultiin klo 04.00. Tämä viittaa siihen että Susanne on tullut kotiin kävellen.

[Jeromiina]

Autokyytiteoria voidaan hylätä. Mittasin google mapsilla matkan. Kävelemällä se kestää n. 50 minuuttia ja autolla 10 minuuttia. Susanne lähti yökerhosta todistettavasti n. klo 03.00 ja avunhuudot kuultiin klo 04.00. Tämä viittaa siihen että Susanne on tullut kotiin kävellen.

Susannehan on voinut saada tuon autokyydin missä kohtaa matkaansa tahansa, vaikka vasta sen loppupuolella. Tuohon aikaan varmaan ottaa vastaan kyydin vaikkei käveltävää enää kovin pitkää matkaa olisikaan. Silloinhan talolle tuloaika ajoittuu helpommin myös luonnostaan lähemmäs neljää..