Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[MissHolmes]

Pieni särö ikkunassa olisi kielinyt perheriidasta. Varsinkin, jos lukonpuolen pienessä aukossa olisi ollut vain Jukan tai Annelin verta.
Peittääkseen tuon totuuden, Anneli teki oveen Huppiksen mentävän aukon. Aukon, josta sisään hätääntyneen naisen mielestä mahtui hyvin yksi Huppis. Ja ulos vielä rivakammin.

Ja se verho: se olisi Turre ulkoa vetäistessä väkisin ottanut aukkoa reunustaneisiin laseihin. Ihmisen itsesuojeluvaisto estää vetämästä kät...tä kohti lasipiikkejä.

[erämaaetsivä]

Pieni särö ikkunassa olisi kielinyt perheriidasta. Varsinkin, jos lukonpuolen pienessä aukossa olisi ollut vain Jukan tai Annelin verta.

Lavastusta ajateltaessa. Huppiksen ja Jukan pystypainissa syntyneeksi olisi voinut panna suuremmatkin säröt. Siis tarpeetonta olisi ollut särkeä kokonaan lasi.

Tuon verhon pudotus onnistuu sorkkapäällä painamalla ylemmästä vaijerista, työntävän- voiman tullessa oikealta-vasemmalle, hieman yläviistoon.

[MissHolmes]

Ikkunassa on olut alkujaan vain aukko kahvan vieressä. Ja siinä nitä ''paikallisia'' kuituja, koska Jukka tukki riidan alkuvaiheessa syntyneen reiän.
Ja meni nukkumaan.

[awa]

Ja se verho: se olisi Turre ulkoa vetäistessä väkisin ottanut aukkoa reunustaneisiin laseihin. Ihmisen itsesuojeluvaisto estää vetämästä kät...tä kohti lasipiikkejä.

Tästä aivan samaa mieltä MissHolmesin kanssa. Mikäli ikkunan läpi tunkeutuja haluaa eroon edessä olevasta verhosta, tämä repii ja vetää sen ulos. Kaikki ikkunalasin toisella puolella (sisäpuolella) tapahtunut tuo hyökkääjälle vaaran. Näin Ulvilassa ei ole tapahtunut, sillä verhosta ei ole jäänyt mitään merkkiä ikkunalasiin.

[awa]

Ikkunassa on olut alkujaan vain aukko kahvan vieressä. Ja siinä nitä ''paikallisia'' kuituja, koska Jukka tukki riidan alkuvaiheessa syntyneen reiän.
Ja meni nukkumaan.

Niin - kokonaisuudessaan tämä kertomus rikotusta ikkunaruudusta kulkeneesta huppiksesta on järjetön. Huppis olisi saanut oven auki pelkästään koputtamalla oveen. Miksi olisi käyttänyt minuutteja lasin rikkomiseen, ja miksi piti siinä vielä hieman taukoa, ja miksi kaikki selitykset lapsille vanhempien toimesta... jne..

[erämaaetsivä]

Ja se verho: se olisi Turre ulkoa vetäistessä väkisin ottanut aukkoa reunustaneisiin laseihin. Ihmisen itsesuojeluvaisto estää vetämästä kät...tä kohti lasipiikkejä.

Aivan mahdollinen tämä Turrenkin teoria. Riippuu aivan aukon suuruudesta, voimakas kiskaisu alaspäin ja vaijeri irtoaa.
Nuista lasipiikeistä tulikin mieleen ns. viillonkestävät näppylähanskat. Näitä käytetään yleisesti teollisuudessa. Näyttääpä tuolla poliisin rekokuvassakin "rekohupulla" sellaiset olevan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=9068

Miksei myös hupulla.

Ikkunassa on olut alkujaan vain aukko kahvan vieressä. Ja siinä nitä ''paikallisia'' kuituja, koska Jukka tukki riidan alkuvaiheessa syntyneen reiän.
Ja meni nukkumaan.

Taas tulaan siihen, miksi piti rikkoa koko lasi ? Jos kerran oli valmis lavastus. Se kädenmentävä reikä.

[mi.xi]

Miksi huppis menisi sisään hankalimmasta ikkunasta joka talosta löytyy? Verhokin edessä.
Sen sijaan on järkeen käypää että talon isäntä rikkoo lukon läheltä ikkunaa saadakseen käden mentävän aukon avatakseen lukon.
Koko ikkunan rikkominen kuuluu sitten Auerin tekemään lavastukseen.
Enkä vieläkään ymmärrä joidenkin päähänpinttymää siitä että lavastusten pitää tapahtua häke-puhelun aikana. Onhan Auerilla ollut ennen puhelua riittävästi aikaa lavastella.

[turumurre]

Lopputulos kokeelle oli se, että lasin rikkominen kesti molemmilla tavoilla 35-40 sekuntia ja lasinsirujen jakauma tuki sitä, että lasi olisi rikottu sisältä päin...

Tämä ei kyllä ole noin Alpo. Eli että lasinsirujen jakauma rekokokeessa tukisi sisältäpäin rikkomista.

***

Seuraavassa tietoa poliisien tekemästä ikkunan rikkomisrekonstruktiosta ('-' rivit ovat tietoa testirikkomisista ja nämä tiedot kirjoitettu sinisellä). Siinä on myös selostettu eri rikkomistavat ja tarkastelut. Ja lisätty omia kommentteja.

Rikkomiskokeitahan tehtiin niin että ikkuna rikottiin sekä ulkoa että sisältä. Lasielementti oli samanlainen kuin surmatalossa.


OTETAAN EKAKSI TAPAUS JOSSA KOEIKKUNA RIKOTTIIN ULKOA:
Kirveellä rikottiin ja alkuperäinen verho oli sisäpuolella.


Tarkastelu TERASSINPUOLELLA = testikehikon ulkopuoli:
-Suurin osa rikotuista lasista oli lähellä testikehikon ulkopuolta.
Kommentti edelliseen: Näinhän se oli surmatalossakin kun kuvia katselee terassialueesta.
-Joitakin lasinkappaleita lensi myös kauemmas, neljän metrin päässä ne olivat pieniä
Kommentti edelliseen: Surmatalossa niitä oli myös lentänyt neljän metrin päähän terassille, kauas ei ollut lentänyt paljon ja siellä 4m:n päässä oli muutama isompi lasinpalanen.

Tarkastelu TAKKAHUONEENPUOLELLA = testikehikon sisäpuoli:
-Suurin osa lasista oli lähellä testikehikon sisäpuolta. Kappaleita levisi myös pitkälle, 4m:n päästä löytyi myös isoja kappaleita.
Kommentti edelliseen: Surmatalossakin oli iso kasa ikkunaoven edessä ja paljon palasia oli levinnyt myös kauemmas. Tätä tapausta ei edes voi oikein verrata koska surmatalossa kappaleet eivät voi takka-alueesta johtuen levitä kuin parin metrin päähän pituus-suuntaan.

Yhteenveto ulkoapäin rikotusta: Hyvin samankaltainen testitulos kuin mitä surmatalossakin tositilanne oli.


TOKAKSI OTETAAN TAPAUS JOSSA KOEIKKUNA RIKOTTIIN SISÄLTÄ:

Tarkastelu TERASSINPUOLELLA: = testikehikon ulkopuoli
-Testikehikon ulkopuolelle lasia levisi laajalle alueelle.
Kommentti edelliseen: Niitä siis levisi vähän niinkuin menneenajan maajussi olisi ollut kylvöpuuhissa. 3m:n päässä oli isoja ja 5m:n päässä pieniä lasin palasia. Mielestäni tässä on selkeä silmin havaittava POIKKEAMA verrattuna surmatalon terassin lasinpalakuviin.

Tarkastelu TAKKAHUONEENPUOLELLA: = testikehikon sisäpuoli
-Testikehikon sisäpuolella lasinkappaleita oli lähinnä aivan testikehikon alla, joitakin yksittäisiä oli muutaman metrin etäisyydellä.
Kommentti edelliseen: Eli paljon pienemmällä alueella kuin surmatalossa, kun kuvia katsoo.

Yhteenveto sisältäpäin rikotusta: Selkeä poikkeama verrattuna surmatalon tositilanteeseen.

Rekotesti tietoineen ja kuvineen ei ole salaista materiaalia ja on näin ollen kaikkien saatavilla.
Rekotesti siis kertoo että ikkuna rikottiin ulkoapäin. Syyttäjän mielestä ne pari isompaa lasinpalaa kauempana terassilla kertoi että ikkuna olisi hajoitettu sisältäpäin. Tutkinnanjohto (2009) Pauli Kuusirannan johdolla katsoi että sisäpuolella olevan verhon käyttäytyminen kuvasti sisältäpäin rikkomista.

Tämä alkuperäisen verhon käyttäminen rekokokeessa aiheuttaa kummastusta. Seuraavasta linkistä voi lukea tästä ja yleensä rikkomisrekonstruktiosta:

Katso linkki: VERHO RIKOTUSSA IKKUNASSA

[CSI]

Kommentti edelliseen: Eli paljon pienemmällä alueella kuin surmatalossa, kun kuvia katsoo.

Ei surmapaikan rikospaikkavalokuvien sirujakauma kuvaa tilannetta rikkomisen jälkeen. Se kuvaa tilannetta murhan jälkeen.

Siten kommenttisi ja johtopäätöksesi on yksinkertaisesti virheellinen. Jälleen kerran.

[Vespa velutina]

Mitä tuosta enää kinaamaan? Alibin jutun mukaanhan poika kertoi Annelin rikkoneen ikkunan ulkoapäin. Syyttäjäpuolen ei kannata tuhlata ruutia päinvastaisen todistamiseen, etteivät tulisi tahattomasti heikentäneeksi pojan lausuntoa.

[Valhalla]

Pojan kertoma pitää paikkansa ja silti Anneli on voinut vielä viimeistellä ikkunaa ja lasinsiruja sisältäkinpäin. Annelihan itse arveli kun kysyttiin miten lasia voi olla verannalla niin kaukana ja vastaus kuului: "jos joku heitti sitä kauemmaksi". ( lainaus ei sanatarkka ja muistinvarainen )

[CSI]

Pojan kertoma pitää paikkansa ja silti Anneli on voinut vielä viimeistellä ikkunaa ja lasinsiruja sisältäkinpäin. Annelihan itse arveli kun kysyttiin miten lasia voi olla verannalla niin kaukana ja vastaus kuului: "jos joku heitti sitä kauemmaksi". ( lainaus ei sanatarkka ja muistinvarainen )

Siinäpä tekijä Annelimaiseen (freudilaiseen tapaan lispautti taas kuinka se kaikki meni.

Meillähän on näitä lispahduksia aiempiakin, esim nauhurin käytöstä antoi vinkkiä ensiksi Annu itse! (poika tuli myöhemmin kaapista ulos todistamaan, että mankka oli kovassa käytössä....)

Jos nyt pojan kertomassa pysytään, niin pojan mukaanhan sitä "kuminaa" eli käytännössä ikkunansärkymisääntä tuli kahdessa jaksossa. Siinä vastaus teille kuinka kaikki meni. Jospa se olikin Anneli, joka kävi jostain syystä riidan aikana terassilla ja Jukka pisti oven säppiin. Annelin huonot hermot paloivat ja ikkuna sai kyytiä. Jossain vaiheessa pytty kävi niin kuumana, että siirryttiinkin sitten fileeraushommiin. Sen jälkeen olikin sitten isompi ongelma, raato takkahuoneessa. Noh, onneksi maailman pahin rikollinen, Mr. X tuli sopivasti kylään. Pikkasen piti vaan ikkuna-aukkoa isontaa, jotta mahtui piipahtamaan. Tämä tapahtui mukavuussyistä sisäkautta. Siinähän ne sirut lentelivät pitkin terassia. Ei Anneli siinä vaiheessa jaksanut niin fiksuja ajatella, että poliisinperhana laskee vielä sirutkin ja pohtii missä lasimassat ovat...

[sisotalo]

Tämä nimierkki pilaa murha.infon. Vasikoin sen asiattomana ja Annelia loukkaavana

[CSI]

Tämä nimierkki pilaa murha.infon. Vasikoin sen asiattomana ja Annelia loukkaavana

Totuus tekee kipeää?

[nero]

Tämä nimierkki pilaa murha.infon. Vasikoin sen asiattomana ja Annelia loukkaavana

Ei pilaa. Ei tuollaista teiniä usko kukaan. Kommentit noista laseistakin todistavat että todellisuus on erittäin pahasti karannut. Suurin osa nauraa sen jutuille.