Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Tampereen Tyttö]

Runarin toimissa ihmetyttää myös se, miksi hän teot tehtyään jäisi paikkakunnalle oleilemaan.

[ABC]

Doctor Lecteriltä saamani (paljon kiitoksia Doc!) Rikospostin artikkelin perusteella on olemassa mahdollisuus, että Runar kulki Heinäveden läpi vasta pari viikkoa murhien jälkeen.

Runar Holmströmistä tehtiin aktiivisesti syyllistä, vaikka teon yksityiskohtien perusteella on selvää, että tekijä oli todennäköisimmin paikkakuntalainen, ja mahdollisesti ainakin jälkien hävittämiseen osallistui useampi kuin yksi henkilö.

Sanon suoraan, että mielestäni tapaus pitäisi avata uudestaan, koska tekijä saattaa hyvinkin olla vielä hengissä. Voihan tosin olla, että poliisi on jo tutkimuksissaan päätynyt siihen, että todennäköisin tekijä on kuollut, mutta miksi asiasta ei ole sitten tiedotettu mitään?

[skoone]

Sanon suoraan, että mielestäni tapaus pitäisi avata uudestaan, koska tekijä saattaa hyvinkin olla vielä hengissä. Voihan tosin olla, että poliisi on jo tutkimuksissaan päätynyt siihen, että todennäköisin tekijä on kuollut, mutta miksi asiasta ei ole sitten tiedotettu mitään?

Aikoinaan (edellisten Bodom-sivujen aikoihin) vertailin Kyllikki Saaren, Tulilahden ja Bodomin juttuja. Mukana on erikoisia yhteensattumia, esim. samoja tutkijoita kaikissa tapauksissa, Tulilahden kätketyt tavarat (esim. olkihatut) löytyy vasta Bodomi-tapauksen jälkeen. Bodomilla kioskimiehen naapurilla on sama sukunimi kuin Runarilla. Kyllikin ja Tulilahden haudat samantyyppisiä. Kaikista paikoista vietiin kenkiä ja arvotonta tavaraa, mutta eikö kaikista paikoista hävinnyt myös ainakin yksi kello?

Minä en usko Runarin syyllisyyteen, ennemmin hänen veljeensä, joka "kielitteli" Runarista poliiseille...

[Loka]

Talon veljekset, josta lapio vietiin, pitäisi ehdottomasti kuulustella uudelleen. Harmi vain, että henkilö jolla oli ensikäden tieto "ruosteisten" pyykkien polttamisesta, on kuollut. Kerkesi kuitenkin kertoa tietonsa ennen kuolemaa. Toki uskon että ko. talon porukka on kuulusteltu ja sitä myöten ollaan varmoja ettei sieltä tekijät tule. Usein kuitenkin alibi pitää vettä seulan tavoin, Sariolaa lainatakseni.

[Peräkylän Maigret]

Doctor Lecteriltä saamani (paljon kiitoksia Doc!) Rikospostin artikkelin perusteella on olemassa mahdollisuus, että Runar kulki Heinäveden läpi vasta pari viikkoa murhien jälkeen.
Runar Holmströmistä tehtiin aktiivisesti syyllistä, vaikka teon yksityiskohtien perusteella on selvää, että tekijä oli todennäköisimmin paikkakuntalainen, ja mahdollisesti ainakin jälkien hävittämiseen osallistui useampi kuin yksi henkilö.
Sanon suoraan, että mielestäni tapaus pitäisi avata uudestaan, koska tekijä saattaa hyvinkin olla vielä hengissä. Voihan tosin olla, että poliisi on jo tutkimuksissaan päätynyt siihen, että todennäköisin tekijä on kuollut, mutta miksi asiasta ei ole sitten tiedotettu mitään?

Katsoin YLE:n Elävästä Arkistosta aihetta käsittelevän videoleikkeen ja se oli hyvin vaikuttava. Oli aistittavissa se vakavuus mitä tämä tapahtuma vaikutti silloiseen yhteiskuntaan. Kansakunnan pelastumiselta sodan kurimuksesta oli kulunut vasta 15 vuotta tuolloin ja tälläisen henkistä turvallisuutta järkyttävän tragedian selvittäminen oli hyvin tärkeää. Oli ehkä tärkeämpää se, että tapaukselle saadaan syyllinen kuin se onko syyllinen oikeasti syyllistynyt tekoon. Yhteiskunnan etu meni yksilön edun edelle.

Lisäksi on otetava huomioon komissario Skogmannin henkilökohtainen paine. Hän oli epäonnistunut Kyllikki Saaren murhan selvityksessä ja tässä Tulilahden tapauksessa ei kerta kaikkiaan saanut enää epäonnistua. Poliisin esitutkinta näyttää olleen aika yksipuolista. Syyllisyyttä tukevat asiat on hyvin huomioitu, mutta sitä vastustavat seikat on unohdettu.

[CCC]

Tavanomaista entisaikojen poliisin flegmaattista tussarointia, jossa tärkeämpää on säilyttää kylän idylli kuin etsiä oikeaa murhaaja! Kyllikki Saari -Case on tästä ehkä jopa maailman mittakaavassa merkittävä esimerkki!

[Tampereen Tyttö]

Näitä kolmea surmatyötähän on tosiaan monesti vertailtu, K. Saari, Tulilahti, Bodom.
Kahdessa ensimmäisessä lienee yhtäläisyyksinä siis ainakin kadonnut kello, kadonnut kenkä/kengät, suohauta, näreen oksa ja Skogmann.

[Doctor Lecter]

Näitä kolmea surmatyötähän on tosiaan monesti vertailtu, K. Saari, Tulilahti, Bodom.
Kahdessa ensimmäisessä lienee yhtäläisyyksinä siis ainakin kadonnut kello, kadonnut kenkä/kengät, suohauta, näreen oksa ja Skogmann.

...sekä kaikissa näissä tapauksissa Hans Assmanin ja apurinsa oleskelu näillä paikkakunnilla tekojen tapahtumien aikoihin. Mainitaan mm. kirjassa Murhamysteerit ja muistaakseni jossakin Jorma Palon kirjassa.

Se kesähattu-teoria on mielenkiintoinen. Joku (murhaaja(t) toi sen paikalle jälkikäteen? Miksi?

[Merivuokko]

Siis Reinikainen istui Bodomilla kannon päässä ja kertoili, että hän oli
tutkimassa Tulilahden tapausta, siis vastikään tapahtunut.
Holmstörm olisi tunnustanut poliisiautossa, että hän sen teki.

Toinen on se vuolujälki puskanoksassa. Siis vuolija vasenkätinen,
Homsträm oikeakätinen.
Puukko voi olla Holmsträmin, mutta oliko se Holmsträmin kädessä kun jälki tehtiin.

Kun Holmström hirtti itsensä, isäni sanoi, ettei hän usko tämän tappaneen itseään.

Jossain lehdessä oli kertomus, oli muistaakseni vanginvartijan, joka kertoi,
että Holmström ei olisi voinut sillälailla hirttää itseään, kuin se oli tapahtunut.

[MEG]

Holströmin puukon vuolujälki ja H..-sisäpiiritieto telttailijoista (paikallaolo) viittaavat vahvasti syyllisyyteen. Ainoa mieleentuleva selitys olisi poliisin lavastus, johon täällä on viitattukin, johon en itse jaksa uskoa.

Myös on esitetty mahdollisuutta, että jotkut paikkakuntalaiset olisivat suojelleet tuntemaansa syyllistä. Tämäkin vaikuttaa epätodennäköiseltä,
Vaikka tämänkaltaista perinnettä on seudulla. 1930-luvulla Heinäveden kunnanjohtaja Onni Happonen muilutettiin ja murhattiin. Syylliset tiedettiin laajalti mutta eivät joutuneet koskaan vastuuseen,
Syylliseksi tuomittiin vain yksi henkilö.

[ABC]

^ Emme tiedä, mitä ne paljon puhutut seikat, jotka osoittivat poliisin mielestä Holmströmin olleen paikalla, olivat.

Joka tapauksessa on äärimmäisen epätodennäköistä, että Runar Holmström olisi käynyt paikalla piilottelemassa tavaroita kätköstä toiseen, lähtenyt hakemaan lapiota talosta jota ei tiennyt olevan olemassa, haudannut uhrit keskellä avointa maastoa, sekä vielä kuljettanut veneellä ruumiita haudalle ja varastanut veneen jolla olisi upottanut polkupyörät - kaikki tämä vain muutaman aamuyön tunnin aikana.

[Peräkylän Maigret]

^ Emme tiedä, mitä ne paljon puhutut seikat, jotka osoittivat poliisin mielestä Holmströmin olleen paikalla, olivat.

Joka tapauksessa on äärimmäisen epätodennäköistä, että Runar Holmström olisi käynyt paikalla piilottelemassa tavaroita kätköstä toiseen, lähtenyt hakemaan lapiota talosta jota ei tiennyt olevan olemassa, haudannut uhrit keskellä avointa maastoa, sekä vielä kuljettanut veneellä ruumiita haudalle ja varastanut veneen jolla olisi upottanut polkupyörät - kaikki tämä vain muutaman aamuyön tunnin aikana.

Tämä ristiriitaisuus tässä hämääkin. Rikospaikka oli siivottu pedanttisen tarkasti. Runarin henkilöhistoria ei oikein anna kuvaa järjestelmälliseen toimintaan kykenevästä yksilöstä vaan enemmänkin impulsiivisesta ihmisestä, joka surmat suoritettuaan olisi pyyhkinyt mopedilla pitkin maita ja mantuja pakoon.

Ja miksi Runar, jos hän olisi nähnyt noin paljon vaivaa esim. polkupyörien järveen upottamiseen, olisi kuitenkin säilyttänyt murha-aseena käytetyn puukon. Jos hän on kyennyt aavistamaan, esim. että pyöriä tullaan etsimään järvestä naaraamalla ja sammakkomiehien avulla ja täten ne tulee upottaa syvimpään kohtaan, niin eikö hän samalla logiikalla olisi tiennyt, että kiinni jäädessään hänen hallussaan olleita teräaseita tullaan taatusti analysoimaan tarkasti.

[Merivuokko]

Kiskoppa yksinäsi kuolleitten ruumiita veneeseen ja kuljeta ne sillätavoin
piikkilankaaitauksen toiselle puolen, kisko veneestä pois, ehei, yksi mies ei siihen hevin pysty, jos näin on tosiaan tapahtunut?
Ne ruumiit on siirtyneet useamman miehen voimin, ei yhden äijänkääkän.

[Peräkylän Maigret]

http://www2.hs.fi/english/archive/news. ... 0000627xx2

Mielenkiintoinen linkki valitettavasti englanniksi vain. Hesarin englanninkielisessä painoksessa eläkkeellä oleva insinööri sanoo nähneensä Runarin 12 tuntia ennen arvioitu surmahetkeä Juuassa sijaisevalla Ahmovaaran koululla, jossa silminnäkijä perheineen toimi silloin talonmiehenä. Holmstöm oli antanut omituisen,hermostuneen vaikutelman ja oli sairaannäköinen. Esitti outoja kysymyksiä murteellisella suomen kielellä vilkuillen ikkunasta ulos valtatielle.

Ko. koulu on noin 100 kilometriä pohjoiseen Tulilahdesta, joten toimivalla mopolla kyllä tuon matkan taittaisi puolessa vuorokaudessa.

Artikkelissa annetaan ymmärtää, että Holmström, joka oli seuraillut pyöräileviä tyttöjä, oli ehkä tässä vaiheessa tilapäisesti kadottanut jäljittämänsä kohteet.

Varmasti uskottava silminnäkijähavainto ja eiköhän tuo outo mopomies ole juuri Runar.

Mutta mitä tämä itse asiassa todistaa ? Yksi aihetodiste muiden joukossa.

Kenelläkään ei taida olla havaintoa , että Runar olisi tosiaan tavannut tytöt tuolla maantiellä ? Onko mitään todistetta että Runar olisi tosiaan seuraillut tyttöjä ? Puhunut heistä kenellekään ? Onko jäljittämiseksi tulkittu vain se, että olivat kesäisellä maantiellä suunnilleen samoihin aikoihin.

Runarin hermostunut,outo olemus saattoi olla vain hänen normaali olotila. Tuskinpa mopon selässä taivalta tekevä henkisesti särkynyt kulkuri on voinutkaan kovin freshiä vaikutelmaa antakaan.

Periaatteessa tätä voisi käyttää väkevänä vastatodisteena jopa alibinakin. Koska epäilty on todistettavasti on 12 tuntia ennen surmahetkeä ollut toisessa läänissä 100 kilometrin päässä, niin ei ole uskottavaa että hän olisi ollut surmapaikalla tekohetkellä, koska ainoa kulkuväline oli vain hidas mopo.

Eipä ihme, että todistenippu jäi laihaksi, kun käräjiä myöhemmin käytiin ja syyte esitettiin jalkaraudoissa paikalle kiikutetulle Runarille.

Taisi vain Holmströmmin muorin poika olla väärään aikaan,väärässä maakunnassa, mutta tausta oli oikein sopiva tähän silloiseen Heikoin Lenkki-peliin.

Runar ! Olit heikoin lenkki ja sinä sait mennä.

[Daphne]

Eiköhän tässäkin tapauksessa syyllinen olisi löytynyt yllättävän läheltä. Maalaisidylliä ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaankaan.

Voin kuvitella, mikä asenne ihmisillä on ollut syrjäkylillä etenkin 50 vuotta sitten. Kaksi nuorta ja nättiä neitokaista kahdestaan retkeilemässä on voinut olla monelle paheksunnan paikka. Ja sitten, kun murhat ovat tapahtuneet, on kenties ajateltu, ettei niiden takia meidän kylän poikia vankilaan passiteta. Ei varsinkaan silloin, jos tekijä, tai tekijät ovat olleet perheellisiä, tai varakkaammasta talosta. Parempi on ollut olla vain hiljaa ja etsiä syyllistä jostakin epämääräisestä ohikulkijasta, joka huonoa tuuriaan on sattunut olemaan tapahtuma-aikaan seudulla.

Onko muuten koskaan pohdittu sitä, voisivatko nämä surmat olla naisen/naisten tekemiä? Miksi aina oletetaan, että henkirikoksen takana on mies?