Pitää kommentoida kun en pääse tunteesta, että A suunnitteli ainakin jonkin aikaa miehensä tappamista. Oli se mikä tahansa hän päätti päästä eroon tappamalla. Oletan, että suunnitteli ainakin muutaman viikon ja alkoi tallentaa nauhotteelle pohjaa. Kolahduksia ja kopsahduksia, niitä kai siinä kuuluu. Muistelen, että joku löysi identtisiä kolahduksia perhekerhon pelistä?
KKO:n tiedote/päätös muutoksen hausta; Julkinen taltio
http://www.kko.fi/uploads/ycpjxz.pdf
Mm ilmenee mm, että todistelun mukaan A oli suunnitellut vuoden 2006 aikana L:n tappamista ja hän oli jo aikaisemmin käyttäytynyt väkivaltaisesti L: ää kohtaan ja pahoinpidellyt lapsiaan.
En pidä ihmeellisenä, että A olisi suunnittelut miten tulee menettelemään tai päästämään Jukan hengiltä. Hän luotti suunnitelmaansa jonka uskoi todistavan, että häntä ei voi todistaa tekijäksi.
Kun tuli sopiva ajankohta , laittoi suunnitelmansa käytäntöön. Provosoi kunnon riidan ja ajankohtana jolloin yleensä ihmiset nukkuvat. En pääse eroon siitäkään, että haloilla oli tietty rooli lavastuksessa. Eli A oli jostain haalinut tuntemattoman miehen verta( tai muuta josta saa dna:n) ja oli pyyhkinyt eritettä ko halkojen päihin? Halot olivat loppupelissä niin veriset Jukan verestä, että oli onnenkauppaa, että mitään löytyi. Muistan jostain lukeneeni, että A olisi kertonut nähneensä, että Jukka löi halolla tappajaa ja siitä siten vinkkiä, että tutkikaa ihmeessä dna...
Mietti piilotuspaikankin, mihin saa tavarat piiloon. Uskon , että niihin matkalaukkuihin. Siitäkin A kertonut jos oikein muistan, että olisi ko yönä pakannut laukkuja? Eli näkikö joki lapsista hänet laukkuja aukomassa ja sinne jotain laittamassa? Tytär nukahti melkoisella varmuudella
kun jossain vaiheessa "hiljeni" ja Jukka makasi tajuttomana verta valuen sängyssä, kyljellään. Siinä vaiheessa oli aikaa tehdä lavastuksia, peseytyä , valuttaa vettä viemäreihin, vaihtaa lopuksi paita. En usko, että veitsi oli se mikä oli lattialla, se oli lavastusveitsi. Joku muu veitsi oli todellinen ase , se mikä puuttui telineestä ja joka sittemmin oli paikallaan uudessa kodissa?
Tytär tuli paikalle herättyään ja siinä vaiheessa oli jo pakko soittaa häkeen. Ehkä Jukka oli siinä vaiheessa hengetön ja lattialla? Iskut eivät käsittääkseni olleet osuneet suuriin suoniin, verta oli valunut hiljalleen sänkyyn. Jos olisi ollut isku vaikka aorttaan niin henki pois oitis, tosi pian sama jos keuhkovaltimoon, kaulavaltimoon. Oudointa on ollut mieletön tikkaaminen..?
Jukka on voinut olla hengetön, kun häkepuhelu alkoi. Äänet tulivat tallenteelta ( oliko niitäkin kaksi) Miksi Jukka pyytää että Annu voisit auttaa? Se kuulostaa oudolta. Kun uhri tajuaa olevansa hengenhädässä ja tappaja kimpussa , yleensä huudetaan APUA ja lujaa...mutta tässä vaan et tuu auttaan? Ei oikeina kuulosta oikealta.
A on myös pistänyt itseään juuri ennen kun tyttö tulee kolmannen kerran paikalle. A:n on täytynyt hiukka levätä piston jälkeen, sillä piston jälkeen joutunut painamaan pistopaikkaa tovin tyrehdyttääkseen vuodon ja siitä isohko pläntti paidalla. Jos ei olisi painanut "telttamainen iso paita" yllään , verinoro olisi valunut pitkin kylkeä alas jalkaan. Sellaista ei kai ollut? Oletan, että pisti suoraan iholle ja erikseen teki paitaan piston? Eikö se harjoitteluhame löytynyt vuosien päästä?
Siis puhdas paita A:n päällä. Poika on nukahtanut myös hiljaisena hetkenä ( voinu olla reilut puolisen tuntia, enemmänkin..) poika kuulostelee, ja kun A on puhelimessa poika tulee eteiseen . A tajuaa, että nyt täytyy lähteä puhelimesta pois. Puhelin tytölle ja komentamaan poikaa. Pojalle käsky ; Lopeta ! Samoin (k) uole ! .... sellainen käsitys minulle on syntynyt. Ei kai hupparille lopeta ! Jos Lopeta kuuluu valtavana kirkumishuutona, niin se tuo muuta mahista mieleen. Jostain tullut käsitys,lukenutko, että perheessä käytettiin jotain pahaa viestiessä KUOLE käskyä. Eli se viestitti tiettyä sanomaa minkä kukin tiesi.
Eli surma kesti n tunnista -kahteen. Jukka oli vainaja kun häkepuhelu alkoi. A ehti käydä lyömässä vaikka vasaralla tuoreampaa verta esiin, siinä vaiheessa kun puhelu oli loppu ja odottivat poliisia. Poliisi soitti matkalta puhelimeen vastasi tyttö, kuului rohinaa ... ja sitten tuli äiti . Vainaja ei vuoda verta( sydän sammunut, verenpaine 0) mutta jos on ruhjeisia onkaloita ja suuria suonia rikkkoontunut, kuten onnettomuuksissa tulee veri lilluu onkalois ja haittaa ainaki siinä vaiheessa kun hoitajat alkaa laittaa vainajaa. Onkalot topataan ja täytetään, jotta pääsee kääntämään laitettaessa ja saa siistimmän verettömän vainajan.
Tiivistän lopussa näin. Anneli luotti suunnitelmaansa vaikka joutui sitä varmaan muuttamaan joiltain osin. Eli dna löytyi onneksi, oma rintapistos oli tärkeä osoittamaan että tappaja pisti, ja hän on uhri, hänellä oli varma paikka tavaroille, niitä ei tulla penkomaan, hän luotti että saa lapsena pysymään hänelle lojaaleina loppuun saakka. Se näkyi alkuun kun poika ei uskaltanut puhua mitä oli oikeasti kuullut ja nähnyt...Ja kun kasvatusmetodeina oli ollut autoritäärinen kasvatus, niin siinä lapsi on tottunut tottelemaan.
KKO:n muutoksenhaku tiedotteessa todetaan: Syyttäjien mukaan uusi lisätutkinta-aineisto tukee ratkaisevalla tavalla syytettä yhtäällä osoittaen VARMUUDELLA, että A on tappanut L:n ja toisaalta poissulkien ulkopuolisen tekijän järkevän epäilyn ulkopuolelle.
( toivottavasti saitte selvää aivoituksistani tai osasta niistä, käyn harvoinlukemassa vielä harvemmin kommentoin, mutta ehkä enemmän tulevaisuudessa,, aikaa alkaa olla hieman enemmän muilta kiireiltä. Muuten en voi olla mainitsematta, käskytän koiraani miltei päivittäin : LOPETA! ja joka kerran tulee mieleen häkenauha. Koirani on itsepäinen omia maneereja omaava ja kun ei saa tahtoa läpi, keino on lopeta! Menee perille:))
En kyllä olisi itse noita huomannut ellei jokuvaan olisi ottanut jälkiä esille!
minulla itselläni ei ole litterointeja, joten olen täysin muiden varassa. Eli korjatkaa ihmeessä, miten asia on!! Kun Anneli veti tunnustuksen pois, niin mikä oli selitys tälle? Mitä oikeasti oli tapahtunut? Oliko Anneli siis valemuistanu koko puukkojupakan ja sitä ei siis ole virallisesti ollut lainkaan? Musta möykky olikin vain väsymys? Ei ollut pahoja ajatuksia ollut Jukkaa kohden?
kiitos.