kuolema kirjoitti:(oli kyseessä sitten MRI- tai CT-scan) minulla on vahva mutu, että sellaiseen ei päädy Suomessa ruumiita lainkaan (ellei sitten ole joku spesialicase) - meinaan niitä laitteita ei ole meillä kuin isoimmissa sairaaloissa ja niihin on viikkojen/kuukausien jono elävillekin. Toi normaali tietokonetomografian nimellä kulkeva tarttis vielä sen radioaktiivisen aineenkin verenkiertoon, mutta MRIn voi ottaa korpsestakin. Tavallisia 2D-röntgenkuvia ottavat käsittääkseni meillä vaan oikeustieteellisessä. "Tomografiat" taitaa meillä tapahtua yhäkin vetämällä veitsellä ja rälläkällä reikää kroppaan ja työntämällä sormet siihen ihanaan pistävän hajuiseen massaan.
Kyllä Suomessakin tehdään forensiivista radiologiaa. Aiheesta on kirjoitettu jopa AMK-opinnäytetyö, yllättäen tehty Satakunnan keskussairaalan kokemuksiin perustuen (luultavasti paikka jossa Jukkakin obduktoitiin).
Mitään estettä vainajan CT-kerroskuvasröntgenille ei ole. Ei sen vuoksi tarvitse verisuoniin varjoainetta saada. Kyllä CT-laitteella saadaan ns. natiivikuvia saadaan siitä huolimatta. Toki verisuonet eivät sitten näy niin kovin hyvin. Myös verisuoniin voidaan vainajalle ruiskuttaa varjoainetta. Suuhun tai suolistoon annettu varjoaine ei oikein toimi, koska vainajalta puuttuu luonnollisesti matamistoiminta kokonaan. Varjoaine kertyy vain yhteen paikkaan. Itseasiassa vainaja on yhdessä suhteessa jopa helpompi kuvata kuin elävä ihminen: ei tarvitse synkata hengitystä!
Yleisin syy vainajan forensiiviselle radiologialle on tunnistamaton vainaja. Jukka Lahden tapauksessa näin ei toki ollut. Toinen syy on vierasesineiden määrittäminen. Kolmas yleinen syy on monivammojen, kasvovammojen tai muiden luustovammojen selvittäminen. Jukka Lahden tapauksessa olisi tietysti voinut olla vierasesineen määrittäminen syy kuvata vainaja. Mitään perusteltua syytä kuvata ei silti ollut, koska eihän Jukka Lahdessa oletettu olevan vierasesineitä? Se lattialta löytynyt veitsi toki oli ilman kärkeä, mutta sehän oli hiomalla poistettu se kärki.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa taistelukentällä kaatuneet sotilaat CT-kuvataan täysin rutiinisti vierasesineiden havaitsemiseksi ennen omaisille luovuttamista.
MRI-kuvauksien kanssa uskon olevan hintsumpaa ton vainajan kuvaamisen kanssa, koska sehän on hidas menetelmä. Kalliit laitteet ja vaativat paljon kallista koneaikaa. CT-kerroskuvausröntgenhän ei kauaa aikaa vie, se on yksi humaus ja kuvat on otettu. Ongelmana ei olekkaan laitteiden varautuminen tarkoitukseen (vainajat kuvataan usein ns. virka-ajan ulkopuolella). Kuvat pitäisi monesti myös jonkun pätevän analysoida eikä oikeuslääkärillä välttämättä riitä kompetenssi käydä kerroskuvausmateriaalia läpi. Tarvitaan radiologin työaikaa jopa tuntikaupalla tarkoitukseen ja sehän on kortilla useammin kuin itse laiteaika.
http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1
