8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[mummo59]

Se viesti ei ollut minun vaan toisen kirjoitus, jonka linkitin tänne.
Kaikkiin niihin täytyy tietysti suhtautua varauksella, mutta todellakin hämmästyttävää on, että asiasta ei kirjoiteta.

Normaalisti media olisi repinyt jo kirkuvia otsikoita asiasta.

Olen aivan varma, että Toukon äiti on asiantuntemuksellaan auttanut Toukoa saamaan yksinhuoltajuuden ja saamaan Eerikan äidin eristettyä Eerikan elämästä.
Varmasti on painostettukin.
Varmasti ei ole tarkoittanut mitään tällaista tapahtuvaksi.
Mutta alan ammattilaisen kuitenkin unohtanut sen pienen lapsen tarpeet siinä, Eerika on varmasti kärsinyt suunnattomasti, kun on lähes kokonaan menettänyt äitinsä.

Sitten nämä muut asiat.
Mehän olemme kaikki ihmisiä ja ihmisyyteen kuuluu inhimillisyys. Jokainen meistä palvelee paremmin tai erityishuomioi oman alansa kollegan tai muuten tutun.

Aivan varmasti lastensuojelun toimintaan ja mielipiteisiin on vaikuttanut tuo Tarkkien "lastensuojeludynastia".

Mutta virkavirheitäkin siellä on, kuten syyttäjäkin sanoo, toimintaohjeet on, mutta ei ole toimittu niiden mukaisesti.

[mummo59]

Ah Destinyt, nyt ymmärsin. Tarkoitin siisä, että tämä oikeudessa todistanut velikin on lastensuojelualalla.
En tarkoita, että olisi syyllistynyt mihinkään vaan, että todellisesta dynastiasta voidaan jo puhua ja sitä kautta aivan varmasti vaikuttanut ainakin passiivisella tasolla viranomaisten tekemisiin.

[Destiny]

Kieltämättä, alkaa vaikuttamaan melkoisen kimurantilta tapaukselta. Sääli, ettei kukaan ammattitoimittaja ole tarttunut tähän ja ruvennut kaivelemaan asiaa.
Tämä hiljaisuus ei kyllä vaikuta hyvältä. Onkohan todellakin niin, että mediaa on painostettu esim. juuri Askolan hallistojohtajan toimista?

"Eerikan isänäiti (eli murhaajan äiti) oli Askolan perusturvajohtaja. Eerikan isän veli (eli murhaajan veli) istuu erään lastenkodin hallituksessa ja hänen vaimonsa on kyseisen lastenkodin toiminnanjohtaja. Lisäksi kyseinen lastenkoti ostaa musiikkiterapiapalveluita Eerikan isänisältä (eli murhaajan isältä)". Aika sisäsiittoisen oloista toimintaa. Onkohan ihan laillistakaan?

[CSI]

Kieltämättä, alkaa vaikuttamaan melkoisen kimurantilta tapaukselta. Sääli, ettei kukaan ammattitoimittaja ole tarttunut tähän ja ruvennut kaivelemaan asiaa.
Tämä hiljaisuus ei kyllä vaikuta hyvältä. Onkohan todellakin niin, että mediaa on painostettu esim. juuri Askolan hallistojohtajan toimista?

Joku Askolan kunta (pikkupaska kunta Itä-Uudellamaalla) painostaa valtakunnallisen median hiljaiseksi? Ei kuulosta järjevältä.

Olisko todennäköisempää vain, ettei tämä asia ole osunut yhdenkään järkevän rikosjournalistin tutkaan? Silloin ei juttuakaan tule kun ei tiedä.

[Michelangela]

Silloin tällöin on vihjaistu tästä, että Touko Tarkilla olisi ollut aivokasvain, joka olisi leikattu joitain vuosia sitten. Täällä on yksi maininta siitä:

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.ph ... c&start=30

" ... Mikäli saamani tiedot pitävät paikkansa, toinen syytetyistä on muuttunut sen jälkeen kun häneltä leikattiin aivokasvain 5 vuotta sitten... ??"

(Tuo katkelma siinä yhdessä viestissä tuossa keskusteluketjussa, kirjoittajana nimimerkki "Ikkuna todellisuuteen" Lähetetty: Lau Syy 01, 2012 7:00 am)

Tuolla (alle linkkaamassani) blogissaan E. Kissa-Öberg on kirjoittanut näin:
"Sääli, että mielentilatutkimusten tulokset on esitetty suljetuin ovin. Niissä paljastui yhtä ja toista Toukon käytöstä selittävää."

http://lizthecat.blogspot.fi/


Jos henkilöllä on kasvain aivoissa, ja se leikataan, voiko henkilölle kehittyä jonkinlainen aivovaurio? Luulisi niin, toki riippunee tapauksesta. Kuitenkaan mitään niin vakavaa ei ole todettu, ettäkö Touko Tarkki olisi todettu syyntakeettomaksi. Minkäköhän tyylinen mahdollinen vaurio silloin voisi olla kyseessä, jos jonkun mielestä se saattaisi selittää Toukon käytöstä tämän surman suhteen, mutta ei sitten kuitenkaan riittänyt tekemään Toukoa syyntakeettomaksi? Jospa käsityskyky on suunnilleen normaali, mutta että vaikka tunne-elämä olisi jollakin tavalla muuttunut, vääristynyt? Kunhan mietin. Leikkauksen jälkeen kuulemma ainakin Toukon puhe muuttui paljon.

[Destiny]

Mahdollinen vaurio riippuu sitä, missä osaa aivoja kasvain on ollut. Ihmettelen kyllä, jos mahdollinen operaatio on vaikuttanut puheeseen, muttei laulamiseen, ukkohan kai jatkoi keikkailua.

Voihan päähan tehty operaatio vaikuttaa mm. impulssikontrolliin tai luonteeseen, joskus menee estot ymt. Mutta Touko-Poukon todettiin ymmärtäneen täysin mitä teki ja ymmärsi teot vääriksi , niin sillä ei liene väkiä oliko kaalissaan kasvain vai ei ja olisiko siitä selitykseksi Toukon haluun kiduttaa lastaan. Ainahan voi selittää ja niitä varmasti löytyy, kun ei haluta ottaa vastuuta omista teoista.

Eikös melko monella sarjamurhaajalla sanota olleen historiassaan päänvamman? Usein se on, näillä tapauksilla vamma on ollut otsalohkossa, joka säätelee mm. käytöstä. Vamma tällä alueella voi aiheuttaa epäsopivaa käytöstä..

[Black Faraday]

Silloin tällöin on vihjaistu tästä, että Touko Tarkilla olisi ollut aivokasvain, joka olisi leikattu joitain vuosia sitten.

Tuolla (alle linkkaamassani) blogissaan E. Kissa-Öberg on kirjoittanut näin:
"Sääli, että mielentilatutkimusten tulokset on esitetty suljetuin ovin. Niissä paljastui yhtä ja toista Toukon käytöstä selittävää."

Tuohon äskeiseen ei voi vastata kuin kirjoittaja itse eli allekirjoittanut. Toivottavasti tästä ei pääse samanlainen helvetti irti kuin siitä kerrasta viime toukokuussa kun kirjoitin vanhemmat.comiin etunimelläni. Moderaattorihan oli heti bongannut mut facebook-keskustelusta ja siitä alkoi kyseenalainen julkisuus sillä foorumilla Joku täällä väitti että kirjoittelen kyseiselle foorumille. En ole kirjoittanut muuten kuin tästä Eerikan tapauksesta, jonka keskustelun silloin löysin googlaamalla. Vähänpä tiesin millaisesta foorumista on kysymys...

Tuo "tieto" aivokasvaimesta on fuulaa. Siis luulin että se on totta silloin kun kirjoitin sen. Ja luulin että aivokasvain oli ollut Sirpalla. Tämän tiedon oli ystäväni saanut Sirpan entiseltä kämppikseltä - siis että Sirpa oli muuttunut kasvaimen leikkaamisen jälkeen. Kyllähän Sirpa oli ystävällänikin todistuttanut testamenttinsa kun kasvain "uusi". Tietysti testamentti oli Nadian nimellä. Sirpa osasi naruttaa monia. Huvittaa kun täällä monet on epäilleet Toukoa ja hänen ystäviään jotenkin vähälahjaisiksi siksi että nämä uskoivat Sirpaa... Kysymys ei ole siitä; ehkä meidän laillamme "hitaat" ihmiset ovat kasvaneet ja eläneet niin suojatussa ympäristössä että olettavat ihmisten ennen muuta pyrkivän totuuteen. - Näinhän ei toki ole, sen huomaa mm. tällaisilla keskustelupalstoilla.

Huijaamisessa Sirpalla oli ns. rikostoveri joka soitti hänelle silloin kun Nadia muka odotti puhelua lakimieheltä, lääkäriltä tms. Oli siis sopinut jonkun kanssa että tämä soittaa. Sitä en tiedä tiesikö tämä toinen mistä puheluissa oli kysymys.


Mitä tulee noihin mielentilatutkimusten tuloksiin, en ole niitä nähnyt. Olen jotain kuullut mutta se on luottamuksellista tietoa. Yleensäkään en ole blogeissani kertonut luottamuksellisesti kuultuja asioita vaan sellaisia mitä yleisissä keskuteluissa tulee ilmi. Mutta mielentilatutkimuksesta sen verran, että se mitä tiedän on aika lähellä sitä mitä mummo59 on uumoillut...

Joku kysyi täällä millaisen kuvan Sirpasta sai. Mun on häpeäkseni tunnustettava, että kun näin hänet ensimmäisen ja ainoan kerran, oli hyvin vaikuttunut. MIelestäni hän oli nätti (oli n. 30 kg hoikempi kuin nyt) ja tyylikäs. Hän näytti siihen aikaan myös ikäistään nuoremmalta. Tämän detaljin halusin kertoa vain siksi että monet ihmettelevät mitä Touko näki Sirpassa.
- Eräs ystäväni taas sanoi pysyneensä aina vaistomaisesti kaukana Nadiasta koska hänellä tuli pahat vibat tästä.

Sen verran haluan vielä Tarkkeja puolustaa - vaikka ei ole kysyttykään - että heillä ei kauheasti varmaan ollut mahdollisuuksia vaikuttaa Toukon elämään. Tuo juttu, minkä Keijo kertoi, siis siitä "oikeusjutusta" on ihan totta. Muistan kun Touko kertoi sen mulle syksyllä 2010. Silloin olin ihan h-moilasena, en tiennyt ketä uskoa enkä sitten ajatellut asiaa sen enempää. Silloin muistan myös että Touko kertoi heidän suunnittelevan tontin ostoa, mutta se aina sitten siirtyi kun Nadia ei saanut ajoissa jotain vakuutusrahoja... Koska tunnen Toukon en epäillyt hänen valehtelevan, eikä hän niin tehnytkään vaan uskoi varmasti Sirpaa.

Toukollehan tuli isot taloudelliset menetykset siitä että meni laittamaan nimensä joihinkin asuntokauppapapereihin Sirpan yllyttämänä. Varmaan silloinkin piti muka olla tulossa jotain rahoja jostain.

Korjataan tässä toinenkin virhe blogissani: Toukolla ja Susalla ei ollut yhteishuoltajuutta virallisesti ennen vuotta 2010. Tämän asian sain tietää vasta äskettäin. Siis ei virallisesti ollut mutta käytännössä melkein: vauvaiästä lähtien Touko oli mukana Viljan elämässä tavaten tätä viikoittain, maksaen elatusmaksut ja ostaen tälle vaatteita.

En ole kumpaakaan blogitekstiä korjannut koska useimmat lukijat ovat ne nähneet tuossa muodossa. Varmaan täällä on moninkertaisesti enemmän lukijoita että tulevat nuo nyt sitten korjattua.

[mummo59]

Kun sanot, että Tarkeilla ei ollut paljon valtaa vaikuttaa toukon elämään, niin olen vahvasti sitä mieltä, että kaikkien noiden älyttömien valheiden ja keksityn oikeusjutun vuoksi, heidän olisi pitänyt vaikuttaa Eerikan elämään heti, kun ongelmia alkoi tulla ja tehdä ilmoitus lastensuojeluun.

Sirpa oli niin paljon kahdestaan Eerikan kanssa, että kukaan vatuuntuntoinen isoisä tai mummo ei anna lapsenlapsensa jäädä ihan tajuttomia valheita syytävän tuntemattoman hoiviin siinä vaiheessa kun lapsenlapslla on isoja ongelmia ja kun Sirpa heidänkin kuultensa arvosteli Eerikaa jatkuvasti.
Sanoivat vielä, että ihan uskomattomsita asiosita, joita Eerika ei ollut voinut tehdä.

Tiesivät poikansa tossukaksi tumpeloksi, ja näkivät miten tämä myötäili Sirpaa ja laittoi välit poikki, kun Sirpaa rvosteltiin. Oikeastaan voisi sanoa, että heitteillejättivät Eerikan.

Jos minun poikani puuma alkaisi heittää tuollaista oikeusjuttulegendaa meistä ja poikani uskoisi sen ja lapsenlapseni oireilisi tuollaisen hoivissa, ei tarvitsisi miettiä mitä tekisin.

[Black Faraday]

En tunne Toukon sukulaisia enkä osaa sanoa, mutta Toukon ex-vaimon tunnen eikä hänkään osannut epäillä että Vilja on vaarassa. Ihmetteli vain Nadian väärää henkilöllisyyttä, mutta siitäkään asiasta ei kuultu kuin vasta viime vuoden alussa. Itse en tiennyt Sirpan oikeaa nimeä ennen kuin sen lehdistä luin.

- On väitetty, että myös Susa tiesi Nadian oikean nimen. En usko, koska hän ei käsittääkseni puhunut siitä niissä huoltajuusoikeudenkäyntinauhoissa mitä täällä on jaettu.

Mummo59: sie olet varmaan sellainen hankala ihminen joka "puuttuu toisten asioihin" niin kuin miekin Mutta kaikki ei toimi samalla tavalla. Ei nuo sukulaiset ole välttämättä edes tienneet siitä "käräjöinnistä"; sehän on höpöhöpöjuttu minkä Nadia kertoi Toukolle. Ei Touko välttämättä ole edes ottanut asiaa puheeksi sukulaistensa kanssa, muuten vaan välttänyt yhteydenpitoa. En ihan totta tiedä; en ole kysynyt.

Tekee pahaa kun koko ajan yritetään etsiä "syyllisiä". Voin kuvitella miltä kaikista Eerikan tunteneista tuntuu enkä itse haluaisi heidän taakkaansa enää lisätä. - Asuin niin kaukana Itäkeskuksesta että en ole voinutkaan mitään tietää/aavistaa. Silleen mun tilanne on helpompi.

Tuosta vuosia kestäneestä raskaudesta voisin vielä todeta, että sitä me kyllä ihmeteltiin - kuten sitä aivokasvaintakin. Mutta ei mulla ainakaan ole tapana tuollaisista asioista udella enempää kuin ihminen itse haluaa kertoa. Itse luulin tuota pitkittynyttä raskautta valeraskaudeksi, ja jos olisin miettinyt asiaa sen kummemmin olisi tietysti voinut tulla mieleen myös hormonihoidoilla aikaan saatu moniraskaus ja keskenmenot. Mutta ei kai kukaan nyt koko ajan mieti toisten asioita.

[Black Faraday]

Haluan sanoa vielä muutaman sanan viranomaisista kun tässä on niin erinomainen tilaisuus. Lastensuojelusta en kylläkään tiedä mitään, mutta eläinsuojelusta sitäkin enemmän. Parhaillaan ESLH:ssa on käsittelyssä kanteluni virkaeläinlääkäristä, kantelu on ollut sisällä jo 14 kk vaikka keskimääräinen käsittelyaika on 10-12. Kantelun tuloksella ei kyseessä oleville eläinparoille ole hyötyä, mutta olisi kiva tietää lääninhallituksen virallinen kanta eläinlääkärin toimintaan, tai paremminkin toimimatta jättämiseen. Tänään kyselin taas kantelun kohtelusta ja sain seuraavanlaisen automaattivastauksen: "Olen virkavapaalla 30.6. saakka. Kiireellisissä asioissa pyydän ottamaan yhteyttä XXX Eläinlääkärinammatin harjoittamisen valvontaa koskevissa asioissa ota yhteys lakimies XXX. - Tammikuussa saamani vastaus kuului näin: "Pyrin ratkaisemaan asian viimeistään kevään kuluessa".


Nykyinen virkaeläinlääkäri sen sijaan kunnostautui ja vastasi 5 kk jälkeen kahden henkilön toistuvasti tiedusteltua asiasta, että "asia on hoidossa". Tämä tapahtui Pohjois-Karjalassa mutta samanlaisia kokemuksia mulla on Päijät-Hämeestäkin. Paras oli se, kun läänineläinlääkäri kehotti mua tekemään eräästä "asiakkaasta" eläinsuojelurikosilmoituksen. Kun arvovaltainen asiakas sitten ärähti ja teki musta rikosilmoituksen, läänineläinlääkäri väitti poliisille että ei ollut mulle mitään sellaista sanonut. Koska hän muisti keskustelumme muuten sanasta sanaan, on vaikea uskoa että tämä asia voisi jäädä huonomuistisuuden tiliin...

Mitä tulee siihen, voiko pieni kunta sanella tiedotusvälineille mitä nämä kirjoittavat, sanoisin että jossain määrin voi. Muistan miten poliisikonstaapeli äsken kertomassani tapauksessa saneli paikallislehtien päätoimittajille mitä he voivat julkistaa kertomastani jupakasta. Ehkä asiaan vaikutti myös se että "asiakkaan" poika oli kolmannen paikallislehden toimitussihteeri.

Sen sijaan en usko, että Askolan kunta joutuu peittelemään tässä tapauksessa mitään. Mutta tosiaan ei olisi ensimmäinen kerta jos niin kävisi. Lehdet (ainakin paikallislehdet) haluaa pysyä hyvissä väleissä lähteittensä kanssa eikä taas välttämättä valtalehdistöä paikallisaiheet kiinnosta. Luulen kuitenkin, että jos noissa M-L Tarkkia koskevissa syytöksissä olisi perää, joku muukin lehti kuin seiska olisi asiaan tarttunut.

Tämä meni nyt aika pitkälle ohi aiheen. Sen verran lastensuojelusta sanoisin, että sitä kritisoivilla blogikirjoittajilla, Ruokamolla ja Saarikoskella saattaa olla oma kana kynittävänä lastensuojelun kanssa. Tai siis jokainen voi netistä lukea että Ruokamolla on, Saarikoskesta en tiedä.

[mummo59]

Luulen kuitenkin, että jos noissa M-L Tarkkia koskevissa syytöksissä olisi perää, joku muukin lehti kuin seiska olisi asiaan tarttunut.

Tai sitten kuten tuossa eläinsuojelutapauksessa, koska kuulustelut viranomaistutkinnassa ovat kesken, poliisi on kieltänyt kirjoittamasta.

[Black Faraday]

Ei siinä eläinsuojeluasiassa mikään ollut kesken. Mutta se on niin pitkä juttu että ei se täällä ketään kiinnosta.

[Michelangela]

Kiitos, Black Faraday, selvennyksestä. Eli huhu koskien aivosyöpää oli puppua. En ole varmasti ainoa, joka on kovasti halunnut saada tietoonsa edes jonkinlaisen selityksen, että miksi Touko on pahoinpidellyt ja tappanut oan tyttärensä. Kerta kerran jälkeen käy niin, että syytä ei saada tietää. Vaikka se onkin vaikeaa hyväksyä. Niin se vain tuppaa menemään. Pohtikoot itse asianomaiset sitä nyt sitten linnatuomionsa ajan ainakin. Minun on tyytyminen tähän.

[lcifr]

En halua kuulostaa sille, että hyväksyisin tämän tapauksen jotenkin, mutta silti. Haluan aina ajatella asiaa joka näkökulmasta ja miettiä kaikki mahdolliset kannat lävitse. Uskon vahvasti siihen, että kaikelle ihmisen käytökselle löytyy syy eikä kukaan tee pahaa huvikseen.

Sama pätee Toukoon. En tunne Toukoa tai tiedä hänen taustojaan kummemmin, mutta uskon vahvasti jonkin vaikuttaneen hänen käytökseensä. Ehkä lapsuuden traumat tai muuten huono lapsuus, ehkä Nadja tai äiti. Mielenterveysongelmatkaan eivät ole missään nimessä poissuljettuja tämän kaltaisessa tapauksessa. Kukaan täysjärkinen, tervepäinen ihminen ei halua pahaa toiselle. Saati sitten tapa ketään. Kyllä sellainen ihminen on joko mielenvikainen tai siihen pakotettu.
Nadjan vaikutus on kuitenkin saatava selville. Mikäli Touko on ollut yhtään "vähäpäinen" tai muuten hieman vajaa, Nadjan on ollut erittäin helppo saada Toukoa uskomaan itseään ja toimintatapojaan oikeaksi. Se onkin sitten eri asia, mikä Nadja-Sirpan saa haluamaan mitään pahaa toiselle ihmiselle, tai etenkään lapselle. Narsismi tai traumat lapsuudesta voisivat selittää moisen käytöksen.

Ehkä kummallisinta ja samalla hyytävintä koko jutussa on se ettei kukaan puuttunut mitenkään. Ties kuinka moni lapsi tälläkin hetkellä kärsii vakavasta perheväkivallasta, mutta se ei tule vain tietoon eikä asiaa tutkita sen tarkemmin. Ennen kuin lapsi on kuollut.
Mitä tästä opitaan: se, että Suomessa oikeasti puututaan johonkin, vaatii kuoleman, vai?

[debbie]

Kyllä tähän puututtiin, koko ajan, mutta ei riittävän tehokkaasti. ^ Moni eri taho puuttui ja yritti omalta osaltaan vaikuttaa asiaan: lapsen äiti kykyjensä mukaan, naapurit, koulu.
Sehän tässä ottaakin päähän, ettei selviä väkivallan merkkejä otettu tosissaan, vaan vaikuttaa siltä, että lääkärikin kirjoitti raporttinsa täysin sokeana, isään ja äitipuoleen luottaen, ikäänkuin lapsen ongelmakäytös olisi aiheuttanut kaiken.
(Tai mulle tuli sellainen olo, kun sitä raporttia luin.)

Olisi tietysti kovin helppoa sanoa, että äitipuoli oli se primus motor tässä ja biologinen isä vajaaälyinen tahvo, joka vain totteli. Mutta ei isää voi vapauttaa vastuusta. Minusta tässä on selvästi jonkinlainen perverssi kuvio: pariskuntahan videoi pahoinpitelyn ja kävi rennosti röökillä sillä aikaa, kun lapsi hitaasti tukehtui sohvalla. Kaikki pienessä yksiössä, silmien alla. Tässä siis nautittiin lapsen rääkkäämisestä, suomeksi sanoen.Minusta tästä tässä oli kyse, sadismista.