Opettaja poisti oppilaan ruokalasta voimakeinoin - potkut

[Dothemath]

Näin nyt Ylellä tuon videon ensimmäistä kertaa ja huomasin, että portaikko, johon poika oli vaarassa tippua nousikin ylöspäin.

[jaakkima]

Kun katselee uudestaan tuota videota http://aijaa.com/YXcCFK , ja tätä kaappausta http://aijaa.com/Mquab5 niin tilannehan on melko uhkaava kun raivostuneelle teinille yritetään rauhallisesti selittää kahden opettajan voimin että mene ulos. Kuvakaappaus kertoo miten ähläwäblä-ystävänsä keulii sillä että on meinannut käydä opettajan kimppuun jo aiemmin. Saletissa on että pojat ovat monesti suunnitelleet ja kovaan ääneen huudelleet väkivalta-aikeistaan aiemminkin. Todennäköistä on että opettaja toiminnallaan esti erittäin vakavan yhteenoton. Pitäisi nyt vähän jonkun tutkia rehtori Aarniokosken, Isä Aatamin ja Äiti Eevan keskinäisiä yhteyksiä, saataisiin tää homma oikeille urilleen ettei mee syytön mies tässä.

Yhteiskunta kun kerran Lions-kerhoineen ja Yleisradioineen on sitä mieltä että voi tehdä ihan mitä sattuu laitan viis euroo sille että molemmat uhoojat on viiden vuoden sisällä kaapissa.

[Gladys]

Olin jo allekirjoittamassa adressia, mutta päätin kuitenkin katsoa videopätkän sitä ennen. Katsottuani sen en pystynyt allekirjoittamaan. Tämä juttu häiritsee minua. Olen sitä mieltä, että oppilaiden ei tule hyppiä opettajien silmille ja että sääntöjä tulee noudattaa. Toisaalta kaikkein eniten uskon oikeudenmukaisuuteen, on sitten kyseessä aikuinen tai teini tai lapsi.

Mitenkä minä en kuule tuon pojan äänessä niinkään raivoa ja uhoa ja aggressiivisuutta? Minä kuulen suuttumuksen lisäksi pettymystä ja epäuskoa ja epäoikeudenmukaisuutta, sitä, että aikuinen mies on käynyt käsiksi ala-ikäiseen, ope on käynyt käsiksi oppilaaseen, kaveriin. Nämä nuoret kundit voivat olla aika hukassa ja tehdä kaikenlaista väärää ja kiellettyä, mutta he osaavat myös olla aika lojaaleja kavereilleen. Ja kaikille niille, joita kunnioittavat. Ja pieni tunne oikeudenmukaisuudesta voi silti elää siellä päänaukomisen ja angstaamisen taustalla..

Kuulin opettajan selittävän, että poika pisti kaikin voimin vastaan ja roikkui ovenkarmissa kuin hämähäkkimies. Minä en nähnyt videopätkässä tätä.

[Arska]

Lecterille aaltoja, komppaan. Heitän myös ilmoille kysymyksen, että miten tilanteessa olisi sitten pitänyt menetellä, jos "voima"keinoja ei saa käyttää? Nimenomaan siis tilanteessa, jossa sana ei tehoa häirikköön? Eikä mitään yleisen linjan muuttamista tai muuta aikaa vievää prosessia, vaan tuossa nyt ja heti -tilanteessa?

Häirikön työsuhde olisi pitänyt purkaa, ja kappas vain, niinhän se tehtiinkin.

[Arska]

.
Niin tai nain, tossa tilanteessa ainoa oikea vaihtoehto oli tuo minka ope teki - kaikki muut skenaariot olisivat aiheuttaneet kasvojen menetyksen eli viimeisetkin auktoriteetit olisivat menneer romukoppaan ton maikan osalta.
Parempi et oppilaat naki jotta jos maikka sanoo etta ulos niin ulos mennaan, hyvalla tai pahalla, kuin etta maikka leimattaisiin "vittu toi mitaan uskalla, Jakekin vittuili sille ja maikka ei tehnyt mitaan, lahti vaan haneen.."

No mut nyt sai maikka kenkää. Meinaat että nyt ei leimata kaikkia maikkoja? Ei ole järjen jättiläinen tämä Korhonen.

[Arska]

Opettaja poisti huppupäisen ruokalasta. So what? Tälle naperolle asia ei kuulunut. Ruma suunsoitto oli tarpeetonta.

Kokeillaan. Opettaja poisti kipapäisen ruokalasta... ja kas, asia kuuluu Simon Wiesenthal -keskukselle. Lakin tai hupun pitäminen päässä tai sen ottaminen pois ruokailun ajaksi on uskonnonharjoitusta. Opettaja siis häiriköi ruokailua, sikaili täysin kybällä ja poisti ruokalasta väkivalloin oppilaan, joka kritisoi opettajan törttöilyä ja häiriköintiä.

[Kinsey Malone]

Koulukuria Korean malliin, pari videota niille jotka haluavat opettajan laitavan koulussa häiriköt kuriin.

http://www.youtube.com/watch?v=bBbLnZFfAzM

http://www.youtube.com/watch?v=xHCa0tGmkzM

[Kinsey Malone]

Laitetaan linkki vielä eiliseen A-studio lähetykseen.
Itse en ainakaan ehtinyt eilen katsomaan.


http://areena.yle.fi/tv/1855552

[nuusku-nella]

Tämä juttu ei liene vielä ollut täällä?
http://www.opettaja.fi/cs/Satellite?c=P ... 5755349380
--------------------------------------------------
– Kyse on lain pykälien tulkinnasta. Opettajalla on oikeus poistaa uhkaa tai turvattomuutta aiheuttava henkilö tilanteeseen soveltuvin keinoin. Vältin tilanteessa kaikin tavoin vahingoittamasta oppilasta. Kun häiriköinyt oppilas saatiin poistumaan, ruokalassa olleet taputtivat, Korhonen kertoo.
----------------------------------------------------
[...]

Pätkin lainausta, tummennus minun. Onko Korhonen(kin) noin pihalla? Että hänelle taputettiin niinkuin sankarille kun pelasti ruokalan hattupäiseltä teiniltä? Väittäisin että siinä on taputettu nimenomaan sille että opettaja käytti poistamiseen melko rajua keinoa, eikä siis siinä mielessä että jee hyvä ope vaan siinä että jee, tappelu. Vielä kun Korhonen selventäisi senkin miten oppilas tuossa kohtaa aiheutti uhkaa tai turvattomuutta? Oppilas soitti suutaan, antoi kritiikkiä opettajalle kun tämä oli käynyt käsiksi 15-vuotiaaseen ja siihen opettaja Korhonen vastasi tönäisyllä.

Mitenkä minä en kuule tuon pojan äänessä niinkään raivoa ja uhoa ja aggressiivisuutta? Minä kuulen suuttumuksen lisäksi pettymystä ja epäuskoa ja epäoikeudenmukaisuutta, sitä, että aikuinen mies on käynyt käsiksi ala-ikäiseen, ope on käynyt käsiksi oppilaaseen, kaveriin. Nämä nuoret kundit voivat olla aika hukassa ja tehdä kaikenlaista väärää ja kiellettyä, mutta he osaavat myös olla aika lojaaleja kavereilleen. Ja kaikille niille, joita kunnioittavat. Ja pieni tunne oikeudenmukaisuudesta voi silti elää siellä päänaukomisen ja angstaamisen taustalla..

Kuulin opettajan selittävän, että poika pisti kaikin voimin vastaan ja roikkui ovenkarmissa kuin hämähäkkimies. Minä en nähnyt videopätkässä tätä.

En kuule aggressiota minäkään. Poika kokee itsensä tai kaverinsa tulleen kohdelluksi väärin ja kyselee opettajalta onko tämä nyt mielestään kova kaveri kun kävi käsiksi 15-vuotiaaseen. Minusta maailma on todella outo jos nuorella ei ole oikeutta antaa palautetta tai kritiikkiä aikuisten toimista! Se alkuperäinen, karmeissa roikkunut häirikkö on siis kai jo poistettu paikalta? Tämä videolla näkyvä nuori antaa kritiikkiä sanallisesti ja opettaja vastaa siihen parilla tönäisyllä, ei se vaan ole asianmukaista. Ei sitten yhtään.

Raput takana menevät kai ylöspäin (tai ainakin ylöspäin, en tiedä meneekö vieressä alaskin) mutta kyllä ne riski silti ovat koska niihin voi kaatua tai sinne tönätessä kaataa niissä kulkevia muita oppilaita. Ei opettaja saa poistaa oppilasta paikalta niin että tälle tulee vammoja, voimakeinoja käytettäessä on oltava opettajalla semmoinen kontrolli että voimatoimea voidaan turvallisesti käyttää. Se(kään) ei tässä minusta toteudu.

Tästä kaikesta huolimatta olen sitä mieltä että opettajan nopeat potkut olivat väärä ratkaisu, sitä asiaa ei hoidettu pykälien mukaan (ensin tutkitaan, sitten hutkitaan). Mielenkiintoisesti tässä nyt ovat kaikki osapuolet hiljenneet, Korhonenkin. Aika pian videon julkitulon jälkeen muuten.. Mutta hyvä niin, julkisuuspeli ei auta ketään. Uskon että rehtori on kokenut Korhosen vähän hankalaksi (jos nuo valitukset yms pitävät paikkansa) ja ylireagointi saattaa johtua siitäkin. Toisaalta se että rehtori toimi väärin ei poista sitä tosiasiaa että myös opettaja toimi väärin kun ratkaisi väärin toimineen oppilaan aiheuttamaa tilannetta.

[Kinsey Malone]

En kuule aggressiota minäkään. Poika kokee itsensä tai kaverinsa tulleen kohdelluksi väärin ja kyselee opettajalta onko tämä nyt mielestään kova kaveri kun kävi käsiksi 15-vuotiaaseen. Minusta maailma on todella outo jos nuorella ei ole oikeutta antaa palautetta tai kritiikkiä aikuisten toimista! Se alkuperäinen, karmeissa roikkunut häirikkö on siis kai jo poistettu paikalta? Tämä videolla näkyvä nuori antaa kritiikkiä sanallisesti ja opettaja vastaa siihen parilla tönäisyllä, ei se vaan ole asianmukaista. Ei sitten yhtään.

Tuossa A-studion lähetyksessä opetusviraston Marja Kyllönen kertoo että selvitysten mukaan Korhonen on poistanut oppilaan KAULALIINASTA ja tuo videonpätkä näyttää sen kohdan kun oppilas on tullut takaisin ja vaatii anteeksipyyntöä tuohtuneena. Potkut ovat tulleet koska varoitusta ei voitu antaa koska Korhonen ei myönnä toimineensa väärin ja käyttäneensä liian kovia otteita. Potkut eivät ole tulleet tuon videonpätkän perusteella vaan on haastateltu opettajia ja oppilaita. Tuon videopätkän käsiksi käyminen mistä poika puhuu oli siis se KAULALIINASTA REPIMINEN.

[Kinsey Malone]

Niin ja Korhonen sanoo ettei tuntenut poikaa entuudestaan, ei siis ole Korhosen erityisoppilaita, jotka ovat niinkin hurjaa sakkia kuulemma kuin kymppiluokkalaisia.

Katsokaa itse tuo A-studio, selveni paljon kun kuuli opetusviraston kannan MIKSI potkut.

[nuusku-nella]

En kuule aggressiota minäkään. Poika kokee itsensä tai kaverinsa tulleen kohdelluksi väärin ja kyselee opettajalta onko tämä nyt mielestään kova kaveri kun kävi käsiksi 15-vuotiaaseen. Minusta maailma on todella outo jos nuorella ei ole oikeutta antaa palautetta tai kritiikkiä aikuisten toimista! Se alkuperäinen, karmeissa roikkunut häirikkö on siis kai jo poistettu paikalta? Tämä videolla näkyvä nuori antaa kritiikkiä sanallisesti ja opettaja vastaa siihen parilla tönäisyllä, ei se vaan ole asianmukaista. Ei sitten yhtään.

Tuossa A-studion lähetyksessä opetusviraston Marja Kyllönen kertoo että selvitysten mukaan Korhonen on poistanut oppilaan KAULALIINASTA ja tuo videonpätkä näyttää sen kohdan kun oppilas on tullut takaisin ja vaatii anteeksipyyntöä tuohtuneena. Potkut ovat tulleet koska varoitusta ei voitu antaa koska Korhonen ei myönnä toimineensa väärin ja käyttäneensä liian kovia otteita. Potkut eivät ole tulleet tuon videonpätkän perusteella vaan on haastateltu opettajia ja oppilaita. Tuon videopätkän käsiksi käyminen mistä poika puhuu oli siis se KAULALIINASTA REPIMINEN.

Kaulaliinasta? Siis vetäen siitä? Täytyy katsoa tuo ohjelmaa joo kunhan löytyy rauhallinen hetki, kiitos vinkistä.

Olen muuten koko ajan pistänyt merkille Korhosen suuren varmuuden tekonsa oikeellisuudesta, hänelle se ei ole ollut edes vaihtoehto että olisi toiminut väärin. Itse tuossa kohtaa kyllä epäilisin itseäni ja omaa harkintakykyänikin.

[Arlene]

Potkut ovat tulleet koska varoitusta ei voitu antaa koska Korhonen ei myönnä toimineensa väärin ja käyttäneensä liian kovia otteita.

En ole koskaan kuullut tuollaisesta.
Niissä tapauksissa, joissa itse olin mukana todistajana varoituksen antamisessa toimittiin näin;
Varoitus kirjoitettiin kahtena kappaleena, toinen työnantajalle toinen työntekijälle. Työntekijää lähdettiin tapaamaan, esitettiin varoitus ja pyydettiin allekirjoitusta. Yleensä varoitettava ei allekirjoittanut, koska ei kokenut tehneensä mitään väärää ja luuli näin pääsevänsä kuin koira veräjästä tilanteesta.
Sitten papereihin kirjoitetaan "Ei suostunut allekirjoittamaan", varoittajan ja todistajan allekirjoitukset nimenselvennyksineen ja päivämäärä. Siinä on varoitus, joka kestää oikeudenkäynnissäkin, jos niin pitkälle olisi menty.
Menettelytavan varoituksen antamisessa esimieheni oli varmistanut työntekijöiden luottamusmieheltä.

[Atlanta]

Opettaja poisti huppupäisen ruokalasta. So what? Tälle naperolle asia ei kuulunut. Ruma suunsoitto oli tarpeetonta.

Kokeillaan. Opettaja poisti kipapäisen ruokalasta... ja kas, asia kuuluu Simon Wiesenthal -keskukselle. Lakin tai hupun pitäminen päässä tai sen ottaminen pois ruokailun ajaksi on uskonnonharjoitusta. Opettaja siis häiriköi ruokailua, sikaili täysin kybällä ja poisti ruokalasta väkivalloin oppilaan, joka kritisoi opettajan törttöilyä ja häiriköintiä.

Ja höpsis! Suomalaiseen uskonnonharjoitukseen, eikä tietääkseni kovin monen muunkaan uskonnon harjoittamiseen kuulu päähineen pito ruokapöydässä. Johan sen pitäisi kuulua varhaiskasvatukseen kotona, että lakki pois sisällä ja pöydässä.
Ainoat, joilla on jonkinlainen päähine ruokailessa ovat juutalaismiehet, mutta heistä ei nyt ollut kyse.

[Kinsey Malone]

Arlene käsitin että opetusviraston Kyllönen tarkoitti sitä ettei voitu luottaa siihen etteikö Korhonen toimisi jatkossa samalla tavalla, koska ei edes myöntänyt tehneensä väärin ja oppilaiden turvallisuuden varmistamiseksiei ollut muuta vaihtoehtoa.

Jos taas Korhonen olisi myöntänyt kaulaliinasta taluttamisen olleen ylimitoitettua niin työnantaja olisi voinut antaa varoituksen luottaen siihen että jatkossa Korhonen ei aio noin toimia.

Se ettei Korhonen näe toimineensa väärin siis opetusviraston mukaan vaarantaa oppilaiden turvallisuuden jatkossa jos Korhonen jatkaa opettajana.