Ja joo tottakai voi olla joku muu, sitähän minä juuri mietinkin onko tuo ainoa Fonectasta löytyvä Joensuun Sanna Pölönen tämä henkilö vai kaima. 
Siis oliko tämä spekulaatiota vai onko sulla jotain inside-tietoa asiasta? Näin minäkin veikkaisin ja olis kyllä kiva kuulla jos asiasta on ihan spekua varmempaa tietoa.matlockb kirjoitti:^Avopuolisohan siinä samassa osoitteessa Pölösen kanssa asuu ja nimenomaan hän siellä häkissä tällä hetkellä on.
Jostain syystä juuri nämä katoamiset koskettaa mua eniten palstan aiheista, omaisten tuskaa en voi kuin yrittää kuvitella.Minäkin haluaisin tähän jotain linkkiä/varmistusta. Mistä tiedät? Vai onko tuo vain oletus? Itse en pelkän uskomuksen perusteella uskaltaisi ihan noin varmana kirjoittaamatlockb kirjoitti:^Avopuolisohan siinä samassa osoitteessa Pölösen kanssa asuu ja nimenomaan hän siellä häkissä tällä hetkellä on.
Komppaan nyt kyllä tätä. Taidan olla typerä ja laiskafangs kirjoitti:No minä sitten en ilmeisesti ymmärrä mistään mitään ilman iltapulua, mutta en kyllä osaa selvittää kuka siellä on vangittuna enkä pidä asiaa minulla olemassa olevien tietojen perusteella varmana että kyseessä olisi avomies, joskin kyllä vahvasti sitä veikkaan. Jos sen faktana esittää niin sitten on varmaan parempaa tietoa olemassa. Luin muuten kaikki ketjuun kirjoittamasi viestit uudelleen, enkä edelleenkään tiedä mihin viittaat.
Ei sillä, että epäilisin nyt ketään cacanjauhajaksi, mutta tosiaan luulin että jos jotain faktana esittää, niin se olisi suotavaa jotenkin näyttää toteen. Tästä muuten mitään tule.Laiska ja saamaton olen minäkin mutta matlockb on ehkä soitellut käräjäoikeuteen ja kysellyt tietoja joita pulut ei julkassut. Eli melken luottaisin tässä kohtaa siihen jos näin on. Milläs nuo faktaksi näyttää jos ei ole paperilla?Lumienkeli kirjoitti:Komppaan nyt kyllä tätä. Taidan olla typerä ja laiskafangs kirjoitti:No minä sitten en ilmeisesti ymmärrä mistään mitään ilman iltapulua, mutta en kyllä osaa selvittää kuka siellä on vangittuna enkä pidä asiaa minulla olemassa olevien tietojen perusteella varmana että kyseessä olisi avomies, joskin kyllä vahvasti sitä veikkaan. Jos sen faktana esittää niin sitten on varmaan parempaa tietoa olemassa. Luin muuten kaikki ketjuun kirjoittamasi viestit uudelleen, enkä edelleenkään tiedä mihin viittaat.
Tätäköhän tarkoitit (tosin tämäkin vaikuttaa vain spekulaatiolta, ei "tiedolta"):matlockb kirjoitti:^Tietoa/faktaa on. Ei tuota asiaa niin vaikea ole selvittää jos vain ottaa asiasta selvää (joka asiaan ei tarvitse erikseen iltapulun uutista), jossain kohtaa ketjua jo tästä mainitsin aikaisemminkin mutta ilmeisesti porukka ei jaksa lukea kuin suunnilleen joka toisen viestin.
Kyllä tässä on nyt tapahtunut "Luukkalat" Pölösen tapauksessa ukko ei vain tainnut kuulua samaan Lions-klubiin poliisien ja silmäätekevien kanssa niin ei tarvinut ratkaisua ja tuomiota 20 vuotta odottaa. Johan tuo kännykkäepisodi (kotona, ei olekaan kotona, ei ole Pölösen mukana mutta ei tiedetä missä on-sekoilu) kertoi kaiken, tosin se oli vain pieni naula arkkuun mutta eiköhän media kohta asiasta enemmän uutisoi.
Mä en ole sitten yhtään perillä miten tuo käräjäoikeuden tietojenluovutus toimii. Huikeeta! Siis jos ne saa kertoa kelle vain kuka on vangittu jonkun tapauksen johdosta. Enkä mä nyt välttämättä mitään todisteita niin maan kirjaimellisesti kaipaa, olis vaan voinu esim sanoa että on soitellut, jos on ja silleenuusku-nella kirjoitti:Laiska ja saamaton olen minäkin mutta matlockb on ehkä soitellut käräjäoikeuteen ja kysellyt tietoja joita pulut ei julkassut. Eli melken luottaisin tässä kohtaa siihen jos näin on. Milläs nuo faktaksi näyttää jos ei ole paperilla?Lumienkeli kirjoitti:Komppaan nyt kyllä tätä. Taidan olla typerä ja laiskafangs kirjoitti:No minä sitten en ilmeisesti ymmärrä mistään mitään ilman iltapulua, mutta en kyllä osaa selvittää kuka siellä on vangittuna enkä pidä asiaa minulla olemassa olevien tietojen perusteella varmana että kyseessä olisi avomies, joskin kyllä vahvasti sitä veikkaan. Jos sen faktana esittää niin sitten on varmaan parempaa tietoa olemassa. Luin muuten kaikki ketjuun kirjoittamasi viestit uudelleen, enkä edelleenkään tiedä mihin viittaat.
Kyllä, olen utelias.Mikäli ei erikseen salaiseksi julisteta niin kai sieltä jonkun verran julkista tietoa liikenee, en ole koskaan soittanut niin en tiedä kuinka paljon. Mutta luottaisin kyllä matlockb:iin tällä kertaa vaikka ei alkanutkaan meille kaikille selittämään miten ja mistä sitä tietoa saa.Lumienkeli kirjoitti:Mä en ole sitten yhtään perillä miten tuo käräjäoikeuden tietojenluovutus toimii. Huikeeta! Siis jos ne saa kertoa kelle vain kuka on vangittu jonkun tapauksen johdosta. Enkä mä nyt välttämättä mitään todisteita niin maan kirjaimellisesti kaipaa, olis vaan voinu esim sanoa että on soitellut, jos on ja silleenuusku-nella kirjoitti:Laiska ja saamaton olen minäkin mutta matlockb on ehkä soitellut käräjäoikeuteen ja kysellyt tietoja joita pulut ei julkassut. Eli melken luottaisin tässä kohtaa siihen jos näin on. Milläs nuo faktaksi näyttää jos ei ole paperilla?Lumienkeli kirjoitti: Komppaan nyt kyllä tätä. Taidan olla typerä ja laiska
Joo ei ole luottamuspulaa, uteliaisuuttanihan minänuusku-nella kirjoitti:Mutta luottaisin kyllä matlockb:iin tällä kertaa vaikka ei alkanutkaan meille kaikille selittämään miten ja mistä sitä tietoa saa.
) mutta molemmilla kerroilla "ei ruumista, ei rikosta".Joo, toivottavasti vangittua vastaan on jo sen verran näyttöä että tajuaa olla panttaamatta kätköpaikkaa ja tapaa pidempään. Vaikka ei kai ne kaikki tajua sittenkään.Lumienkeli kirjoitti:Joo ei ole luottamuspulaa, uteliaisuuttanihan minänuusku-nella kirjoitti:Mutta luottaisin kyllä matlockb:iin tällä kertaa vaikka ei alkanutkaan meille kaikille selittämään miten ja mistä sitä tietoa saa.
Ei kai tässä muu auta kun odotella, että Sanna löytyy