Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Tara]

Jos Kukalla ei ollut mitään tekemistä hänen koneeltaan kaivettujen pornokuvien kanssa, niin mitä ideaa olisi väittää niitä pilailuksi?
Julkaistu 30.09.2011


Alibi: Auerin ex-miesystävä väittää kuvamateriaalia pilailuksi


Tuore Alibi -lehti kertoo saaneensa käsiin uusia salaisia tietoja Anneli Auerin seksuaalirikosepäilyihin liittyen. Auer vangittiin pari viikkoa sitten epäiltynä useista törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä, törkeäst...
...Alibin mukaan poliisilla on halussaan kuva-aineistoa, joka lehden saamien tietojen mukaan on peräisin taksiyrittäjän tietokoneelta. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei ole kieltänyt tai myöntänyt kuvamateriaalia.

Alibin saaman vahvistamattoman tiedon mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytyneitä pedofiilisia kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivustoilta

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... pilailuksi

[kaljaloota]

Onpa omituinen huumorintaju, noissa piireissä se on varmaan ihan tavallista

[taavetti]

Kuolemannaakka:
Sekä murha-, että lsh-syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin,ja tyttö on ne kaikki kieltänyt.

Mistä tiedät, että lsh- syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin? Käsittääkseni kaikkia uhreja on kuultu.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka:
Sekä murha-, että lsh-syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin,ja tyttö on ne kaikki kieltänyt.

Mistä tiedät, että lsh- syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin? Käsittääkseni kaikkia uhreja on kuultu.

No seitsemästä uhrista 4 kieltää mitään hyväksikäyttöä tapahtuneen. Kolmesta, jotka ovat kertoneet, kaksi on hyvin pieniä lapsia. Vaikea tietää, mitä he ovat asiasta kertoneet. Ainakaan fyysiset todisteet eivät viittaa siihen, että kertomusket olisivat tosia. Lisäksi ne ovat muutenkin kuin suoraan FBI:n lapsien vääriä lsh-todistuksista käsittelevästä käsikirjasta. Kaikki 4 väärille todistuksille ominaisista piirteistä löytyvät.

Uskotko sinä 9-vuotiaan tytön hakanneen Jukkaa veitsellä?

[Kuolemannaakka]

Jos Kukalla ei ollut mitään tekemistä hänen koneeltaan kaivettujen pornokuvien kanssa, niin mitä ideaa olisi väittää niitä pilailuksi?
...Alibin mukaan poliisilla on halussaan kuva-aineistoa, joka lehden saamien tietojen mukaan on peräisin taksiyrittäjän tietokoneelta. Kuvat sitovat myös Anneli Auerin juttuun. Poliisi ei ole kieltänyt tai myöntänyt kuvamateriaalia.
Alibin saaman vahvistamattoman tiedon mukaan vangittuna oleva taksiyrittäjä väittää koneelta löytyneitä pedofiilisia kuvamateriaalia pilailuksi, jonka aineisto olisi alun perin peräisin pornosivustoilta[/i]

Niinpä=) Huomasitko punaisella korostetut tekstit?


Edit: täytyy laittaa tähän lisää tekstiä, ettei mene kamalaksi ja laittomaksi CHATTAAMISEKSI, koska YP ei ihan välttämättä lue jokaista postausta, eikä huomaa tuota kontribuutiotani Taran tekstiin. Tämä siis ei ollut lyhyt ja turha chatti suinkaan, pois se minusta.

[taavetti]

Kuolemannaakka:
Sekä murha-, että lsh-syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin,ja tyttö on ne kaikki kieltänyt.

Mistä tiedät, että lsh- syytökset perustuvat vain ja ainoastaan pojan kertomuksiin? Käsittääkseni kaikkia uhreja on kuultu.

No seitsemästä uhrista 4 kieltää mitään hyväksikäyttöä tapahtuneen. Kolmesta, jotka ovat kertoneet, kaksi on hyvin pieniä lapsia. Vaikea tietää, mitä he ovat asiasta kertoneet. Ainakaan fyysiset todisteet eivät viittaa siihen, että kertomusket olisivat tosia. Lisäksi ne ovat muutenkin kuin suoraan FBI:n lapsien vääriä lsh-todistuksista käsittelevästä käsikirjasta. Kaikki 4 väärille todistuksille ominaisista piirteistä löytyvät.

Uskotko sinä 9-vuotiaan tytön hakanneen Jukkaa veitsellä?

Ihme venkoilua. "Vaikea tietää, mitä he ovat asiasta kertoneet." ja melkein heti perään "Lisäksi ne (kertomukset?)ovat muutenkin kuin suoraan FBI:n lapsien vääriä lsh-todistuksia käsittelevästä käsikirjasta."

Joka tapauksessa, edes Hymy-lehti (jonka artikkeli ilmeisesti on monen muun väitteesi pohja) ei väittänyt lsh- juttujen perustuvat pelkästään pojan kertomuksiin.

Ja kysymykseesi; minun on hyvin vaikea uskoa 9-vuotiaan tytön hakanneen Lahtea veitsellä.

[Kuolemannaakka]

Ihme venkoilua. "Vaikea tietää, mitä he ovat asiasta kertoneet." ja melkein heti perään "Lisäksi ne (kertomukset?)ovat muutenkin kuin suoraan FBI:n lapsien vääriä lsh-todistuksia käsittelevästä käsikirjasta."

Joka tapauksessa, edes Hymy-lehti (jonka artikkeli ilmeisesti on monen muun väitteesi pohja) ei väittänyt lsh- juttujen perustuvat pelkästään pojan kertomuksiin.

Ja kysymykseesi; minun on hyvin vaikea uskoa 9-vuotiaan tytön hakanneen Lahtea veitsellä.

Tarkoitin siis, että ei ole tietoa, ovatko pienempien lasten kertomukset lainkaan yhteneviä vanhimman lapsen ensimmäisiin kertomuksiin verrattuna. Myöhemminhän koko homma kämmättiin, kun lapsia kuulemma kuulusteltiin myös yhdessä, mikä on aivan järjetöntä.

Hymy-lehti kertoi, ettei mitään fyysisiä jälkiä väitetyistä hyväksikäytöistä ja kovista pahoinpitelyistä löydetty. Neitsyyskin oli tallella jokaisella. Jos lasta lyödään vaikkapa vyöllä, tai pahoinpidellään niin että veri lentää, niin siitä jää mielestäni jälkiä. Jos mitään konkreettista näyttöä ei ole, niin jäljelle jää lapsen kertomus, ja kun useimmat uhreiksi väitetyt kieltävät mitään tapahtuneen, niin aika heikoilla ollaan. Ja tiedät sen kyllä itsekin.

Jos Nina Bergia on uskominen, niin poika aloitti lsh-kertomukset vasta kun oli monta kertaa ollut kuultavana murhajutuissa. Sitten vasta tuli mieleen tämmöisetkin tapahtumat, ja joka kerralla tuli mieleen lisää ja lisää yhä kovempia juttuja. Kieltämättä varsin epäilyttävää. Etenkin kun 2009 on ollut ihan toinen ääni kellossa. Ei kukaan itselleen rehellinen voi väittää, että lasten kertoma tapahtumakulku olisi uskottava tai että syyttäjä olisi näiden kertomusten perusteella vahvoilla. Tutkiahan ne toki saa ja ehkä täytyykin, vaikka kyllä oikeuslaitoksen pitää myös järkeä käyttää mielestäni.

Kuolemannaakka 16.9.2011 (lsh-syytteiden tultua julki): Voiko nämä jutut perustua johonkin muuhun, kuin Auerin lasten kertomuksiin?
Jos eivät, niin taas menee heppoiseksi tarinoiden tulkitsemiseksi. Jos jo syyttävät murhasta, niin raiskaus sopii samaan sarjaan.
Tuntuu melkoisen ihmeelliseltä, että heti murhan jälkeen, keskellä kovinta spekulointia, AA alkaisi jonkun salasuhteen pedofiilin kanssa.

Kova huuto tuli tästäkin kommentista aikoinaan=) Ketään kun ei Suomessa syytetä ilman kovia todistusaineistoja.

[taavetti]

Tarkoitin siis, että ei ole tietoa, ovatko pienempien lasten kertomukset lainkaan yhteneviä vanhimman lapsen ensimmäisiin kertomuksiin verrattuna. Myöhemminhän koko homma kämmättiin, kun lapsia kuulemma kuulusteltiin myös yhdessä, mikä on aivan järjetöntä.

Hymy-lehti kertoi, ettei mitään fyysisiä jälkiä väitetyistä hyväksikäytöistä ja kovista pahoinpitelyistä löydetty. Neitsyyskin oli tallella jokaisella. Jos lasta lyödään vaikkapa vyöllä, tai pahoinpidellään niin että veri lentää, niin siitä jää mielestäni jälkiä. Jos mitään konkreettista näyttöä ei ole, niin jäljelle jää lapsen kertomus, ja kun useimmat uhreiksi väitetyt kieltävät mitään tapahtuneen, niin aika heikoilla ollaan. Ja tiedät sen kyllä itsekin.

Jos Nina Bergia on uskominen, niin poika aloitti lsh-kertomukset vasta kun oli monta kertaa ollut kuultavana murhajutuissa. Sitten vasta tuli mieleen tämmöisetkin tapahtumat, ja joka kerralla tuli mieleen lisää ja lisää yhä kovempia juttuja. Kieltämättä varsin epäilyttävää. Etenkin kun 2009 on ollut ihan toinen ääni kellossa. Ei kukaan itselleen rehellinen voi väittää, että lasten kertoma tapahtumakulku olisi uskottava tai että syyttäjä olisi näiden kertomusten perusteella vahvoilla. Tutkiahan ne toki saa ja ehkä täytyykin, vaikka kyllä oikeuslaitoksen pitää myös järkeä käyttää mielestäni.

Eli sinullakaan ei ole tietoa kertomuksista ja niiden yhteneväisyyksistä. Silti toteat, että ne ovat kuin suoraan FBI:n ohjekirjasta. No, pokkaa on ainakin. Tällainen lasten ryhmähaastattelu on mennyt minulta jotenkin ohi, ellet sitten tarkoita Auerin velin nauhoituksia?

Hymy- lehdessä kerrotaan myös fyysisistä löydöksistä asiaan liittyen.
Viidenteen uhriin liittyvät syytteet eivät olleet menneet käräjillä läpi, nähtäväksi jää, miten hovi suhtautuu tähän.

Niinapäriin ei ole uskominen. Mitenkähän järkevä on aikuinen ihminen, joka lähettää eduskuntaan kyselyn tyyliin "ystäväni on tuomittu syyttömänä vankilaan, onko tämä oikein?" Minkähänlaisia vastauksia odotti?

Minä en ole lasten traumojen asiantuntija, muttei tarvitse kauaa netissä selata huomatakseen, etteivät ne kaltoinkohdellut lapset aina kerro tapahtuneista kenellekään. Mainitaanko vaikka sana Eerika tässä yhteydessä? Eikä se muuten olisi ensimmäinen kerta edes Suomessa, jolloin tuontyyppisistä tapauksista on oikeudessa täräytetty tuomioita. Harvemmin olen törmännyt siihen, että pieniä lapsia sumeilematta syytetään valehtelijoiksi ja tarinankertojiksi vakavien seksuaalirikossyytteiden yhteydessä.

[Sirpa]

En nyt jaksa enää sadannetta kertaa etsiä sitä uutista, jossa Suomen korkein poliisijohto poliisiylijohtajaa ja muistaakseni myös KRP:n johtajaa myöten kiisti mitään kuvatallennetta olevan todisteena, ja jota vastaavasti Kukka olisi halunnut käytettävän todisteena.

Asetelma tämän yht äkkiä "poliisivuodon" seurauksena syntyneenä vimmatunmoisena kiistämisenä viittasi aivan jonnekin muualle kuin Aueriin, ja suunta lienee selvä, jos syyttäjäksi tarvittiin tämän jälkeen valtakunnansyyttäjävirastosta poliisirikoksiin erikoistunut syyttäjä. Uutinen löytyy Satakunnan Kansasta.

Miksi teillä ei pysy nämä peruspalikat hallussa?! Ettekö te halua nähdä näitä asiaan liittyviä pointteja ja faktoja, vai mistä tämä johtuu?!

Laitoin samasta asiasta juuri ihmettelyn Raisan ketjuun.

[Sirpa]

Mä en ymmärrä teitä. AA on pistänyt kohta vuosi sitten koko poliisilaitoksen tutkintaan ja Manner kertonut jo toukokuussa 2012 liki koko Suomen poliisivoimien - ja joku toinen tiesi lisätä: ulkomaita myöten - olevan saatananpalvojien kimpussa, ettekä te vieläkään tajua mitään - jauhatte vaan jonkun sisotalon ja Bergin johdolla lasten kertomuksia?!

Ettekä luultavasti tajua tästä lopustakaan mitään?!

Onko teidän mielestä nuo nyt Auerin asialla?!

Jos on suoraan sanottu, että meille esitetyt todisteet ja häkenauhakin on päin helvettiä rekoja myöten - niitä kymmeniä uudelleen ja uudelleen - niin kyllä mä vaan kauheasti ihmettelen kaikkien niiden motiivia, joilla on kova tarve täällä sitten tuon aineiston perusteella vakuutella syyllisyyksiä tai syyttömyyksiä pro- tai antiliittein tai ilman niitä.

Oikea tämä nyt muka teidän mielestä jotenkin normaalia poliisitoimintaa ylipäätänsä?!

[harjoittelija]

Naakka tuolla edellisellä sivulla muistutteli, että Kukan pojat oli pyydetty todistajiksi, koska lapset olivat kertoneet heidän olleen tapahtumapaikalla (Naakka käytti termiä silminnäkijöinä).

Mitähän pojille olisi seurannut, jos olisivat todella olleet paikalla eivätkä olisi puuttuneet mitenkään tilanteeseen? Olisiko heistä voinut tulla osallisia tai avunantajia? Ainakin toinenhan oli tapahtuma-aikaan jo täyttänyt 15 vuotta.
Poikien omat kokemukset tietäen olisi tietenkin täysin kohtuutonta vetää heitä mukaan juttuun, muistaakseni Kukka on jo saanutkin tuomion poikiensa pahoinpitelystä. Korjatkaa, jos muistan ihan väärin.

[Sirpa]

Väärä sana edellä - tarkoitin, että pidättekö tätä koko prosessia ihan oikeasti normaalina Suomen poliisin toimintana?!

En pysty millään uskomaan siihen. Jos oikeasti uskoisitte tähän farssiin, niin tehän olisitte kivittämässä jo poliisia tai oikeuslaitosta.

En kertakaikkiaan ymmärrä sitä, että suomalaisia voi höynäyttää ihan miten vain mennen tullen...

[taavetti]

^^Naakan tiedot taitavat olla Hymy- lehdestä (oikaissee, jos olen väärässä) ja siinä artikkelissa väitöksen ovat esittäneet "lapset". Korjaus ihan vain sen vuoksi, ettei taas palata siihen vain pojan kertomukset todisteina - vääristymään. Silminnäkijyydestä lehdessä ei puhuta, poikien väitetään olleen paikalla (missä?), kun hyväksikäyttöä on tapahtunut.

Kukka sai sakkorangaistuksen poikansa pahoinpitelystä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 06/1573880

Myöhemmin Kukka on kirjeessään ilmoittanut, että täyttä kukkaahan ne pojat ovat oikeudessa puhuneet.

On olemassa yksi asia, joka ei liity millään tavalla tähän nyt kyseessä olevaan asiaan, se on asia, joka on minulle henkilökohtaisesti hyvin kipeä ja se on ollut minun vaikea hyväksyä. Minut tuomittiin 21.6.201? lasteni pahoinpitelystä. Tämä tuomio oli täysin yllättävä sekä vastoin kaikkea oikeustajua. Päätin kuitenkin ensiksi keskusteltuani omaisteni kanssa siitä että en valita tuomiosta, vaikka siihen olisi ollut täydet edellytykset. En tahtonut jatkaa riitelyä lasteni kanssa oikeudessa, sen sijaan tahdoin antaa tilaa sille mahdollisuudelle että saisimme vielä joskus välit kuntoon lasteni kanssa. Uskon vahvasti siihen että tämä päätökseni oli oikea, vaikka saamani tuomio ei tuntunut oikeudenmukaiselta. Lapseni tietävät sydämissään varmasti mtien se koko asia mini oikean totuudenmukaisesti. Nyt täytyy vain antaa ajan kulua sekä lasteni omatuntojen työskennellä. Siitäkin huolimatta, että en ole mielissäni lasteni teoista ja aikaan saannoksista tässä asiassa, he ovat lapsiani ja todella toivon, että saisimme välimme takaisin kuntoon, toivottavasti pian.

kopsasin tuolta kun en jaksa etsiä omaa lehteä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10146711

[kaljaloota]

Sirpa on taas vauhdissa, sanotaanko niin että uskon pimeänpuolen olemassaoloon varsinkin Tampereen seudulla, niin paljon omituisuutta ja outoja sattumia on ollut siellä viimeisen kymmenenvuoden aikana, nuoriso voi pahoin ja turvalllisuus siellä on huonolla tolalla.
Onko sitten kyseessä saatananpalvonnasta tai jostain muusta hihhuloinnista niin siihen en ota kantaa.

[harjoittelija]

^^Kiitos taavetti, korjailin viestiäni. Naakka varmaankin korjaa omaansa, jos kokee sen tarpeelliseksi.