Merja Vaara, 17 v. katosi Rovaniemellä 27.7.1980

[Siru83]

Eikös joku vartiointiliikkeen henkilökunnasta ollut tarjonnut Merjalle kyytiä?

Omistaja on väittänyt Alibi-lehdessä, että hänen työntekijänsä olisivat Merjaa tarjoutuneet kyyditsemään, mutta Merja nimenomaisesti olisi kieltäytynyt siitä ja mielummin liftannut. Se, onko mies oikeasti ollut valmis antamaan firmansa autot ja bensat käyttöön sitä varten, että Merjaa kuskattaisiin edestakaisin 40 kilometrin matkaa Jaatilaan, onkin jo toinen juttu.

[Spekultantti]

Ei kai siinä ollut puhetta firman autosta sinänsä, vaan joku työntekijöistä saattoi kulkea samaa reittiä, niin olisi samalla kyydillä päässyt. Eikä tämäkään päivittäistä tarvinnut olla, vaan omistaja kertoi esimerkkinä Merjan tavasta liftata matka. Syy sinänsä saattoi olla vaikkapa ujostelu noita jätkiä kohtaan, oma (salainen) poikaystävä tai ties mikä.

Kaiken saa sopimaan kaikkeen, jos jälkeenpäin lähtee keräämään todisteita vain omaa mielipidettä pönkittääkseen. Mutta olepa, Siru, sillalailla objektiivinen, että luet kunkin aikalaistodisteen siinä valossa kuin se on kerrottu, eikä jälkeenpäin sovitettuna omiin ennakkoluuloihisi.

[Ande]

Esitänpä muutaman uuden kysymyksen:
Kuka ja missä on väittänyt, että kyseisenä yönä kukaan muu vartiointiliikkeen työntekijä ei olisi ollut töissä?
Perusoletus on kai Sirulla ja eräillä muilla se, että jo vuonna 1980 olivat hälytykset niin automaattisia, että ei tarvittu muuta henkilökuntaa kuin päivystäjä, ja se “takapäivystäjä“, joka nukkui omassa sängyssään siihen saakka, että hälytys tuli. Ainakin vuonna 1983 liikkeestä lähtevän automaattisen hälytyksen perusteella paikalle tuli suoraan poliisi, ei vartiointiliikkeen takapäivystäjä. Oletan alibin haastatteleman henkilön tarkoittaneen, että siinä toimistossa ei ollut ketään muuta kuin Merja, ja omistaja vaimoineen asunnossaan, missä se sitten olikaan.

Olenko minä jossakin vaiheessa äänestänyt tuntemattoman liftarimurhaajan puolesta? Muistaakseni en, kun minä väitän, että tuskin Merja sinä aamuna liftasi. Entä onko jossakin esitetty ensimmäistäkään väitettä, että työkaverit olisivat käyneet heittämässä Merjan Jaatilaan nimenomaan firman autolla? Kai heillä omia autojakin oli. Työnantajan kannalta firman auton käyttö tällaisessa tapauksessa olisi ollut paljon pienempi riesa kuin murhaepäily, näin jälkeen päin ajatellen.

Onko mitään muita todisteita kuin Merjan äidin sana siitä, että Merja oli palkattu satunnaisella liftausreisulla? Tai siis yleensä liftaamalla kulkemisesta muuta todistetta kuin Merjan oma kertomus?
Muistelkaapa nyt muutkin sitä aikaa, kun te olitte 17-vuotiaita! Kuinka moni teistä kertoi omalle äidilleen totuuden kaikista reissuistaan, tai poika- tai tyttöystävälleen?

Palkkaamisen tavasta voisin kertoa - jälleen omasta kokemuksestani - että tuohon aikaan toimi vielä työnvälitys. Työvoimatoimiston kautta haettiin työntekijöitä, ja kyllä minäkin sen kautta “laittoman” työpaikan sain alaikäisenäkin. Nykyään ei kukaan tule ajatelleeksi, että tavallisen työpaikan voisi työvoimatoimiston kautta saada, mutta silloin se oli tavallisempaa kuin satunnaisen liftarin palkkaaminen.

Vielä Sirulle muutama henkilökohtainen kysymys (anteeksi, muut lukijat kun yllytän h….a, mutta pysyyhän aihe ylhäällä) : Mistä sinä olet saanut päähäsi, että “Mutta katsos kun sinä, Ande,morbidelli ja Spekultantti (joista kaksi jälkimmäistä omistajan tuttuja) ette ole luotettavia lähteitä. Teillä on omat intressinne värittää asioita oman kantanne mukaiseksi” ?
Millä tavalla minä olen jotain värittänyt? Minkä sinä kuvittelet minun oman kantani mukaiseksi intressiksi? Mitä syytä sinulla on uskoa, että minä valehtelisin jotain omista liftauskokemuksistani, tuon ajan liikenteestä ja raiskaajista, joista minulla ei sentään ole omakohtaista kokemusta. Mutta todistaako se yhtään mitään?

[WalkingDisaster]

Mutta katsos kun sinä, Ande,morbidelli ja Spekultantti (joista kaksi jälkimmäistä omistajan tuttuja) ette ole luotettavia lähteitä. Teillä on omat intressinne värittää asioita oman kantanne mukaiseksi.

Minä taas pidän noita kirjoittajia paljon luotettavimpina, kuin sinua. Heidän kirjoituksensa ovat vaan selkeesti uskottavampia, eivätkä ole pelkkää jankkaamista jonkun tietyn asian suhteen.
Tai no joo, ehkäpä jankkausta jonkin verran tulee sen takia, kun sinä et muuta teekkään.

[Siru83]

Minä taas pidän noita kirjoittajia paljon luotettavimpina, kuin sinua. Heidän kirjoituksensa ovat vaan selkeesti uskottavampia, eivätkä ole pelkkää jankkaamista jonkun tietyn asian suhteen.
Tai no joo, ehkäpä jankkausta jonkin verran tulee sen takia, kun sinä et muuta teekkään.

Sinulla ei ole ollut mitään asiaa tai uutta tietoa tähän ketjuun, joten häipyisitkö. Ärsyttää tollaset peesarit, jotka tulee pelkästään hännystelemään ketjuihin ilman sanaakaan asiaa itse tapauksesta.

[Ande]

Minä taas pidän noita kirjoittajia paljon luotettavimpina, kuin sinua. Heidän kirjoituksensa ovat vaan selkeesti uskottavampia, eivätkä ole pelkkää jankkaamista jonkun tietyn asian suhteen.
Tai no joo, ehkäpä jankkausta jonkin verran tulee sen takia, kun sinä et muuta teekkään.

Sinulla ei ole ollut mitään asiaa tai uutta tietoa tähän ketjuun, joten häipyisitkö. Ärsyttää tollaset peesarit, jotka tulee pelkästään hännystelemään ketjuihin ilman sanaakaan asiaa itse tapauksesta.

Pata ja kattila tässä toinen toistaan soimaa...
Et vastannut sinäkään suoriin kysymyksiini.

[Siru83]

Minä olen latonut faktoja pöytään, monia sellaisia. Vastaukseksi saan usein litanian pelkkää paskanjauhamista, anteeksi vain.

Fakta nro 1. Merja palkattiin autossa liftireissulla, kun keski-ikäinen omistaja poimi hänet kyytiin. Hän oli 16-vuotias kauppakoululainen, jolla ei ollut mitään kokemusta alalta. Merjan äiti on tämän lehtihaastattelussa kertonut, eikä omistaja ole sitä missään kiistänyt.

Fakta nro 2 Omistaja on itse sanonut työskennelleensä takapäivystäjänä katoamisyönä, kun Merja oli yöpäivystäjä. Hän on myös sanonut, että hän oli se, joka oli hälytysvalmiudessa tuona yönä ja olisi lähtenyt paikalle hälytyksen tullessa.

Fakta nro 3 Poliisin mukaan Merjasta ei ole yhtäkään varmaa havaintoa tien varresta katoamisaamuna, ja poliisi epäilee ainoan havainnon todenperäisyyttä.

Näin ollen teidän liftarisurmateoriastanne (tai tutun kyyti-teoriastanne) ei ole mitään viitteitä, ei mitään todisteita, ja se perustuu lähinnä omaan mielikuvitukseenne.

Minulla ei tähän ole lisättävää. Toivottavasti poliisilta tulee vielä joskus lisätietoa sen suhteen, epäilläänkö, ettei Merja ole vartiointifirmasta tuona yönä elossa poistunut. Vaikka tuskinpa sitä kerrotaan, vaikka näin olisikin.

[hannu hanhi]

Ei liftariteoria perustu mielikuvitukseen, koska se oli ainakin silloin joskus ainoa totuus. Tätä teoriaa tuki paikallisten keskuudessa vanha urbaanilegenda haamuliftarista, joka tässä tapauksessa päivysti Tervolassa Louejoen ylittävällä sillalla.

Se on sitten toinen juttu, millaisiin faktoihin liftariteoria tukeutuu. Mihin perustuu Siru tuo väite, että poliisi pitää kaikkia liftaamishavaintoja epäluotettavina?

Vartiointiliikkeen omistaja on varmasti ollut epäilty. Täytyy muistaa se yksinkertainen tosiasia, että Merja Vaaran katoamisen aikaankin murhaaja yleensä löytyi lähipiiristä (lasken työnantajan tässä laajennettuun lähipiiriin). Jos liftaamishavainnot ovat kyseenalaisia oikeasti, poliisilla on ollut entistä suurempi syy epäillä häntä ja hänen puheitaan.

Minäkään en pidä vartiontiliikkeen omistajan rekrytointimenetelmiä mitenkään pyyteettöminä ja viattomina. Nuoren liftaritytön poimiminen kyytiin ja lennosta värvääminen töihin viittaa siihen, että kirkkovene on kiilunut silmissä. Toisaalta nuoria naisia himoavia miehiä on aina ollut ja tulee olemaan. Pelkkä himo tai pakitkaan eivät yleensä johda kuitenkaan murhaan sekä suunnitelmalliseen ja perusteelliseen ruumiin hävittämiseen.

[Spekultantti]

Nonniin, periaatteet alkavat kun faktat loppuvat, eli Siru ei aio jatkossakaan uskoa mihinkään, koska poliisikin jättää kertomatta kaiken mikä ei sovi Sirun teoriaan.

Jos tosiaan löytyisi vaikkapa siitä vartiointiliikkeen talosta jotakin jälkiä kaikkien näiden vuosien jälkeen, tai joku omainen muisteleisi jotakin epäilyttävää tapahtuneen, niin minun teoriat saisi työntää pöntöstä alas. Mutta niin kauan kun mitään ei ole ilmennyt, menen näillä johtopäätöksilläni.

Ei tietenkään 16 v kauppakoululaisella ole työkokemusta vielä mistään, mutta jostakinhan se on aloitettava.

[Ande]

Jatkan jauhamista "faktoistasi" pyytämällä vähän tarkennusta näihin kohtiin:

Fakta nro 1. Merja palkattiin autossa liftireissulla, kun keski-ikäinen omistaja poimi hänet kyytiin. Hän oli 16-vuotias kauppakoululainen, jolla ei ollut mitään kokemusta alalta. Merjan äiti on tämän lehtihaastattelussa kertonut, eikä omistaja ole sitä missään kiistänyt.
- Kukaan ei ole väittänytkään vastaan eikä kyseenalaistanut. Miksi sinä jankkaat tätä edelleen?
Olihan se epätavallista, eikö sinustakin?

Fakta nro 2 Omistaja on itse sanonut työskennelleensä takapäivystäjänä katoamisyönä, kun Merja oli yöpäivystäjä. Hän on myös sanonut, että hän oli se, joka oli hälytysvalmiudessa tuona yönä ja olisi lähtenyt paikalle hälytyksen tullessa.
- Tätäkään ei ole kukaan kyseenalaistanut. Miksi sinä jankkaat tätäkin?
Vastaa sen sijaan tähän kysymykseen: mitä sitten, jos yöllä olisi tullut hälytys eikä Merja olisikaan ottanut sitä? Ja mistä tulivatkaan hälytykset?

Fakta nro 3 Poliisin mukaan Merjasta ei ole yhtäkään varmaa havaintoa tien varresta katoamisaamuna, ja poliisi epäilee ainoan havainnon todenperäisyyttä.
- Luettele tässä ketjussa ne nimimerkit, jotka sinisin silmin TUNTEMATTOMAAN liftarisurmaajaan uskovat.

Tuttu kyyti perustuu ihan omiin empiirisiin havaintoihin, kokemuksiin ja tuon ajan nuoren naisen ajatusmaailman perusteelliseen tuntemiseen. Enkä ole unohtanut niitä rovaniemeläisiä ja muita pohjoisen miehiä, jotka mielellään kyyditsivät nuoria tyttöjä. Mutta ei minua kukaan sentään surmannut, eikä liftausreissuilla yrittänyt raiskata eikä tehdä muutakaan laitonta tai luvatonta. Huomaa, että tässä yhteydessä en nyt kerro tutuista enempää.


Minulla ei tähän ole lisättävää. Toivottavasti poliisilta tulee vielä joskus lisätietoa sen suhteen, epäilläänkö, ettei Merja ole vartiointifirmasta tuona yönä elossa poistunut. Vaikka tuskinpa sitä kerrotaan, vaikka näin olisikin.
Eikö jäännökset olisi ollut sitten harvinaisen helppo löytää? Olisihan se ollut aika iso riski, jos joku olisikin tullut kyselemään ja etsiskelemään heti aamulla.

[Scilla]

Minä olen latonut faktoja pöytään, monia sellaisia. Vastaukseksi saan usein litanian pelkkää paskanjauhamista, anteeksi vain.

Fakta nro 1. Merja palkattiin autossa liftireissulla, kun keski-ikäinen omistaja poimi hänet kyytiin. Hän oli 16-vuotias kauppakoululainen, jolla ei ollut mitään kokemusta alalta. Merjan äiti on tämän lehtihaastattelussa kertonut, eikä omistaja ole sitä missään kiistänyt.

Fakta nro 2 Omistaja on itse sanonut työskennelleensä takapäivystäjänä katoamisyönä, kun Merja oli yöpäivystäjä. Hän on myös sanonut, että hän oli se, joka oli hälytysvalmiudessa tuona yönä ja olisi lähtenyt paikalle hälytyksen tullessa.

Fakta nro 3 Poliisin mukaan Merjasta ei ole yhtäkään varmaa havaintoa tien varresta katoamisaamuna, ja poliisi epäilee ainoan havainnon todenperäisyyttä.

Näin ollen teidän liftarisurmateoriastanne (tai tutun kyyti-teoriastanne) ei ole mitään viitteitä, ei mitään todisteita, ja se perustuu lähinnä omaan mielikuvitukseenne.

Faktat sulla on näköjään samat kuin meillä muilla, ei ollut sulla mitään uutta, joten sanojasi lainaten (eritoten tummentamani kohta):

Sinulla ei ole ollut mitään asiaa tai uutta tietoa tähän ketjuun, joten häipyisitkö. Ärsyttää tollaset peesarit, jotka tulee pelkästään hännystelemään ketjuihin ilman sanaakaan asiaa itse tapauksesta.

Minulla ei tähän ole lisättävää. Toivottavasti poliisilta tulee vielä joskus lisätietoa sen suhteen, epäilläänkö, ettei Merja ole vartiointifirmasta tuona yönä elossa poistunut. Vaikka tuskinpa sitä kerrotaan, vaikka näin olisikin.

Olihan tummentamani kohta lupaus? Tulet jankkaamaan lisää vasta sitten kun sinulla on jotain uutta lisättävää, uusia faktoja sieltä suomi24 palstalta? Hienoa jos näin on. Pääsee tämä keskustelu eteenpäin kun et ole täällä toistamassa itseäsi.

[Spekultantti]

Saattoihan omistajalla olla kirkkovene airoineen mielessä, kun rekrytoi lennosta, mutta luulisin, että ennenkaikkea se, ettei tarvitsisi maksaa TES:n mukaista palkkaa... Sen minä hänestä kyllä uskon

Vähän niinkuin Greengrassin firman bisnekset, jos sallitaan vertaus brittiläiseen Sydämen asialla -sarjaan.

[Ande]

... pieni lisätieto Merjan työolosuhteista (sai nukkua jos hätäsoittoja ei tullut ja huoneessa oli sitä varten kapea laveri), sekä se että poliisi epäilee jotakuta teosta, mutta todisteita ei ole.
...Ja onkohan tuo henkilö, jonka sukunimi alkaa S:llä, oikeastikin olemassa, vai onko sekin pelkkää "näkyä"?

Palataanko taaksepäin ja tuohon selvännäkijäjuttuun, jossa kiinnittäisin huomionne tähän yksityiskohtaan "jos hätäsoittoja ei tullut ".
Mitä voitte päätellä tästä sen väitteen osalta, että töissä ei olisi sinä yönä ollut muita kuin Merja ja työantaja. Siis mitä soittoja olisi tullut, keneltä ja kenelle?
Onko jollakin muulla parempaa tietoa tuon ajan vartiointiliikkeistä? Minä en usko, että olisi ollut koko yö aikaa tehdä jotain ja piilottaa ruumis. Entä sitten, jos olisi tapahtunut jotain erikoista klo 5.25 ja vain takapäivystäjä olisi toiminut, päivystäjästä ei mitään havaintoa?

Kenelläkään ei varmaan ole sen päivän, tai siis maanantain lapinkansaa tallessa, että voisi tarkistaa, mitä sen lauantai-illan ja sunnuntaiaamuyön aikaan tapahtui. Luulisi, että silloinkin kuukauden viimeinen viikonloppu olisi ollut kohtuullisen vilkas. Jotta en päätyisi ristiriitaan aiemmin esittämäni kanssa, tarkennan että vilkasta oli yöllä, ei enää sunnuntaiaamuna.

[Siru83]

Kuule se on ihan sama, mitä silloin on tapahtunut, kun alueella oli muitakin vartiointialan toimijoita, eikä yksi firma vastaa koko kaupungista. Vartiointifirma reagoi yöaikaan lähinnä vain eri kiinteistöjen murtohälytyksiin ja vastaaviin. Omistaja sanoi itse toimineensa tuona yönä takapäivystäjänä, joka lähti liikkeelle kun hälytyksiä tuli. Takapäivystäjän vakanssissa ei ollut lehtijutusta päätellen kuin yksi henkilö. On ihan tyypillistä muutenkin, että päivystävässä hommassa oleva vaksi lähtee itse liikkeelle ja tarvittaessa hälytetään tietysti poliisit paikalle, kun tilannetta on tarkistettu. Yöpäivystäjä vastaamassa puheluihin ja takapäivystäjä reagoimassa siihen lähtemällä tarvittaessa paikan päälle. Missään ei ole lukenut, että tuona yönä olisi tullut yhtäkään hälytystä, joten omistajalla on kyllä ollut aikaa piilottaa ruumis kaikessa rauhassa.

pieni lisätieto Merjan työolosuhteista (sai nukkua jos hätäsoittoja ei tullut ja huoneessa oli sitä varten kapea laveri), sekä se että poliisi epäilee jotakuta teosta, mutta todisteita ei ole.

Ketähän poliisi epäilee teosta? Omistajaa?

[Ande]

pieni lisätieto Merjan työolosuhteista (sai nukkua jos hätäsoittoja ei tullut ja huoneessa oli sitä varten kapea laveri), sekä se että poliisi epäilee jotakuta teosta, mutta todisteita ei ole.

Ketähän poliisi epäilee teosta? Omistajaa?

Viimeiseen kysymykseesi en osaa vastata, mutta ilmeisesti jotain sellaista, jonka paljastuminen ei olisi hyvä asia edes poliisille. Tai sellaista, joka ei olisi piilottanut ruumista tienvarsipusikkoon vaan johonkin aivan muualla.

Kuka olisi vastannut puhelimeen, jos ei päivystäjä? Itse vastaan: takapäivystäjä, mutta kumpikaan meistä ei vastannut kysymykseen "Kenen soittamaan puheluun?"
Aivan varmasti olisi herättänyt yöllä epäilyksiä, jos johonkin olisi tullut hälytys, ja sen olisikin ottanut vastaan pomo itse.

Onkohan muuten "selvänäkijän" tarjoama nimikirjain arvottu samalla periaatteella kuin muinaisen mustalaisen povauksessa, eli puolison nimen alkukirjaimet olivat Suomen yleisimpiä. Kuinkahan paljon s:lla alkavia nimiä on vieläkin Rovaniemen puhelinluettelossa.