Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[annijatta]

Ei ole kysymys mustasukkaisuudesta vaan persoonallisuuden kehittymisestä tai sen kehityksen puuttumisesta. Toiset ihmiset ovat vain oman persoonallisuuden jatke. He ovat vain tätä kehittymätöntä persoonallisuutta varten. Mies on hankittu ehkä siksi että hänessä on nähty potentiaalinen elättäjä, lapset hankitaan että tämä mies sidotaan itsensä jatkeeksi. Kritikkiä ei suvaita, koska sillä loukataan tätä minuutta siellä sisällä, joka kuitenkin on kaikista viisain ja mahtavin.
Jos tätä rakennettua kontrolloitua rakennelmaa uhkaa vaikkapa eron mahdollisuus, tällainen henkilö kokee sen uhkaksi omalle toisen varaan rakennetulle minuudelle. Hänen omaa minuuttaan uhataan.
Tällaisen henkilön sisäinen minä on kaikkivoipa ja muut ovat hänen omia tarkoitusperiään varten. Tällainen henkilö ei näe koskaan itsessään mitään syytä. Vika on aina kaikissa muissa ja siitä jaellaan rangaistuksia. Kun toinen koetaan hyödyttömäksi, niin tällä toisella ei ole enää mitään arvoa tällaisen persoonallisuuden mielestä.
Vika ei ole koskaan itsessä vaan aina muissa. Itse ei tee koskaan väärin vaan kaikki muut tekevät väärin. Toiset ihmiset ovat heille vain hyödykkeitä, käyttötavaraa joista hankkiudutaan eroon kun mitään hyötyä ei enää ole.

[Simple]

Hmm. Rupesin miettimään nauhoitusteorian ja harrypotterstoorien kannalta: Miten Anneli uskaltaa päästää lapsensa puhelimeen?

Joskus olen ollut tilanteissa, missä olen joutunut "hiljentämään" lapseni puhumalla hänen päällensä, kun olen huomannut että lapsi alkaa puhua sellaisia asioita mitä ei ole tarkoitettu muiden korville.

Jos vanhin lapsi on tiennyt asioita, käytellyt nauhuria tai hänelle on syötetty tarinoita ennen häkepuhelua, miten Anneli voi silti olla varma, että sinne häkeen lapsi ei puhu ohi suunsa ja ettei häke rupea kyselemään lapselta asioita. Eikä Anneli edes ole luurin vieressä vahtimassa. Minä en ainakaan luottaisi lapsen harkintakykyyn ja pelisilmään... On Annelilta tosi riskaabelia antaa puhelin lapselle joka tietää enemmän kuin muille voi kertoa, tai vaikkei vielä silloin tietäisikään liikaa, antaa puhelin lapselle joka voi ryhtyä selostamaan: "Äiti tossa pesee puukkoa... Hyppelee isin kengät jalassa ja piilottelee astaloita vuodesohvan sisälle. En tiijä menikse huppumies jo."

[Elizzza]

Simple. tervetuloa mukaan.
Ehkä AA tajusi, ettei Häkellä ole aikaa jaaritella kun puukot heiluvat, ja siksi uskalsi jättää lapsen langan päähän.
Lasten kuulustelut/kuulemiset ovat se todellinen uhka, ehkä rituaalit ja uurnan säilytys vaatekomerossa tähtäsi vain yhteen asiaan, vaientamiseen.

[mi.xi]

Mun mielestä tyttö ei tajua mitä tapahtuu, luulee sitä normaaliksi isin ja äidin riidaksi. Onhan hän käynyt jo muutaman kerran kesken riitelyn kurkkimassa vanhempiaan.
Pelko herää vasta puhelimessa ollessa, ja kauhu silloin kun menee kurkkaamaan takkahuoneeseen ja näkee isänsä ruumiin.
Auerin selitys ulos juoksemisesta ontuu pahasti koska tytärhän on siinä matkan varrella ja muutkin lapset huoneissaan. Kuka juoksisi ulos miettimään mitä tehdä? Ei kukaan. Ja muka huusi lapsilleen että ulos talossa on murhaaja. Miksi kukaan lapsista ei kuullut sitä. Siksi ettei hän mitään huudellut,kunhan säveltää taas.
No, Aurin selittelyt tiedetään.
Sitten vielä kun joku sanoi että Auerin tarina sopii häkenauhoitukseen. Oliko Auer tietoinen nauhoituksesta tarinaa kertoessaan vai sovitteliko hän tarinan nauhaan sopivaksi siitä kuultuaan?

[CSI]

On Annelilta tosi riskaabelia antaa puhelin lapselle joka tietää enemmän kuin muille voi kertoa, tai vaikkei vielä silloin tietäisikään liikaa, antaa puhelin lapselle joka voi ryhtyä selostamaan...

Muistutan kontekstista. Puhelimen ojennus lapsellehan tapahtui ilmeisesti suuremman riskin vallitessa eli JL osoitti elonmerkkejä.

[zem]

Auerin kylmiksi ja töykeiksi kuvailtuihin reaktioihin paikalle tulleisiin poliiisiin, ambulanssimiehistöön ja hoitavaan sairaalahenkilökuntaan lienee vaikuttanut osaltaan suuttumus siitä, että pelastajat tulivat liian myöhään.

Hälytyskeskuspäivystäjä seisotti Aueria puhelimessa minuuttikaupalla niin, että tämä joutui avuttomana todistamaan miehensä telomista ja kuolemaa – Auer yritti Häker-tallenteen todistuksen mukaan jopa turhaan pelastaa tätä antautumalla itse vaaraan lähestyessään tekijää.

Lisäksi Auer joutui toteamaan puolisonsa hengettömäksi jo ennen kuin ambulanssimiehistö tuli paikalle.

Joten Auerin reaktiossa on jopa syytöstä poliisia ja ambulanssimiehistöä kohtaan – nämä olivat viivytelleet vain minuutin pari liian kauan, että Lahti olisi voitu pelastaa. Auer joutui toimimaan yksin, ja tämä yritti kiirehtiä Häke-päivystäjää, ambulanssihenkilökuntaa ja ja poliisia. Nämä tulivat liian myöhään, minkä Auer tiesi – ei siksi, että olisi itse tehnyt veriteon vaan siksi, että joutui todistamaan - lapsensa kanssa - surmaa läheltä.

*

Tuttavaopettaja on todennut, että jos lapsi on menettänyt vanhempansa, tämä saattaa esimerkiksi ainekirjoituksessa kertoa asiasta, vaikka annetuissa otsakkeista ei löytyisikään sopivaa aihetta. Lapsi yrittää spontaanisti saada lohdutusta sekä asian käsittelyyn luotettavan aikuisen kanssa.

Auerin tyttärelle isän kuolema - ja erityisesti tämän näkeminen kuolleena - on suurin trauman aihe. Tyttö palaa asiaan monta kertaa kuulemisen kuluessa ja joka kerta purskahtaa itkuun:

2.43 Koskinen Kuuliks sä isän puhuvan?
Axxxxx: En. -- -- Paitsi ennen ku iskä ei enää -- ennen kuiskä kuoli siellä
-- -- ennen sitä mä kuulin, kun se puhui jotain, sössötti sitä mmmm-mmm, ja sit silt loppui ääni, eikä se enää puhunu. (itkee)

6.35 Koskinen: Millon sä havaittit, et semmonen mies o siellä?
Axxxxx: No, toisel kerral, ko iskä oli lattialla. (itkee)

8.08 Koskinen: Joo. Näiks sää, et olisko äiti juossu karkuun sieltä? Makuuhuoneesta?
Axxxxx: En. Tota, jotain äiti juoksi sielt makuuhuoneest taas kattoon, et koska ne, koska poliisit tulee. Mut ne ei ehtineet ajoissa. (itkee)

12.33 Koskinen: Ook sä kuullu mitään, onko isäl ollu mitään riitoja kenenkään toisen henkilön kanssa?
Axxxxx Ei. Ko iskä o tuol entises Outokummus, nykyises Luvatas töissä,
ni se opettaa ihmisiä. Mää en tiedä, kun iskä myös irtisanoo jotain. Et niinku jotain. Iskä aina yritti olla mieliks kaikille. Tota ne ketkä joutuu lähtee sieltä, iskä antoi niille puolen vuoden palkan. (itkee)

22.31 Mäkinen: Muistatko sää sellasta ko sä kirkasit kovasti?
Axxxxx: Kuka?
Mäkinen: Sinä. Sää kirkasit kovasti sieI sillo, jossakin vaiheessa.
Axxxxx: Yy.
Mäkinen: Oliko se sillo ko se mies meni ulos vai vai mis vaihees?
Axxxxx: No, siIloko mä näi iskä sieI lattial ja siit tulee iha hirveesti
verta. (itkua)
Lapinniemi: Mist sitä verta tuli?
Axxxxx: Sitä en nähny, mut sen ympäril sit. Siit tuli verta jostai kohtaa.

Axxxxxn kuulemisesta 01. 12. 2006.

Kuulustelijat eivät juurikaan noteeraa tyttären pakonomaista paluuta aiheeseen ja tarvetta saada lohdutusta. Nämä ovat kiinnostuneempia muista asioista, kuten äidin mahdollisesta osuudesta surmaan sekä tekijän tuntomerkeistä.

Sen lisäksi tytär kertoo, että "iskä siel lattialla ja siitä tulee ihan hirveesti verta" osoittaa, että Lahti oli tuolloin vielä elossa, verentulo ei ollut lakannut. Surma ei sii ollut tapahtunut
"jon tuntiakin aikaisemmin", minkä jälkeen oltaisiin (tytön kanssa) ryhdytty lavastustoimiin.

Kaikkiaan tyttären kaikkiin kertomuksiin tapahtumista kuitenkin vaikuttaa trauma kuolleen isän näkemisestä verissäpäin takkahuoneen lattialla - tämä saa kertomuksessa hallitsevan painoarvon, muu on tytölle vähemmän merkitsevää. Kuvan "mittasuhteet" vääristyvät ikään kuin lapsen piirroksessa, jossa tärkein asia kuvaaan suurimpana, muut asiat viitteellisesti ja sinne päin.

On lisäksi otettava huomioon, että Auer testissä totesi muistijälkitestissä Amandan syyttömäksi isänsä murhaan, eikä laite rekisteröinyt poikkeavaa reaktiota:

SURMAAJA

a. Surmasiko tyttäresi Axxxxx Jukka Lahden? ei
b. Surmasiko Jyrki Heinonen Juk.ka Lahden? ei
c. Surmasiko Ari Auer Jukkaa Lahden? ei
d. Surmasitko sinä Jukka Lahden? en (poikkeava reagointi)
e. Sunnasilko joku ulkopuolinen Jukka Lahden? kyllä

Katso tarkemmin Häke-tallenteen ja ensimmäisten kuulemisten suhteesta,
(johon jo ääniekspertti Hemmi kiinnitti huomiota käräjäoikeudessa):

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm#alku

[huippumies]

Onko kellään tullut mieleen, miten 9-vuotias osaa selittää iskän työpaikasta sitä ja tätä, tietää, mikä Luvata oli ennen, tietää puolen vuoden palkasta irtisanotuille jne...? Tunnen paljonkin tuon ikäisiä ja hyvä, jos tietävät, missä vanhemmat ovat töissä saatikka mitä tekevät. Kuulostaa tämäkin siltä, että on kuunnellut äitiään ennen kuulemista.

[zem]

Onko kellään tullut mieleen, miten 9-vuotias osaa selittää iskän työpaikasta sitä ja tätä, tietää, mikä Luvata oli ennen, tietää puolen vuoden palkasta irtisanotuille jne...? Tunnen paljonkin tuon ikäisiä ja hyvä, jos tietävät, missä vanhemmat ovat töissä saatikka mitä tekevät. Kuulostaa tämäkin siltä, että on kuunnellut äitiään ennen kuulemista.

Good thinking - lähinnä tulee mieleen, että isä ja tytär olivat läheisiä.
Isä uskonut vaikeuksiaan tyttärelle selittääkseen väsymystään, huonoa tuultaan
yms. laiminlyöntejään, paljoa poissaoloa kotoa jne.

Ai että vasta äiti olisi selittänyt isän työongelmista noin niinkuin tärkeimmät,
siellä sairaalassa (tai ennen poliisin tuloa) listittyään edellisenä iltana (tai tuokio sitten)
tämän kallon, ilmeisesti jonkilaiseksi selitykseksi? Ja että tyttö olisi TOSI oppivainen, kerralla selkenisi asiat, siinä järkyttyneessä tilassa? - Real good thinking, Watson!
Pyydän jatkamaan samalla linjalla

[harjoittelija]

Isä on niin läheinen 9-vuotiaan kanssa, että selittää tälle kaikki työtehtävät, irtisanomiset ja irtisanomisajan palkat - anna mun kaikki kestää.
Siis 9-vuotiaalle tollasta painolasti laittamaan? Zem, sano, ettei sulla ole lapsia, eihän!

Jos tyttö on nuo ennalta tiennyt, syynä voi olla vain se, että Jukka on purkanut paineitaan Annelin kanssa ja lapset ovat joutuneet niitä kotonaan kuuntelemaan.

Tai sitten, olihan se tyttö kuuntelemassa sairaalassa sitä sukukokousta ja siellä käsiteltyjä juttuja.

[zem]

Isä on niin läheinen 9-vuotiaan kanssa, että selittää tälle kaikki työtehtävät, irtisanomiset ja irtisanomisajan palkat - anna mun kaikki kestää.
Siis 9-vuotiaalle tollasta painolasti laittamaan? Zem, sano, ettei sulla ole lapsia, eihän!

Jos tyttö on nuo ennalta tiennyt, syynä voi olla vain se, että Jukka on purkanut paineitaan Annelin kanssa ja lapset ovat joutuneet niitä kotonaan kuuntelemaan.

Tai sitten, olihan se tyttö kuuntelemassa sairaalassa sitä sukukokousta ja siellä käsiteltyjä juttuja.

Tyttö on omaksunut jotakin: iskä "opettaa ihmisiä" , "irtisanoo jotain", "aina yritti olla
mieliks", iskä jopa "anto niille puolen vuoden palkan". Epäilemättä...

Ei. Ko iskä o tuol entises Outokummus, nykyises Luvatas töissä,
ni se opettaa ihmisiä. Mää en tiedä, kun iskä myös irtisanoo jotain. Et niinku jotain. Iskä aina yritti olla mieliks kaikille. Tota ne ketkä joutuu lähtee sieltä, iskä antoi niille puolen vuoden palkan. (itkee)

Eli lapsen kielellä ja ajatusmaailmalla kuvaa niinkuin ehkä isä on lapselle
yrittänyt vaikeaselkoista työtään kuvata (jonka luonteesta monet aikuisetkaan ei tunnu
saavan selkoa). Näin tekee meistä jokainen vastuullinen aikuinen.

[harjoittelija]

Jeps, vastuulliset isät kertovat tyttärilleen, että "minä aina yritän olla mieliksi kaikille"
... onko se tarkoitettu ohjeeksi "ole sinäkin kaikille mieliksi, aina"?

[huippumies]

Olihan siellä sairaalassa sängyn viereltä muutakin siirtynyt tytön puheisiin, vaikkapa huppiksen koko. Joten osa tuostakin voi olla hyvin sieltä. Samaa ajattelin kuin harjoittelija, että toiv. zemillä ei ole lapsia, sillä lapsi ei ole tukihenkilö vanhemmalle. Ko. asiat oikeesti kuuluu normi 9v kokemus- ja ajattelumaailman ulkopuolelle.

[zem]

Olihan siellä sairaalassa sängyn viereltä muutakin siirtynyt tytön puheisiin, vaikkapa huppiksen koko. Joten osa tuostakin voi olla hyvin sieltä. Samaa ajattelin kuin harjoittelija, että toiv. zemillä ei ole lapsia, sillä lapsi ei ole tukihenkilö vanhemmalle. Ko. asiat oikeesti kuuluu normi 9v kokemus- ja ajattelumaailman ulkopuolelle.

Että mieluummin jätät selittämättä lapselle miksi olet paljon pois,
mitä työtä teet, miksi tulet myöhään kotiin? Tietysti jättäisi lapsen mielikuvitukselle tilaa...

15.34 Lapinniemi: Mahtuks se hyvi siit ikkunast menee se mies?
15.38 Axxxxx: No, äiti sano et et se oli ainaski 180 senttii.

Eli isän olisi tullut pitää salaisuutena maailman asiat
(ei nähdä kysymyksiä mahdollisuutta kertoa maailman luonteesta)
- lukea vain sängyssä ääneen Harry Potteria? Not me....

Ja äidin olla puhumatta sanaakaan tunkeutujasta,
jonka läsnäolon Häke-tallenne todistaa Ks.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm#alku

[huippumies]

Zem, on ihan sama, mistä nuo ajatukset on tytön mieleen tullut, ne ei todista A:n psta eikä vastaan. Ei joka asiassa kannata lähteä tappeleen. Harjoittelija heitti toisen vaihtoehdon, että lapsi vain on kuullut, kun vanhemmat puhuvat. Ok, mutta tuskin J on itse itseään kehunut, miten kiltti on ollut. Se arvio on selkeästi jonkun muun. Ja kun joka tapauksessa A on puhunut tytölle asioita ennen kuulemista ja itsekin toisti noita asioissa ekassa kuulemisessaan sairaalassa, niin on hyvinkin mahdollista, että tyttö imi ne ajatukset itseensä. Miksi ei?

[harjoittelija]

Samaa mieltä huippumiehen kanssa, vähintään osan tuosta puheesta täytyy olla äidin kertomaa. Lisäksi tilanne, että isä on yöllä kuollut, äiti sairaalassa, suku paikalla saa lapsen imemään joka sanan itseensä.