Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[Maruna]

Vaikka olisi yhteinen tili, niin kyllä kai sen nyt kuitenkin näkee kumman pankkikortilla sieltä on rahaa nostettu tai ostoksia tehty? Erikoista tosiaan, että eivät kommentoineet tuota pankkikorttiasiaa, yleensä näissä kadonneiden tapauksissa aika avoimesti tehdään selväksi että ei ole puhelinta tai pankkikorttia käytetty jos niin on.

Inhimillisen tekijän eräässä jaksossa käsiteltiin narsismia, ja siinä sivussa mustasukkaisuuttakin. Ohjelmassa haastateltavana ollut nainen kertoi ex-puolisonsa hallinneen lopulta hänen rahankäyttöäänkin. Voisiko siis olla niin, että Sannan avomiellä on ollut tunnukset, joiden avulla hän on voinut valvoa tapahtumia Sannan tilillä/tileillä, ja myös mahdollisuus käyttää Sannan pankkikorttia? (Minulla ja aviomiehelläni on ollut aina omat tilit ja kortit eikä kumpaisellakaan käyttöoikeutta toisen tiliin, saatikka pääsyä niille, vaikka olemme olleet pian 14 vuotta yhdessä. Samoin toimivat myös vanhempani, jotka ehtivät sentään olla naimisissa miltei 44 vuotta, ennen toisen osapuolen kuolemaa.)

[holmesin haamu]

Riidasta, ei kylläkään riidan äänistä, mainitsee nimimerkki ”Naapuriko” sivulla 32. Suorana lainauksena sieltä: ”Tietojeni mukaan Pulkkinen oli todennut heillä olleen jonkun riidan ennen Sannan katoamista.”

Olet aivan oikeassa. En huomannut tuota kirjoitusta.

[Scilla]

Jos tämän keskustelun lukee perusteellisesti läpi, voi todeta nimimerkin "Naapuriko" kirjoittaneen sivulla 32 sanatarkasti seuraavasti:

”Tietojeni mukaan Pulkkinen oli todennut heillä olleen jonkun riidan ennen Sannan katoamista.”

Tietysti voidaan lähteä spekuloimaan nimimerkin "Naapuriko" tietojen aitoudella ja oikeellisuudella.

Lyhentelin lainausta.
Mulle tulee tuosta mieleen, että jos mies oikeasti noin on sanonut, että on voinut sanoa siksikin että tavallaan on ollut syy naisen omalle vapaaehtoiselle kiukuspäissään tehdylle häipymiselle. Että olisi jo siinä vaiheessa harhauttanut ihmisiä luulemaan että "riidan päätteeksi lähti kävelemään, ei tässä mitään sen kummempaa".

[holmesin haamu]

Jotenkin pahat fibat tästä jutusta tulee. Poliisi ei yhäkään ole onnistunut selvittämään missä Sanna on. Minkä takia se on niin vaikeaa? Ei tule muuta mieleen kuin että avopuoliso ei suostu myöntämään mitään. toivottavasi todisteet häntä vastaan on oikeasti veden pitävät, ettei hän kohta kävele vapaalla jalalla. Pahat epäilyt itselläni on sen suhteen että tämä juttu jää vielä selvittämättä.

Jos rikosta ei ole tapahtunut niin silloin on vaikeaa saada tunnustusta.

Uskon kyllä edelleen että uhri löytyy jollakin aikavälillä.

[holmesin haamu]

Mulle tulee tuosta mieleen, että jos mies oikeasti noin on sanonut, että on voinut sanoa siksikin että tavallaan on ollut syy naisen omalle vapaaehtoiselle kiukuspäissään tehdylle häipymiselle. Että olisi jo siinä vaiheessa harhauttanut ihmisiä luulemaan että "riidan päätteeksi lähti kävelemään, ei tässä mitään sen kummempaa".

Se on täysin mahdollista edelleen, että on lähtenyt omatoimisesti. Joki koska voisi hyvinkin kadottaa jäljet, mutta jotkut muut syyt viittaisivat epäillyn syyllisyyteen.

Mutta kuten täällä on todettu, niin ei pelkkä epäilys riitä pidättämiseenkään vaan pitää olla jotakin todisteitakin syyllisyyden tueksi. Ei kuitenkaan olisi ensimmäinen eikä, viimeinen kerta että väärä tekijä olisi pidätetty.

Eli vaikka tässä keskustelussa on varsin varmuudella jo julistettu mies syylliseksi, niin kyllä se oikeuslaitos kertoo sen viimeisen sanan.

[Scilla]

Mulle tulee tuosta mieleen, että jos mies oikeasti noin on sanonut, että on voinut sanoa siksikin että tavallaan on ollut syy naisen omalle vapaaehtoiselle kiukuspäissään tehdylle häipymiselle. Että olisi jo siinä vaiheessa harhauttanut ihmisiä luulemaan että "riidan päätteeksi lähti kävelemään, ei tässä mitään sen kummempaa".

Se on täysin mahdollista edelleen, että on lähtenyt omatoimisesti. Joki koska voisi hyvinkin kadottaa jäljet, mutta jotkut muut syyt viittaisivat epäillyn syyllisyyteen.

Mutta kuten täällä on todettu, niin ei pelkkä epäilys riitä pidättämiseenkään vaan pitää olla jotakin todisteitakin syyllisyyden tueksi. Ei kuitenkaan olisi ensimmäinen eikä, viimeinen kerta että väärä tekijä olisi pidätetty.

Eli vaikka tässä keskustelussa on varsin varmuudella jo julistettu mies syylliseksi, niin kyllä se oikeuslaitos kertoo sen viimeisen sanan.

Tarkoitin sitä, että olis sanonut riidan päätteeks lähteneen kävelemän, että saa ihmiset luulemaan niin, vaikka oliskin listinyt Sannan illalla. Että ihmiset "ymmärtäis" paremmin katoamisen, jos riidan jälkeen olis hävinnyt, kuin se että onni illalla kukoisti ja sitten vaan häipy. Meniköhän sekavaks.
Eihän sitä tiedä jos vaikka olis kuollut jonkun epäonnistuneen seksikokeilun päätteeks, ja parilla mitään ongelmia ollutkaan

[kirjuri*]

Hovimestari miten sinä toimisit jos omaisesi, aikuinen, tunnollinen töissäkävijä ei ilmestyisi työpaikalleen etkä saisi yhteyttä häneen? Itse kyllä pyytäisin katoamisesta ilmoittamisen mahdollisimman nopeasti jos se vain mahdollista. Radiot, Tv, lehdistö, ilmoitukset, facebook, viestit ym... On ilmoituksia paljonkin joissa on tiedotettu heti katoamisesta. Mutta tässä tapauksessa ei mitään pitkään aikaan.

[nuusku-nella]

Hovimestari miten sinä toimisit jos omaisesi, aikuinen, tunnollinen töissäkävijä ei ilmestyisi työpaikalleen etkä saisi yhteyttä häneen? Itse kyllä pyytäisin katoamisesta ilmoittamisen mahdollisimman nopeasti jos se vain mahdollista. Radiot, Tv, lehdistö, ilmoitukset, facebook, viestit ym... On ilmoituksia paljonkin joissa on tiedotettu heti katoamisesta. Mutta tässä tapauksessa ei mitään pitkään aikaan.

Mutta kun ei se vaan mene niin että omaiset pyytää poliisia että ilmoittakaa lehteen Katoamisilmoitus tehdään ja poliisi toimii sen kanssa niinkuin parhaaksi katsoo. Omaiset voivat toki itse olla yhteydessä lehtiin, radioon ja tv-uutisiin mutta kun ihmisiä on päivittäin kateissa omaisiltaan niin eipä sinne paljon muita uutisia mahtuisi.

Aikuinen ihminen saa olla vaikka kaksi viikkoa vastaamatta puhelimeen mikäli niin tahtoo eikä se kuulu lehtiin tai muihin medioihin. Asiasta tehdään julkinen siinä kohtaa kun katsotaan että siitä voisi olla hyötyä tutkinnalle.

[jarmo.janis]

Ei se, että henkilöillä X & Y on ollut riitaa, automaattisesti tee henkilöstä X syyllistä jos Y, joka sittemmin löytyy kuolleena, on lähtenyt ovet paukkuen. Se että X on syyllinen on vaan stereotyyppinen oletus silloin kun X on mies ja Y häntä runsaasti nuorempi nainen. Eikä tämä olisi eka kerta,kun pelkän epäilyn perusteella istutetaan miestä kopissa viikkotolkut pelkästään siksi että syyttömyyttä tukevan näytön saaminen kahdestaan asuvien tapauksessa on niin pirun vaikeaa.
On ollut tapauksia (eri hyvänä esimerkkinä bodom), joissa muistan alkuperäisen vangitsemisen tapahtuneen todennäköisin syin aleten muutaman viikon päästä syytä epäillä asteelle, josta vähän myöhemmin kokonaan vapautetuksi. Tapauksia, joissa Y on riidan jälkeen ottanut itsensä hengiltä ja on tarvittu aikaa hänen löytämiseensä, on ollut ennenkin.

Poliisin on omassa toiminnassaankin (tiedotus mukaan lukien) huomioitava se että, tapauksen ollessa epäselvä rikosepäilyn suhteen, mahdolliselle syylliselle ei paljasteta liikaa siitä mitä tiedetään. Tällaisen, uhri on edelleen kadonneena tyyppisen, tapauksen kohdalla se on vieläkin tärkeämpää. Jos tekijää/tekijäehdokasta ei voida kopittaa, ei pidä paljastaa liikaa jottei anna mahdoliisuutta tekijäehdokkaalle parsia omia virheitään tutkintaa vaikeuttavalla tavalla.

[Korppi]

Laittoiko kukaan merkille sellaista seikkaa, muistan lukeneeni jostain lehdestä, että puhuttiin monikossa autoista. Voin toki olla väärässä. Mutta mieleeni muistui tämä seikka.
Voisiko olla niin, että heillä oli kuitenkin useampi kuin yksi auto käytössä?

Tuo puhelin seikka on myös sellainen, vaikka siitä onkin paljon jo spekuloitu, niin mietin lausuntoja ettei puhelin ole Sanna-Marian mukana, tämä on varsin mielenkiintoinen seikka.
Mistä voidaan olla niin varma. Siis puhelin on ehkä paikallistettu lähelle kotia, kotiin.
Mutta jostain muusta syystä tiedetään, ettei S-M ole lähialueella.
Ehkäpä juuri mahdolliset pankkikorttinostot voisivat olla syy tähän.

Sitten mietin sitä, että miksi Liperin lampia alettiin tutkia, vastako kolmannen käden lausuntojen jälkeen täällä. Vai todella jo aiemmin? Tietääkö kukaan tätä, milloin niiden sukeltaminen aloitettiin?

[Samuli]

Korppi, en ole huomannut puhetta kuin yhdestä autosta. Minun ymmärryksen mukaan heillä oli yksi auto. Se sieltä katoksesta naapurinko viestin mukaan hävisi miehen pidätystä ja vangitsemista seuranneella viikolla.

Puhelinasiaa voin koittaa edellisiltä sivuilta tonkia, se onkin ihmeellisempi juttu. Sehän on välillä ollut hukassa ja välillä tallessa, poliisilla siis. Muistaakseni viimeisimmässä iltapulussa olleessa uutisessa poliisi selvästi sanoi, että puhelin oli kotona. Jossain näillä sivuilla se uutinen on.

[Korppi]

Korppi, en ole huomannut puhetta kuin yhdestä autosta. Minun ymmärryksen mukaan heillä oli yksi auto. Se sieltä katoksesta naapurinko viestin mukaan hävisi miehen pidätystä ja vangitsemista seuranneella viikolla.

Puhelinasiaa voin koittaa edellisiltä sivuilta tonkia, se onkin ihmeellisempi juttu. Sehän on välillä ollut hukassa ja välillä tallessa, poliisilla siis. Muistaakseni viimeisimmässä iltapulussa olleessa uutisessa poliisi selvästi sanoi, että puhelin oli kotona. Jossain näillä sivuilla se uutinen on.

Minulla on selkeä mielikuva, että jossain puhuttiin nimenomaan autoista. Koetan etsiä tuota lähdettä. Ettei vain ollu sitten näissä "naapureiden" kirjoituksissa. Luin pitkään tätä ilman tunnuksia. Puhuttiinhan Pulkkisesta Masana, käsittääkseni toisen nimen muunnos

[nuusku-nella]

Korppi, en ole huomannut puhetta kuin yhdestä autosta. Minun ymmärryksen mukaan heillä oli yksi auto. Se sieltä katoksesta naapurinko viestin mukaan hävisi miehen pidätystä ja vangitsemista seuranneella viikolla.

Puhelinasiaa voin koittaa edellisiltä sivuilta tonkia, se onkin ihmeellisempi juttu. Sehän on välillä ollut hukassa ja välillä tallessa, poliisilla siis. Muistaakseni viimeisimmässä iltapulussa olleessa uutisessa poliisi selvästi sanoi, että puhelin oli kotona. Jossain näillä sivuilla se uutinen on.

Minulla on selkeä mielikuva, että jossain puhuttiin nimenomaan autoista. Koetan etsiä tuota lähdettä. Ettei vain ollu sitten näissä "naapureiden" kirjoituksissa. Luin pitkään tätä ilman tunnuksia. Puhuttiinhan Pulkkisesta Masana, käsittääkseni toisen nimen muunnos

Minä olen kyllä alusta asti jäänyt käsitykseen että pariskunnalla on nimenomaan se yksi auto yhteiskäytössä. En usko että missään virallisessa lähteessä ainakaan on puhuttu monikossa, naapureiden juttuja en niin muistakaan.

[elli72]

Yhdestä autosta on ollut koko ajan puhetta. Missään ei ole lukenut että perheellä olisi kaksi autoa käytössä. Sen sijaan tiedot puhelimesta ovat olleet todella vaihtelevia.

Maruna: Tuota minäkin olen miettinyt, että todella mustasukkainen henkilö voi hallita täysin toisen henkilön pankkitilin käyttöä. On ihan mahdollista että heillä on ollut yhteinen pankkitili. Olen myös ajatellut että puoliso on mahdollisesti hallinnut myös Sannan puhelimen käyttöä.

[Samuli]

Minustakaan ei missään ole ollut puhetta, että olisi toinenkin auto ollut. Ei edes naapurien viesteissä, ainakaan tällä foorumilla En tiedä, jos Suolessa on ollut, en ole siellä käynyt. Alusta astihan täällä ollaan mietitty, että pitikö Sannan mennä autolla sinä aamuna, vai tarvitsiko mies sitä omiin menoihinsa, tai siihen Sannan kyydittämiseen. Kun kerta aina Sannaa kuskasi.

No mutta se puhelinasia pitänee vielä etsiä, ellei joku muu ole viitseliäämpi Mutta muistan ihan selkeästi sen poliisin lausunnon, että puhelin on kotona. Hetki menee, kun kännykän kanssa koitan etsiä.