Kyllikki Saari - Isojoki 1953 (ketju 2)

[Atlanta]

Mutta jos KyllikIn surmaaja kuitenkin on joku muu, kuin nuo epäillyt? Tarkoitan tällä sitä, että surmaaja voi edelleen olla elossa ja hänet voitaisiin vieläkin tuomita. Kun se murhahan ei vanhene.
Ajattelin, että jos tekijä oli teon tehdessään parikymppinen, niin nyt olisi noin 80v.
SEn takia kannattaa ainakin nimellisesti tutkia. Joskus voi tulla se oikea vihje.

[Sirpa]

Tämä oli muuten tosi hyvä havainto - itse kiinnitin jossakin tekstikohdassa huomiota preesenssiin aikamuotoon myös, ja taisi tulla vähän kohotettua kulmakarvojakin.

Ja ainakin Helenan murhaaja vielä elää ,ja siinäkin muuten oli poliisi TV:n sivuilla käytetty preesenssiä, kun puhuttiin murhaajan iästä.

[Aurinkoinenenkeli]

Heippa!

Niin mielenkiintoinen asia että pakko rekisteröityä.

Tietääkö kukaan oliko Kyllikin koko perhe uskovaista sukua?

Ja jos uhrin sisarukset oli tuona päivänä myös kylällä, mikseivät polkeneet samaa matkaa kotio?

[Sirpa]

No, minä toivotan sinut tervetulleeksi keskusteluun, mutta muut osaavat kertoa tarkemmin tapauksen yksityiskohdista, kun omat aivoni ovat jumittuneet vain tuohon kenkäsymboliin, joka oli suohautapaikalla.

Mutta - toisaalta - eikö tuollainen kysymys 60 vuoden jälkeen ole vähän turha tässä vaiheessa pohdintaa, että miksi muut eivät tulleet samaa matkaa?! Kyllikki taisi olla "seuroissa", eikä niinkään "kylällä", kait.

[Aurinkoinenenkeli]

No, minä toivotan sinut tervetulleeksi keskusteluun, mutta muut osaavat kertoa tarkemmin tapauksen yksityiskohdista, kun omat aivoni ovat jumittuneet vain tuohon kenkäsymboliin, joka oli suohautapaikalla.

Mutta - toisaalta - eikö tuollainen kysymys 60 vuoden jälkeen ole vähän turha tässä vaiheessa pohdintaa, että miksi muut eivät tulleet samaa matkaa?! Kyllikki taisi olla "seuroissa", eikä niinkään "kylällä", kait.

Niinpä olikin seuroissa!

Miksei muu perhe ollut mukana siellä... siks just kyselen perheen uskosta..

[Laasti]

^ Teretulemast munki puolesta. Kyllikin perhe oli hyvin uskovaista ja niin oli Kyllikki itsekin. Mutta ei välttämättä mikään hihhuli niin kuin nykyään sanottaisiin. Lukemani perusteella ja tätä ketjua pitkään seuranneenna olen vakuuttunut, että murhaaja/t ovat olleet jo pitkään haudassa. Hienoa, että tämäkin tapaus on tullut pinnalle, onhan sentään 60 vuotta kulunut tapauksesta. Saadaa tännekin vähän eloa.

[skoone]

Heippa!

Niin mielenkiintoinen asia että pakko rekisteröityä.

Tietääkö kukaan oliko Kyllikin koko perhe uskovaista sukua?

Ja jos uhrin sisarukset oli tuona päivänä myös kylällä, mikseivät polkeneet samaa matkaa kotio?

Jossain oli tietoa, että ainakin yksi sisar olisi ollut iltmissa/ tansseissa ja veli seuroissa jossain muualla. Eli samassa paikassa Kyllikin kanssa eivät siis olleet..

[elli72]

Tervetuloa Aurinkoinenenkeli. Koko perhe oli minun muisti kuvani mukaan uskonnollinen.

Murha ei tosiaan vanhene koskaan. Mutta itse en näe oikein järkeä siinä että poliisit käyttäisivät hirveästi resursseja siihen että saisivat jonkun 80v ihmisen nalkkiin. Kun paljon uudempiakin henkirikoksia joita, joissa voisi olla oikeasti ihan mahdollisuus saada selville. Todennäköisyys sille että Kyllikin surmaaja on elossa, on aika pieni.


Ja ps. eikö Sirpa voisi kirjoittaa välillä ihan aiheesta...

[Aurinkoinenenkeli]

Milloinkohan K vanhemmat on kuollut vuosiluku...

Jostain luin jonkun että 5-7 tietää murhaajan ja 10 henkilöä epäilee tätä jotaki murhaajaksi.

Olisiko se Uhri kirjoittanut palstorille että on raskaana tai kertonut jostain kauheesta muusta asiasta.

Kuka on varmistanut kirjeen olemassa olon?

Ja se että siellä hiihtomatkalla isänsä tullut hakemaan pois kun ei uskaltanut itse tulla kotiin...

Onko pelkästään isä kertonut näin....

[elli72]

Tuosta kirjeestä. Jos kirjeessä oli jotakin tutkimusten kannalta ratkaisevaa, kai pappi siitä olisi jotenkin vihjaissut poliisille. Etenkin kun pappi oli epäiltynä. Jollei sitten siinä kirjeessä ollut jotakin kriittistä nimenomaan papista, mutta mielestäni pappi ei kyllä enää ole epäilyksen alainen. Ja eiköhän isänkin osuus surmatyöhön ole pois suljettu. Jos Kyllikki pelkästi nimenomaan isäänsä, niin miksi hän sitten kesken hiihtämisen olisi turvautunut isäänsä?

Vanhempien kuolinvuosista minulla ei ole mitään tietoa. Äkkiseltään tutkittua sain ainakin selville että molemmat vanhemmat ovat olleet elossa 1985.

[Aurinkoinenenkeli]

Tuosta kirjeestä. Jos kirjeessä oli jotakin tutkimusten kannalta ratkaisevaa, kai pappi siitä olisi jotenkin vihjaissut poliisille. Etenkin kun pappi oli epäiltynä. Jollei sitten siinä kirjeessä ollut jotakin kriittistä nimenomaan papista, mutta mielestäni pappi ei kyllä enää ole epäilyksen alainen. Ja eiköhän isänkin osuus surmatyöhön ole pois suljettu. Jos Kyllikki pelkästi nimenomaan isäänsä, niin miksi hän sitten kesken hiihtämisen olisi turvautunut isäänsä?

Vanhempien kuolinvuosista minulla ei ole mitään tietoa. Äkkiseltään tutkittua sain ainakin selville että molemmat vanhemmat ovat olleet elossa 1985.

Jos tämä hiippari hiihtomatkalla on keksitty juttu...

Yritetty saada että Kyllikkiä vainottiin, vaikka totuus on toinen asia.

Onko kukaan hiihtomatkalla ollut mukana varmistamassa että isä todellakin haki tytön pois hiipparin kynsistä.

[Sirpa]

"Ja ps. eikö Sirpa voisi kirjoittaa välillä ihan aiheesta..." - kysytään edellä.

Mikä on aihe?

[jarmo.janis]

Ihan mahdottomasti ei mielikuvituksen tarvitse laukata, että tuosta voisi päätellä tällaisen tunnustuksen todella tapahtuneen kuolinvuoteella, mutta nykyisen lainsäädännön nojalla tapahtunutta ei voida todentaa sen perusteella. Tuossa mainittiin kyllä tunnustukset monikkona. Olisikohan voinut olla epäonninen raiskausyritys, jossa uhrilta on parin koltiaisen käsittelyssä mennyt henki?

Tekotavassa on kyllä jotain sellaista joka on saanut minut epäilemään että tekijällä/tekijöillä ei vielä ole ollut aikuisen voimia tai sitten tekijältä on pettänyt rohkeus toteuttaa alkuperäistä tekoaan, jonka seurauksena uhri on tapetttu. Kyllähän muutamat 70 ja 80 lukujenkin tapaukset osoittaa sen että kaksin toimien pienetkin (sanotaan 12 + vuotta) saa jopa aikuisen miehen hengiltä.

Jos vaikka Kyllikki oli pysähtynyt hetkeksi sen tähden koska oli tarve helpottaa oloa, ja paikalle tuli ei toivottuja ihmisiä. Kyllikin reaktio tilanteeseen on sitten johtanut siihen, että syylliseltä tai syyllisiltä on lähtenyt mopo rukasesta. Mielestäni tämä selittäisi tekoon liitetyt seksuaaliset vivahteet.
Oikeastaan ainoa mikä tässä mun teoriassa tökkii on uhrin hautaaminen, mutta siihenkin saadaan kiristämällä mukaan sellainen, jolla on liian paljon hävittävää (jos epämieluisat tiedot vuotaa).
Vähän samaan tyyliin kuin on epäilty tulilahdella, eli päätekijä/t ja enemmän tai vähemmän vastentahtoiset apurit joita suojellaan, tai joiden osuus on muuten vaan pysynyt pimennossa.

[elli72]

Tuolloin 50 luvulla Jarmon teoria on varmaan ollut ihan poissa laskuista. Kukaan ei varmasti olisi edes uskaltanut ajatella sellaista vaihtoehtoa, ja nuoremmat henkilöt on varmasti jätetty tutkinnan ulkopuolelle. Näin ainakin olettaisin. Kylä myös suojelesi varmasti vielä hanakammin tekijää jos olisi kyse ihan nuorista tekijöistä. Esim. näiden nuorten vanhemmat olisivat saattaneet tajuta mitä on tapahtunut, mutta asia olisi jäänyt perhepiiriin. Eli ei välttämättä ollenkaan huono tuo Jarmon teoria.

[pelastusrengas]

Tuosta kirjeestä. Jos kirjeessä oli jotakin tutkimusten kannalta ratkaisevaa, kai pappi siitä olisi jotenkin vihjaissut poliisille. Etenkin kun pappi oli epäiltynä. Jollei sitten siinä kirjeessä ollut jotakin kriittistä nimenomaan papista, mutta mielestäni pappi ei kyllä enää ole epäilyksen alainen. Ja eiköhän isänkin osuus surmatyöhön ole pois suljettu. Jos Kyllikki pelkästi nimenomaan isäänsä, niin miksi hän sitten kesken hiihtämisen olisi turvautunut isäänsä?

Vanhempien kuolinvuosista minulla ei ole mitään tietoa. Äkkiseltään tutkittua sain ainakin selville että molemmat vanhemmat ovat olleet elossa 1985.

Niin, yksi ihmeellisyys on ollut tuo kirje, josta on kuulustelussa kysytty papilta. Sitä "ei ole" tutkijat nähneet, vaan pappi on sanonut sen sisältävän "jotain sielunhoidollista, eikä voi sitä vaitiolovelvollisuutensa vuoksi näyttää". Tähän juttuun kokonaisuudessaan liittyy niin paljon hämärää ja tutkimatonta! Minulla on oma näkemys tapahtumista ja niissä on mukana pappi, nimismies ja nämä ojankaivajat. Sen teorian mukaan murhaa ei ole koskaan tapahtunutkaan, vaan se on ollut kuolemaan johtanut onnettomuus, joka ei ole tapahtunut löytöpaikan lähelläkään.

Eipä tullut kivestä katsottua vanhempien kuolinaikaa, vaikka viime kesänä haudalla kävinkin.