markjan on turhaa alkaa vaatia muilta asiallista keskustelua kun omansa koostuu saman asian, johon on jo vastattu, kinaamisesta. Lisäksi periaatteesi heitteelvät miten sattuu, naisia vastaan puhuessasi painotat että vain faktoilla/rationaalisella ajattelulla on merkitystä ja sitten samaan hengenvetoon vetoat tunteisiin miehiä puolustaessasi.
No jos näin on, miten selität sen faktan, että valtaosasta huoltajuuskiistoja huoltajuus annetaan NAISELLE? Miksi, jos kerran naisia ei mitenkään suosita? Häh?
Selitin sen jo. Äidille ovat lapsille usein läheisempiä kuin isät. Haluaisinpa nähdä
todisteita siitä, kuinka huoltajuus määrätään alkoholistiäidille vaikka siä olisi kunnollinen....
Voitaisiin silti keskiarvon pohjalta tehdä laskelmia ja laskea esim. miesten eläkemaksuja. Maksakoon jokainen vaikka itse oman eläkkeensä.
Mielestäni ei voida. Liian yksilöllistä.
Sama pätee naisiinkin. Ei tuolla kadulla kävellessä ja yökerhoissa ollessa voi kuin kauhistella läskiperseisten naisten määrää Suomessa. Mutta biologinen fakta on, että naiset elävät kauemmin kuin miehet, siis vaikka molemmat viettäisivät yhtä terveellisen/epäterveen elämän.
Mikähän pointti tuossa läskiperse-jutussa oli? Naiset ovat yhä miehiä vähemmän ylipainoisia ja elävät treveemmin. Syytä naisten pidempää elinikää ei ole voitu selvitää varmasti mutta miesten elinikä on länsimaissa noussut nopeammin kuin naisten ja voidaan sanoa että nykyyinen väli (4-6v) saataisiin kurottua lähes umpeen jos miehet vähentäisivät päihteiden käyttöä, väkivaltaa ja epäterveellisiä elämäntapoja muutenkin.
Menkat, raskaus, synnytys ja vaihdevuodetkin suuremmilta osin pystyy kumoamaan vaikkapa kohdunpoistolla ja hormonilääkityksellä jos ei niistä tykkää. Tuskin moni mieskään tykkää kaljuuntumisesta, erektio-ongelmista, armeijasta, ennenaikaisesta siemensyöksystä, armeijasta, hallitsemattomista erektioista, armeijasta, armeijasta, armeijasta, jne.
Kaljuuntuminen, erektio-ongelmat, armeija ja ennenaikaiset siemensyöksyt saadaan nekin pois kunhan vaan käytettään lääkitystä, otetaan hisulisäkkeitä, leikataan vaikka munat veks jos et nuita jaksa tehdä, sahataan jalat irti niin ettei tarvitse mennä inttiin ym ym. Yhtä realistista ajattelua normaali ihmiselle kuin sinun kohdunpoistosi.
Mutta niin, mies EI VOI hankkia lasta tyydyttämään vauvakuumettaan. Nainen voi pokata miehen baarista ja se on siinä sitten. Miehelle tuo ei käy, koska nainen päättää siitä, synnyttääkö vai tekeekö abortin. Lisäksi nainen harvemmin voi tulla "tietämättään" äidiksi, miehet voivat tulla tietämättään isäksi (ns. baari-illan rakkaus muksun hankkimiseksi).
Nainen voi tulla raskaaksi tietämättään (asian paljastuttua ei ota aborttia vaikka ei haluaisi lapsia, monia syitä) ja jopa haluamattaan, raiskauksen kautta. Et tule "tietämättäsi" isäksi kun et harratsa satunnaisia baaripanoja. Kuinka monia tuollaisia taapuskia oikeasti tiedät? Suurin osa naisista kyllä kertoo ja neuvottelee miehen kanssa. Ja nainen saa tasan tarkkaan päättää aina viimeisenä abortista, se on hänen kehonsa, lapsi tulee hänen huollettavakseen ja toisin kuin mies, nainen ei vanhemmaksi tultuaan voi vain kävellä ovesta ulos.
Tässä kohdin tulee esiin mielenkiintoinen seikka: puhut rationaalisuuden puolesta, biologisten faktojen, mutta tässä kohdin tuntuu että ajattelet abortoitua sikiötä lapsena? Minä olen äärimmäisen rationaalinen ja tieteellinen ihminen (ehkä liikaakin, myönnän) ja en ajattele niin nuorta sikiötä ihmisenä, sillä ei ole ajatuksia tai tunteita, se on ennemminkin osa naisen kehoa. Siihen ei tarvitse kiintyä sen enempään kuin kuukautisten aikana hukkaan menevään "mahdollisuuteen". Mutta tästähän voi kiistellä, Suomen lainsäädäntö ajattelee pitkästi kuten minäkin asiassa.
Subjektiivinen tuntemus ei ole objektiivinen tosiasia
Samat sanat.
2) Miksi on oikein, että naiset kuluttavat enemmän verovaroja (esim. terveydenhuollossa 50% enemmän kuin miehet!), vaikka ovat vähemmän maksaneet verovaroja kuin miehet?
Tuo 50% tulee aika pitkälti synnytyksestä ja lapsen hoidosta/seurannasta sen jälkeen. Niillä verovaroilla sinutkin on siis maksettu.
6) Miksi on oikein, että mies voi joutua maksamaan elatusmaksuja hänet raiskanneelle naiselle, eikä voi edes pakottaa naista tekemään aborttia tässä tilassa? Miksi mies voidaan pakottaa isäksi ja vieläpä maksamaan siitä hyvästä hänet raiskanneelle naiselle, mutta naista ei voida pakottaa ikinä äidiksi eikä maksamaan hänet raiskanneelle miehelle siitä hyvästä korvauksia?
Sanahelinää, sanahelinää.. En ole koskaan kuullut näin tapahtuvan, et pysty todistamaan toisin, kaikkea mitä nämä trendikkäät "miesasia miehet" sanovat ei kannata ottaa tosissaan. Tajuatko edes kuinka helvetin vaikeaa ja epätodennäköistä olisi naiselle tulla raskaaksi miehen raiskaamisesta???
7) Miksi naiset, siitä huolimatta, että saavat keskimäärin 8kk etumatkan koulutus- ja työelämään, hakeutuvat tietoisesti matalapalkkaisille aloille töihin ja sitten syyttävät miehiä tästä kaikesta (vaativat tasa-arvolisiä sun muita)?
Siksi että palkkaero on todellinen. Itsekkään en usko siihen "80 snt" juttuun, mutta netistä löytää helposti tilastoja joistä näkee kuinka naiset saavat samalla koulutuksella, samalla tuntimäärällä, samasta duunista pienemmän palkan. Lisäksi lienee suht. itsestäänselvää että esim. liike-elämässä on paljon vanhoja partoja jotka eivät usko naisiin ja estävät heidän ylöspääsyään. Ei kaikkialla, mutta niitäkin on.
Toisessa kohdassa (en jakasa ainata sitäkin) sanot, että naisia on liian vähän taloudessa töissä että heitä voisi olla 50% johtajina, totta, mutta tällä hetkellä naisia on naisten suhteeseen työpaikalla verrattuna vähän. Eli todella vähän.
Miksi naiset ruikuttavat, että heitä ei ole edustettuina riittävästi politiikassa ja päättävissä elimissä, vaikka kaikki, naiset mukaanlukien itse, voivat äänestää ketä heitä huvittaa ja siis syyttää vain ja ainoastaan itseään jos naisia ei ole politiikassa tarpeeksi mukana?
Komppaan
Patriciaa, en ole kuullut valitusta tästä.
10) Miksi naiset ruikuttavat miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, mutta eivät pidä meteliä siitä, että useinmiten lasta pahoinpitelevä vanhempi on nimenomaan nainen eikä mies?
Naiset viettävät aikaa lasten kanssa paljon enemmän kuin miehet, heitä on enemmän yksinhuoltajina... Lapsen pahoinpitely on aina kamalaa, mutta miten se mitätöi miesten naisiin kohdistaman pahoinpitelyn?
11) Miksi naiset ylipäätään ruikuttavat miesten heihiin kohdistamasta parisuhdeväkivallasta, vaikka tutkimusten mukaan naiset ovat parisuhteissa aivan yhtä väkivaltaisia kuin miehet (mutta miehet eivät raportoi parisuhdeväkivallasta yhtä herkästi kuin mitä naiset)?
Miksi miehet ruikuttavat naisten heihin kohdistamasta väkivallasta eivätkä raportoi siitä??? Miksi naiset eivät saa ruikuttaa?? Käsittääkseni uhrilla on oikeus "ruikutukseen", olipa sukupuoli mitä tahansa. Ja mitä tulee tuohon raportointiin, eivät naiset asiaa voi muuttaa vaan miehet.
Miksi naiset ruikuttavat, että heitä ei ole edustettuina riittävästi politiikassa ja päättävissä elimissä, vaikka kaikki, naiset mukaanlukien itse, voivat äänestää ketä heitä huvittaa ja siis syyttää vain ja ainoastaan itseään jos naisia ei ole politiikassa tarpeeksi mukana?
