2-vuotiaan tytön katoaminen Sallan Kursussa 1941

[skoone]

Se on se maalaisjärki joka käskee epäilemään tuollaisia juttuja. Se mihin eniten painotan omaa epäilyäni on, että koskaan julkisuudessa ei ole asiasta ollut puhetta. Esim. nyt kun kohistaan kovasti petoeläinten tekemistä tuhoista ja eletään jotain naurettavaa petohysteriaa, niin kukaan ei mainitse että kotkiakin pitäisi pelätä.

Ja ei ne pedot ainakaan minulle ole mitenkään vieraita, esim. merikotkat lentelee päivittäin meidän mökin lähistöllä. Ja ovatkin todella upeita lintuja.

Maalaisjärki ja tiedon puute ovat kai syyt että sinä et ole asiasta ennen kuullut. Jos nimimerkkisi numerot kertovat syntymävuotesi, olet poikani ikäinen. Ei hänkään ole tuosta asiasta kuullut, vaikka pohjoisessa asuikin ikävuotensa 5-12.

Poromiehet kyllä pitävät kotkaakin petoeläimenä, voivat nimittäin käydä heikon poronvasan kimppuun. Ehkä eivät jaksa kokonaisena mihinkään rahdata, mutta pala kerrallaan.

[Spekultantti]

Minä kanssa edelleen mietin, että mikä tämän jutun pointti on...? a) kotka vai b) kadonnut lapsi ?

Jos tarkoitus on puhua petovahingoista, niin ok; kerran muinoin oli Enontekiöllä jopa korpin vahingoiksi laskettu useampikin poronvasa. Korppi käy vasta haaskalla, mutta väliäkö hällä, luonnon otus oli nähty ja valtiolta saa korvauksia. Niin kuin saa auton alle jääneistä poroistakin, eikä ole lainkaan harvinaista, että sattumoisiin juuri tien varsille sattuu tippumaan heiniä poromiesten kelkkakuormista...

Mitä sitten tulee kadonneeseen lapseen, niin se taas tuntuu täyttävän montakin legendan tuntomerkkiä. Monikin tuntee sen, joka on sen kertonut, jonka naapurissa se on tapahtunut, nimiä myöten. Mutta ihan yhtäpitävää versiota ei löydy, eikä aikalaiset muista faktoja, eikä niitä löydy silloisista lehdistäkään.

Varmaan ihan vilpittömästi kerrotaan näitä legendoja, mutta jos niitä yritetään käyttää jotenkin syynä alkaa ampua esim. kotkia, niin johan pomppaa. Ei ihan riitä uskottavaksi argumentiksi, kun faktoja ei löydy.

[skoone]

Minä kanssa edelleen mietin, että mikä tämän jutun pointti on...? a) kotka vai b) kadonnut lapsi ?

Jos tarkoitus on puhua petovahingoista, niin ok; kerran muinoin oli Enontekiöllä jopa korpin vahingoiksi laskettu useampikin poronvasa. Korppi käy vasta haaskalla, mutta väliäkö hällä, luonnon otus oli nähty ja valtiolta saa korvauksia. Niin kuin saa auton alle jääneistä poroistakin, eikä ole lainkaan harvinaista, että sattumoisiin juuri tien varsille sattuu tippumaan heiniä poromiesten kelkkakuormista...

Ilmoitan spekulantille, että minä otin kotkat ja porot esille vain siksi, että mietiskelin, olisiko kotka jaksanu kantaa lapsen pesäänsä. Minä en ole petoeläinten vastustaja, pikemminkin niiden ystävä. Tässä tapauksessa minua kiinnostaa vain tuo tapaus, jonka Kursun kylältä kotoisin oleva ystäväni on kertonut.

Kannattaisi lukea täällä olevat viestit huolellisesti, jotta ei turhaan tulisi väärää tulkintaa.

[Nönnöpupu]

Osa porukasta ei nähtävästi lue viesteistä kuin sanan sieltä ja toisen täältä ja niin tuntuvat asiat sitten olevan"sotkussa". Väitetty kehitysvammaisuus tuli juttuihin mukaan kun joku arveli että lapsi olisi surmattu jonkun taholta siksi että kadonnut lapsi olisi ollut kehitysvammainen ja tämä oli siis kaikki spekulaatiota. Puhe häiriintyneestä ja omituisest veljestä on taas liittynyt tähän mystiseen kadonneen lapsen legendaan jota on siis kyseisessä kylässä kerrottu vain harvoille ja valituille. (Kysytty 5:ltä lähikylässä asuneelta -40 ja -50 luvuilla syntyneeltä jotka eivät ole asiasta kuulleetkaan)

Lisäksi on erikseen ns. omituinen veli-legenda koska seudulla asuu ainakin 1 ellei useampikin hieman omituinen vanhapoika ja ainakin yhdellä sisar on kuollut tapaturmaisesti nuorella iällä ja tämä on aiheuttanut erikoisen fobian ja outoa käytöstä veljessä.

Kaikki lähialueen kylät ovat olleet ns. jälleenrakennuskyliä joissa on ollut rintamamiestiloja niillä jotka ovat aiemmin asuneet luovutetuilla alueilla ja vaikka perheissä on ollut paljon lapsia ja elämä on ollut todella raskasta niin lapsia ei ole silti ollut liikaa vaan kaikista on huolehdittu niin hyvin kuin on siihen aikaan kyetty. (käytetty jopa lääkärissä!)

[Atlanta]

Tuohon lasten lääkäriin vientiin lisään kyllä sen verran, että lääkärissä käynti oli kallista ja siihen turvauduttiin äärimmäisessä hädässä. Siihen ei ollut yksinkertaisesti varaa.
Sallassa kuten niin monessa muussakin maalaiskunnassa oli vain yksi kunnanlääkäri. Hänkin matkojen päässä. Toki hän teki kotikäyntejäkin, mutta kallista oli sekin.
Kätilöitäkin saattoi olla vain yksi.
Yleensä synnytyksetkin hoidettiin kotona, koska sairaalassa olo maksoi maltaita. J a sairaalat olivat helvetin kuusessa.
Vasta kun kansaterveyslaki tuli voimaan 1970-luvun alussa, oli köyhilläkin varaa sairastaa.

Mutta tottakai vanhemmat pitivät lapsistaan huolen niinkuin tuohon aikaan vain oli mahdollista.
Mutta vahinkoja sattui lapsille silloin, niinkuin nykyisinkin.

[Ladybird]

Mielenkiinnolla olen tätä ketjua lukenut enkä ymmärrä miksi tätä tarinaa niin kovasti epäillään. Kysyin tänään -45 syntyneeltä etelä-pohjalaiselta äidiltäni onko hän koskaan kuullut tästä tapauksesta ja hän vastasi, että muistelee kyllä kuulleensa mutta ei muistanut yksityiskohtia.

Itse uskon ettei tarina ole tuulesta temmattu enkä näe mitään ihmeellistä siinä vaikka maakotka nappaisikin pienen lapsen. Kenties tytön ikä muistetaan väärin ja ehkä hän olikin vasta vauva. Sellaisen kotka saa varmasti kannettua mukanaan. Vaikka ei pesälleen, niin kuitenkin jonkin matkaa. Lapsi on kenties tippunut kyydistä järveen, tiheään metsikköön tai vaikkapa puuhun, josta se on ollut mahdoton löytää. Jos oli kesäaika, kuten olen ymmärtänyt, puissa on lehdet ja tuohon aikaan lasten vaatteet olivat hyvin neutraalin värisiä, joten eipä sitä välttämättä huomaa pientä lasta puusta oksien keskeltä.

Moni ihmettelee tarinaa siksi, että kuulostaa oudolta että lapsi on napattu juuri kun äiti on ollut poissa. Minä taas en pidä sitä ollenkaan ihmeellisenä. Sehän on eläinmaailmassa hyvin tavallista, että peto iskee poikasten kimppuun kun emo on muualla.

[Nönnöpupu]

Kyllähän sitä hieman epäilee kun alle 10 km päässä tapahtuma-aikaan asuneilla henkilöilläkään ei ole asiasta mitään tietoa tai muistikuvaa eikä lapsia ole sen jälkeenkään koskaan varoiteltu mistään kotkista vaikka niitä on seudulla nähty (olen itsekin lähiseudulla nähnyt kotkan lapsena eikä lainkaan varoiteltu).

[Ladybird]

Kyllähän sitä hieman epäilee kun alle 10 km päässä tapahtuma-aikaan asuneilla henkilöilläkään ei ole asiasta mitään tietoa tai muistikuvaa eikä lapsia ole sen jälkeenkään koskaan varoiteltu mistään kotkista vaikka niitä on seudulla nähty (olen itsekin lähiseudulla nähnyt kotkan lapsena eikä lainkaan varoiteltu).

Mutta onhan täällä ketjussa kirjoittanut monikin, joka on sanonut asiasta kuulleensa tai lukeneensa jostain aikoinaan. Vitsit kun pääsisikin käsiksi joihinkin arkistoihin tai kirkonkirjoihin mutta asun niin kaukana Sallasta tai ylipäänsä Pohjois-Suomesta, että se tuskin onnistuu.

[murjaani]

Kyllähän legendoja kuultu ja levitetty on maailman sivu. Joulupukki, siitä vasta onkin puhuttu. Mutta kun ei se jakokertojen määrä tee satua todeksi.

[Tuomion Pasuuna]

Ei kai sitä kukaan epäilekään, etteikö asiaa koskevia huhuja olisi liikkunut aikoinaan Sallassa.

Osa taas pitää katoamista hyvinkin mahdollisena, mutta epäilee kotkan osuutta asiasta.

[Nulli]

Oletetaan, nyt että lapsi todellakin katosi, eikä tarina ole esim. veljen harhoja, joita on alettu tonena pitää. Otan kantaa vaan kotkaan.

-Maakotkakanta oli erittäin pieni 1950-1960-luvuilla. 60-luvusta lähtien koko ajan pikkuhiljaa lisääntynyt. Merikotkia ei käytännössä 1950-luvulla tuolla päin ollut ollenkaan.
-On mahdollisuuksien rajoissa, että suuri maakotka pystyisi rahaamaan juuri kävelemään oppineen kokoista lasta jonkin matkaa. Siis raahaamaan lähellä maata, ei lentämään saaliin kanssa taivaan sineen.
-Tapauksia joissa mikään kotka olisi napannut lapsen ja kuljettanut pitemmän matkan ei juuri tunneta. Onko yhtään täysin varmaa tapausta maailmalta.
-Ainut asia mikä viittaa kotkaan on pienen, myöhemmin seonneen, lapsen kertomus. Kukaan muu ei lintua nähnyt missään vaiheessa, heinäpellolla lienee oli ihmisiä.

Sitten kannattaa miettiä niitä todennäköisyyksiä. Todennäköisyydestä päättelyssä on kuitenkin aina kysymys, jos meititään onko joku tapahtumakulku mahdollinen tai uskottava. Tai ainakin pitäisi olla. Monille näin valitettavasti ei ole. Jotain todennäköistä tai tavallista tapahtumakulkua ei uskota, mutta jostain ihmeellisestä syystä joku erittäin epätodennäköinen, jopa täysin mahdoton asia tuntuu uskottavalta. En tiedä miksi moni näin käsittelee asioita.

"Paskapuhetta, mutta uskon"

[elli72]

Erilaisia legendojahan on ollut kautta aikain. Muistaakseni täältäkin löytyy yksi sellainen ketju, jossa on niitä kirjoitettu ylös. Mm. joku tapaus jossa lapsenvahti söi lapset kun vanhemmat oli lomamatkalla tms. Aina näissä jutuissa on niin, että se tapahtui tutun tutulle tai jotakin vastaavaa. Pitäisikin melkein kaivaa se ketju esiin.

[Hauki]

-Ainut asia mikä viittaa kotkaan on pienen, myöhemmin seonneen, lapsen kertomus. Kukaan muu ei lintua nähnyt missään vaiheessa, heinäpellolla lienee oli ihmisiä.

Lainaan vain pätkän, jota aion kommentoida.
Jos/kun ajattelee lapsen seonneen vanhempana, ehkä siinä vaiheessa kun on ymmärtänyt näkemäänsä, kuulemaansa ja hänelle syötetyt sadut on muuttuneet muotoaan itsenäisesti ajattelevan ihmisen muistikuviin, tulee etsimättä mieleen, että onkin nähnyt jonkun tutun ja turvallisen tehneen siskolle jotain. Jos olisi linnun nähnyt oikeasti siskon vieneen, miksi näin pitkä aikaväli, eikö traumatisoituminen olisi tapahtunut heti?

Toinen juttu on juuri tuo edellisen kirjoittajan pointti, kotkan olisi kyllä nähnyt heinätöissä oleva väkikin leijuvan paikan yllä ennen hyökkäystä. Kotkan olen nähnyt vaanivan ja se leijui niin korkealla, että näkyi puidenkin yllä.

[Ladybird]

Tämä tarina vaivaa sen verran, että laitoin kyselyä maakotkista lintuasiantuntijalle, sekä lähetin myös sähköpostia erään sallalaisen yhdistyksen puheenjohtajalle. Nyt jään mielenkiinnolla odottamaan vastauksia ja ilmoitan kyllä sitten täällä mitä minulle vastattiin.

[Ande]

Miksikö tämä kiinnostaa ja miksi emme usko? Aika moni meistä uskoo, että lapsi on kadonnut, mutta harvempi sen, että kotka olisi vienyt.

Kuinka moni meistä on nähnyt elävän maakotkan luonnossa? Meillä semmoinen oli kerran pihalla, eikä se todellakaan kovin iso ollut, paljon joutsenta pienempi. Ilmeisesti sen kesän poikanen tai muuten jotenkin puolikuntoinen, eikä oikein ymmärtänyt varoa ihmisiä. Ei se olisi saanut mukaansa edes isoa kissaa, vaan naapurin isännän - tiedättehän lappilaiset legendat siitä, että kuollessa muuttuu poroksi. Eräät ilmeisesti eivät niinkään poroksi, vaan joku muuttui sudeksi ja yhä useampi nykyään linnuksi. Jatketaanko keskustelua aiheesta "kuka se lapsen vienyt kotka oli"?

Viisikymmentäluvulla ei Lapissakaan ihan täysin luonnon armoilla eletty. Itselläni ei siitä vuosikymmenestä ole hyvin paljon muistikuvia, sattuneesta syystä, mutta kyllä silloinkin olivat lapset laskussa, ja käytettiin tarvittaessa lääkärissä. Sillä vuosikymmenellä syntyivät lappilaisperheisiin viimeiset kotona syntyneet, ja ensimmäiset sairaaloissa syntyneet. Mutta eiköhän jokainen syntynyt kirkonkirjoihin merkitty, harvemmin väestörekisteriin.
Vielä 1950-luvulla muuten kotka oli tavallisempi lintu kuin joutsen, ja kyllä minä muistan, että minuakin peloteltiin joskus, että kotka vie. Kotkan ja joutsenen näin lapsena jokseenkin yhtä usein, eli noin joka vuosi.