Opettaja poisti oppilaan ruokalasta voimakeinoin - potkut

[Marskalkka]

Tarvitsevatko opettajat tosiaan lisää voimankäyttöoikeuksia, koska oppilaat seisovat rauhallisina ja urputtavat? Kuten tämän ketjun tapauksessa? No ei kuulosta tilanne kovin pahalta. Nuo puukkojuttusi ym. olivatkin puhdasta mutuilua eli ei niistä sen enempää.

Noita urputtamistapauksia varten keinoja jo onkin, koska oppilaan voi poistaa luokasta.

[Luxs]

Mites tämä tapaus nyt etenee? Ei ole tiedotusvälineissä pitkään aikaan ollut mitään tietoa asiasta...

[Arlene]

Mites tämä tapaus nyt etenee? Ei ole tiedotusvälineissä pitkään aikaan ollut mitään tietoa asiasta...

Helsingin opetuslautakunta käsittelee Korhosen oikaisuvaatimusta 7.5.kokouksessaan.

[Aizerbaidzan]

Mites tämä tapaus nyt etenee? Ei ole tiedotusvälineissä pitkään aikaan ollut mitään tietoa asiasta...

Helsingin opetuslautakunta käsittelee Korhosen oikaisuvaatimusta 7.5.kokouksessaan.

Syyttäjä vaatii lisäselvityksiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042 ... 7_uu.shtml

Alppilan kouluselkkaus:
Syyttäjä haluaa
lisäselvityksiä

Perjantai 26.4.2013 klo 10.53

Valtakunnansyyttäjänvirasto haluaa vielä lisäselvityksiä Alppilan yläasteen kahakasta.

Epäiltynä on erityisopettaja Antti Korhonen, joka maaliskuun 25. päivänä poisti niskoittelevan oppilaan Alppilan koulun ruokalasta selästä työntämällä. Korhonen sai potkut.

Valtakunnansyyttäjänvirasto (VKSV) otti Alppilan tapauksen itselleen oma-aloitteisesti sen poikkeuksellisen luonteen ja suuren julkisuuden vuoksi.

- Meillä on vielä selvitykset meneillään. Kuun puoleenväliin asti odottelemme, että saisimme pyytämämme lisäselvitykset, sanoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Lisäselvitykset liittyvät opettajien valtuuksia koskeviin viranomaisohjeisiin.

Selvitysten lisäksi eri tahot antavat loppulausuntonsa.

-Asiaa on peuhkattu julkisuudessa paljon, joten suurella yleisöllä on käsitys asiasta. Toistaiseksi mitään yllättävää ei ole tullut esiin, mutta odotamme vielä näitä selvityksiä.

Korhosta on kuulusteltu pahoinpitelystä ja virkarikoksesta epäiltynä. Tavallisessa tapauksessa juttua tutkinut komisario Outi Petersohn Helsingin poliisista olisi jo vapauttanut Korhosen epäilyistä. Asia halutaan kuitenkin tutkia perusteellisesti myös Korhosen oman oikeusturvan ja hänen potkujensa jatkokäsittelyn kannalta.

- Tässä haetaan ennakkotapausta. Jotenkin täytyy saada rotia asiaan. Oppilaat ovat kouluissa sillä mielellä liikkeellä, että "sä et koske muhun, sulla ei ole valtaa". Opettajille nauretaan päin naamaa. Ei ole mitään järkeä, että asiat menevät tällaisiksi, tapausta tutkinut komisario Outi Petersohn sanoi 10. huhtikuuta Iltalehdelle.

MARI PUDAS
[email protected]

[Kinsey Malone]

"- Tässä haetaan ennakkotapausta. Jotenkin täytyy saada rotia asiaan. Oppilaat ovat kouluissa sillä mielellä liikkeellä, että "sä et koske muhun, sulla ei ole valtaa". Opettajille nauretaan päin naamaa. Ei ole mitään järkeä, että asiat menevät tällaisiksi, tapausta tutkinut komisario Outi Petersohn sanoi 10. huhtikuuta Iltalehdelle."

Ennakkotapausta siinä mielessä että koulujen on helpompaa irtisanoa vaikeaksi katsomansa opettajat, kuten allaoleva esimerkki.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042 ... 0_uu.shtml

"Turvaliivejä käyttänyt opettaja irtisanottiin


Turvaliiviä koulussa käyttänyt opettaja on irtisanottu Vaasassa.

Åbo Akademin rehtori Jorma Mattinen perusteli potkuja luottamuspulalla.

Vaasan normaalikoulu toimii Åbo Akademin alaisuudessa, ja siellä koulutetaan myös opettajia.

Vaasan ruotsinkielisen normaalikoulun miesopettaja kirjoitti viime viikolla oppilaiden huoltajille kirjeen, jossa hän kertoi pitävänsä koulun turvallisuustilannetta huonona. Hänen mukaansa uhkailu, solvaukset ja törkeä seksuaalinen häirintä ovat arkipäivää koulussa. Tästä syystä opettaja kertoi olevansa pakotettu käyttämään mm. puukoniskuilta suojaavaa turvaliiviä.

Åbo Akademin rehtorin mukaan koulussa ei voi olla tällaista luottamuspulaa etenkään, kun siellä koulutetaan myös opettajia."

[murjaani]

Osittainen OT:

saa nähdä, määritelläänkö tätä juttua puidessa jollakin tavalla myös mitä opettajan TÄYTYY tehdä.

Viimeismmässä koulutuksessa, maaliskuussa, varmistelin OAJ:n lakimieheltä silloista tulkintaa ja se tuki vielä sitä että opettajan ei tarvitse käyttää mitään voimakeinoja jos ei halua. Mutta tilanteita on niin monia. Jos oppilas A uhkaa oppilaan B henkeä niin mitä opettaja saa tehdä ja mitä hänen pitää tehdä?

Minä en ottaisi luotia oppilaan vuoksi, en myöskään tahdo millään tavalla sotkeutua eritteisiin.

Enkä kävisi käsiksi ruokalaänkyrään.

[elli72]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050 ... 9_uu.shtml

Opetusvirasto ei taivu Alppilan opettajalle: "Aiheutti oppilaalle vakavan vaaran"

Perjantai 3.5.2013 klo 09.22

Opetusvirasto esittää, että opetuslautakunta hylkää opettaja Antti Korhosen oikaisuvaatimuksen liittyen hänen työsuhteensa purkamiseen.

Opetusviraston mielestä opettajan menettely hänen poistaessaan oppilaan koulun ruokalasta ei ollut puolustettavaa tai asianmukaista.

Viraston mukaan opettaja aiheutti teoillaan vakavan vaaran oppilaan terveydelle sekä fyysiselle ja psyykkiselle turvallisuudelle.

Lisää aiheesta hetken kuluttua.

[elli72]

Että näin. Ei tainnut olla ihan selkeä juttu tämä. Kovasti on ollut tämän opettajan puolustajia, mutta itse olen ollut sitä mieltä että ensin pitää saada selville ihan kaikki asiat ennen kuin nimi johonkin adressiin. Olen kyllä pääsääntöisesti sitä mieltä, että opettajilla on ihan liian vähän kurinpitomahdollisuuksia. Mutta sitten jos säännöt kerran jotakin sanovat, niin kyllä niitä pitää noudattaa.

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050 ... 2_uu.shtml

Näin Alppilan opettajan
kohtalosta päätetään:
Äänestys omantunnon mukaan

Perjantai 3.5.2013 klo 11.10

Ensi viikon tiistaina Helsingin opetuslautakunta kokoustaa ja päättää Alppilan yläasteen entisen opettajan Antti Korhosen saamien potkujen oikeellisuudesta.


Helsingin opetuslautakuntaan kuuluu 11 jäsentä, jotka ovat saaneet tapauksesta kaikki mahdolliset selvitykset etukäteen luettavakseen. Osa materiaalista on salassa pidettävää.

Jäsenten tulee tehdä tiistain kokouksessa päätös siitä olivatko opettaja Antti Korhosen potkut aiheelliset. Helsingin opetusvirasto ilmoitti tänään ennakkotiedotteessaan, että se pitää kiinni näkemyksestään, jonka mukaan opettaja toimi väärin.

- Lautakunnan jäsenet voivat myös muuttaa päätöstä siten, että se muuttaa työsuhteen purkamisen irtisanomiseksi. Tämä on lievempi erottamisvaihtoehto, koska tuolloin opettaja saa myös palkkaa irtisanomisajalta, selventää opetustoimen johtaja Rauno Jarnila.

Jarnilan mukaan on mahdollista, että lautakunnan jäsenet joutuvat äänestämään ratkaisusta, jos asiassa ei saavuteta yksimielisyyttä.

- Äänestys on mahdollinen. Välillä lautakunta on yksimielinen, välillä ei. Jokainen saa, ja jokaisen myös pitää äänestää omantunnon mukaan.

Jarnila muistuttaa, että Korhosen tueksi kerätty nettiadressi saattaa vaikuttaa jäsenen äänestyskäyttäytymiseen, mutta lähtökohtaisesti viranhaltijan täytyy pyrkiä tiukkaan asiallisuuteen.

- Päätöksen valmistelussa nettiadressi ei ollut mukana. Ei ulkopuolelta tulevaa painostusta saa ottaa päätöksen lähtökohdaksi. Nettiadressi on kuitenkin vain sivullisten tarinoita, Jarnila tietää.

Alppilan yläasteen koulun ruokalan tapahtumista on myös tehty tutkintapyyntö poliisille. Poliisitutkinta ja sitä seuraava valtakunnansyyttäjän syyteharkinta ovat oma, erillinen prosessinsa.

JENNA HEINO
[email protected]

[Kinsey Malone]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... ri-asioita



Alppilan yläasteelta erotetun opettajan Antti Korhosen irtisanominen saanee sinetin ensi tiistaina, kun opetuslautakunta käsittelee opettajan tekemää oikaisuvaatimusta.

Opetusvirasto on kuullut asianosaisia ja pitää Korhosen käytöstä poikkeuksellisena. Korhosen asiamiehen OAJ:n johtavan lakimiehen Erkki Mustosen mukaan koko opetusvirasto on masinoitu hoitamaan opettajan erottamista.

– En muista yhtään näin rajua omankäden oikeuden käyttöä. Oppilaan fyysinen koskemattomuus on perusoikeus siinä, missä sananvapaus. Opettaja voi koskea oppilaaseen vain välttämättömässä tilanteessa todella tiukkojen ehtojen täyttymisen jälkeen, latoo Helsingin opetustoimen johtaja Rauno Jarla.

Korhosen asiamiehen mukaan Helsingissä rekisteröidään vastaavankaltaisia tapauksia muutamia kymmeniä.

– Yhtään opettajaa ei ole tällä perusteella erotettu, vaikka opettajan käytöksessä olisi ollut moitittavaa. Tämä on merkillinen prosessi. Lakimiehenä en ole 12 vuoteen törmännyt tällaiseen, jossa käytetään näin rankkoja toimenpiteitä opettajaan, täräyttää Mustonen.

Opetustoimen johtaja Rauno Jarlan mielestä Pelastakaa opettaja Antti Korhonen adressiin kertyneet lähes 216 000 nimeä muisteleva omaa vallattomampaa kouluaikaansa, kun opettaja antoi satikutia. Jarlan mukaan jo silloin oli tiukat säädökset fyysisestä koskemattomuudesta

– Ennen voimankäyttö ei ollut niin tuomittavaa, mutta onhan jääkiekkopeli ja koulunkäynti ihan eri asia, jyrähtää Jarla.

Korhosta puolustavan OAJ:n johtavan lakimiehen Erkki Mustosen mukaan yhtään Korhosta puolustavaa seikkaa ei ole huomioitu. Korhosen omalla lausunnolla eikä tilanteen nähneiden opettajien lausunnoilla ei ole mitään vaikutusta.

– Luotamme siihen, että oikeus ja järki voittavat, kun valtakunnansyyttäjä ratkaisee asian, toteaa Mustonen.
Asian käsittely julkisuudessa tuomittavaa

Opetustoimen johtajan Jarlan mukaan tällaisiä asioita ei pitäisi tuoda julkisuuteen, koska siitä on yksilöille vain haittaa.

– Yksityishenkilöiden asioita ei pitäisi käsitellä julkisuudessa. Se on raskasta, lisää Jarla.

Korhosen asiamiehen mukaan opettaja ei olisi halunnut asiaa julkisuuteen, vaan opetustoimivirasto oli se, joka toi asian julkisuuteen. Opetustoimivirasto teki jo selvittelyn alkuvaiheessa tutkintapyynnön poliisille.

Helsingin opetuslautakunnan tekee ensi tiistaina päätöksen Korhosen erottamisen hyväksymisestä. Tämän jälkeen, kuka tahansa helsinkiläinen voi viedä asian hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Painavan sanansa asiaan sanoo valtakunnansyyttäjä.

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050 ... 8_uu.shtml

Potkut saanut opettaja:
Menen vaikka oikeuteen
Perjantai 3.5.2013 klo 15.13 (päivitetty klo 16.05)


Alppilan yläasteelta potkut saanut opettaja Antti Korhonen pahoitti mielensä Helsingin opetusviraston tiedotteesta.


Korhonen ei ymmärrä, miksi Helsingin opetusvirasto ylipäätään antoi medialle ennakkotiedotteen ensi tiistain opetuslautakunnan kokouksesta, jossa potkujen aiheellisuudesta tehdään lopullinen päätös.

Tiedotteessa toistetaan opetusviraston kanta siitä, että "opettaja aiheutti teoillaan vakavan vaaran oppilaan terveydelle sekä fyysiselle ja psyykkiselle turvallisuudelle".

- Poliisi on jo kahteen otteeseen todennut, ettei kyseessä ollut pahoinpitely tai vaaran aiheuttaminen, Korhonen huokaisee.

Hänen mielestään tiedotteella yritetään vaikuttaa opetuslautakunnan jäsenten mielipiteisiin. Opetustoimen johtajaa Rauno Jarnilaa Korhonen syyttää valheellisen raportin levittämisestä ja suoranaisesta ajojahdista.

- Tämä tiedote oli mielestäni hyvin asiaton. Se ehkä kertoo siitä, että siellä (opetusvirastossa) ollaan hätää kärsimässä. Minä ja opettajien ammattijärjestön OAJ olemme puolestamme olleet tässä ihan hiljaa, hän havainnollistaa.

"Rehtori ylireagoi"

Korhonen on edelleen sitä mieltä, että koko jupakan taustalla on Alppilan koulun entisen rehtorin ja Korhosen väliset erimielisyydet.

Korhosen mukaan vastaavia tilanteita tapahtuu helsinkiläiskouluissa joka päivä, mutta hänen kohdallaan rehtori näki ruokalassa sattuneen välikohtauksen kimmokkeena potkujen antamiselle.

- Olin valittanut rehtorin toimista pääluottamusmiehelle. Minulle ei ollut järjestynyt sijaisia ja enkä ollut saanut työsuhteeni jatkosta mitään tietoa. Tämä oli hysteerinen ylireagointi rehtorilta, johon opetusvirasto lähti mukaan. Nyt opetusvirasto ei voi myöntää virhettään, vaikka se on jo menettänyt kasvonsa.

Korhosen mielestä koko asia olisi pitänyt hoitaa koulun sisällä. Hän kritisoi opetusvirastoa myös siitä, että se on pakottanut alaikäisen lapsen julkisuusmyllyyn.

- Tämä on ollut omalle perheelleni rankkaa ja mielestäni myös tapauksen poika on joutunut kohtuuttomaan ryöpytykseen.

"Nettiadressi auttaa kestämään helvetin"

Korhonen sanoo nettiadressin ja muilta opettajilta tulleen palautteen auttaneen tilanteen sietämisessä. Pelastakaa opettaja Antti Korhonen -nettiadressi on jo kerännyt 216 000 nimeä.

- Se on se, mikä on antanut voimia kestää tämän helvetin. Minulla on kuitenkin kansan tuki. Nämä kansalaiset ovat veronmaksajia, joiden rahoilla maksetaan opetusviraston palkat. Siinä pitäisi jo silmien aueta.

Korhonen ilmoittaa jo etukäteen, ettei hänen oikaisuvaatimuksensa hylkääminen ole mikään vaihtoehto.

- Jos he lieventävät potkut irtisanomiseksi, niin siinä tapauksessa se on laiton irtisanominen. En tee tässä asiassa lehmänkauppoja. Haluan jatkaa opettajan työssä heti kun tämä virhe on oikaistu. Viranomainen ei virhettään myönnä vasta kun oikeudessa, ja itse olen valmis viemään tämän asian kaikkien oikeusasteiden läpi.

Jenna Heino
[email protected]

[Belker]

Ei hitsi, että asia menee oudoksi


"opettaja aiheutti teoillaan vakavan vaaran oppilaan terveydelle sekä fyysiselle ja psyykkiselle turvallisuudelle" - sanoo opetusvirasto

--> Koska oppilasta työnnettiin, tuli "vakava vaara". "Vakavan vaaran" määrittelyssä ei niinkään paina, kuka milläkin ammattinimikkeellä tai minkä ikäisenä tahi minä sukupuolisena tekijänä työntää. Teko "vakavan vaaran aiheuttaminen" koulussa tai muualla on itsenäinen teonnimi.

--> Jatkossa kun oppilaat työntelevät toisiaan kouluissa siten, että toinen menee eteenpäin muttei kaadu, on asiasta annettava varoitus tai on alettava ajaa rikossyytettä. Opettaja, joka näkee työntämisen oppilaiden keskuudessa, on rikossyytteen uhalla pakotettava JOKA IKINEN kerta tekemään ilmoitus rehtorille ja työntamisen kohteeksi joutuneen oppilaan vanhemmille.

--> Toista oppilasta työntänyt oppilas on Helsingin opetusviraston määritelmän mukaisesti syyllistynyt vakavaan rikokseen. Teko aikuisella opettajalla johtaa potkuihin, joten teko on hyvin vakava. Niin se on oppilaillakin. Uhrin joutuessa fyysisesti työnnetyksi X-voimalla on yksi ja sama kuka teon teki, koska työntöteho ratkaisee.

--> Helsingin opetusviraston määritelmän nojalla jokainen työntämiseen syyllistynyt oppilas tai muu opiskeleva henkilö on asetettava vahingonkorvausvastuuseen vakavan vaaran aiheuttamisesta uhrin fyysiselle ja henkiselle kehitykselle ja turvallisuudelle. Seuraus on automaattisesti jälki-istuntoa, varoitus tai erottamisprosessin alkaminen. Työntämisistä tehdään lastensuojeluilmoitus ja asia saatetaan poliisin tietoon samoin kuin alaikäisten keskinäinen raiskaus. Fyysinen rikos on rikos alaikäistenkin keskuudessa.

Vai?

Tuntuu yhä tyhmemmältä koko juttu. Hevosetkin nauraa

______________________________________
No jos vähän tosissaankin sanoisi:

IMO tulisi odottaa, kunnes vksv:n kanta on selvillä. Suora monottaminen ja hirveät rikosarvioinnit kuulostavat ajoituksen puolesta oudoilta. Vksv:n syyttäjä arvioi vaaran tekemisiä tässä tapauksessa, kun poliisille on tehty rikosilmoitus. Miksei siis kokouksessa oteta esille vain ja ainoastaan työnantajatahon kaipaamaa poliisin ja syyttäjän analyysiä? Miksi opetusvirastosta haluaa tähän väliin ennen lautakunnan kokousta alkaa arvioida rikosnimikkeitä?

Tässä voi tulla sellainenkin tilanne, että lautakunta TEKEE PÄÄTÖKSEN (ei siis ole ajopuu, vaan tekee itsenäisesti ei-holhottavana itseään sitovan päätöksen) jonka "perustelut" eivät käykään yhteen valtakunnasyyttäjän kanssa. Jos siis opetusltk arvioi, että "joo, vakavaa vaaraa on, juu kuten opetusvirasto huusi" ja vksv ei löydä rikosta, niin... ovatko lautakunnan jäsenet enää tehtäviensä tasalla? Ei kyse ole nyt leikistä ja opetusviraston kumileimasimena olemisesta. Kyse on lautakuntalaisten kyvystä arvioida lautakunnan käsittelemiä merkittäviä tehtäviä.

Asia pitäisi siis jättää pöydälle selkeän keskeneräisyyden takia. Muuten juttu muuttuu torihuutajien kilpailuksi ilman vankkoja perusteluita, joita vksv:lta on saatavissa. Ja opetusviraston henkilöt, jotka ajavat erottamisasian päättämistä ennen vksv:n päätöstä, tulisi saattaa tutkinnan alaisiksi virkarikoksen tekemisen takia. Tuottamuksellisen. Tai miksei myös törkeän huolimattomuuden takia - heillä kun on kaiken järjen mukaan tiedossaan, että vksv tutkii asiaa. Jos tuota ei tiedä tai ymmärrä, on väärässä toimessa.

[nuusku-nella]

Edelleen tässä minusta oleellinen asia on se että laki pahoinpitelyä koskien ei ole ollenkaan sama asia kuin säännöt koulussa.

Korhonen itsekään ei tunnu sitä tajuavan että opettaja voi toimia väärin monella tavalla syyllistymättä silti varsinaiseen rikokseen. Eli tuo perustelu että poliisi ei ole todennut rikosta tapahtuneen ei ole lainkaan validi, valitettavasti. Korhonen ei myöskään tunnu ymmärtävän rooliaan opettajana, moneen kertaan olen sen jo todennut että opettajat ja oppilaat eivät ole kouluissa samoissa asemissa, heillä on erilaiset velvoitteet ja vastuut. Mikäli opettaja ei tätä ymmärrä niin minusta hän ei yksinkertaisesti ole tehtäviensä tasolla.

[Belker]

case Korhosta ei pidä sotkea koulujen järjestyssääntöihin ja niiden rikkomisiin taikka koulun sisäisiin käytänteisiin.

Sisäisen menettelyn koulu ja kouluvirasto heittivät romukoppaan tekemällä asiasta rikosilmoituksen. Rikosilmoitusta ei tutki opetusvirasto tai opetustoimen yksittäinen virkamies. Rikosilmoitusasiat tutkii poliisi yhdessä syytt'jien kanssa, tässä peräti valtakunnansyyttäjän kera. Asian mennessä tuomioistuimeen tuomarit tuomitsevat asian, ei edelleenkään Helsingin opetusviranomainen. - Mikä on poliisi- ja syyttäjäviranomaisten kanta, siihen opetusvirasto voi tässä tapauksessa (!) ottaa kantaa. Mikäli Korhosen erottaminen päätetään lopullisesti kokouksessa ja Korhosen ei todeta asiaa tutkineiden (ei täten opetusvirastolaisten) korkeimpien syyttäjäviranomaisten mukaan syyllistyneen rikolliseen menettelyyn (johon ex-rehtori katsoi Korhosen syyllistyneen, koska teki rikosilmoituksen), Korhosella on selkeät perusteet ryhtyä OAJ:n kanssa vahingonkorvaustoimenpiteisiin.

Opetusviraston välihuutelu "vakavan vaaran aiheuttamisesta" ja sen ajoittaminen ennen kokousta on IMO virkavirhe tai -rikos. Jos casea varten on jo poliisia huudettu tutkimaan, poliisi ei löytänyt rikosta; itse ylin valtion syyttäjäviranomainen on ottanut asian tutkittavakseen - ja silti opetusvirastosta jotkut ovat alkaneet masinoida omaa laintulkintaansa tähän väliin, niin kyllä jutussa on joiltakin pahasti nuotit hukassa.

Jos asiaa ei haluttu hoitaa talon sisällä, niin sitten se hoidetaan talon ulkona.

Ken poliisia ja valtakunnansyyttäjää huutavat, ne näiden ääntä kuulkoot (ennen kuin alkavat päättää lopullisesti yhtään mistään).

IMO jämpti on näin

[kaljaloota]

Tulee kyllä mielenkiintoinen tilanne jos kävellään yli poliisin tekemät päätökset ja puhemiehen lausunto.
Ottaako joku virkamiehistä ylivallan? Mielenkiintoinen pointti eikö olekkin?