Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[Samuli]

Sanna oli siis yhteydessä sukulaisiin katoamista edeltäneenä iltana. Sukulaiset eivät kuitenkaan ole kommentoineet asiaa, joten olisiko mahdollista alaikäiset tai lapsi kyseessä.

Lainaan omaa viestiä kun pitää tarkentaa mitä hain. Äksidentti kun putosi tavarat konepöydältä.

Sukulaisista kun puhuin niin miksi poliisit eivät kerro puhelun sisällön tai sen suhteen laadusta.
No puhelusta ei varmaa tietoa, mutta sukulaiseen on oltu puolin tai toisin yhteydessä.
En voi mitään, mutta tulee mieleen se, että miksi asiaa salattaisiin täydellä on lapset.

Turha tästä tämän enempää, mutta kävipä mielessä vaan.

Minä taas ajattelen sen niin että puhelun sisällössä tai toisessa osapuolessa ei ole ollut mitään sellaista mikä pitäisi tuoda julki, ei mitään oleellista tutkimuksen kannalta tässä kohtaa. Ja ehkä tätä juttua tutkivilla poliiseilla vain on halu suojella omaisia vähän, ei tuoda julki tarpeettomia tietoja ihan vaan yleisön tiedonhalun sammuttamiseksi.

Varmastikin on näin, kuin nuusku-nella arvelee. Eipä niitä yleensäkään erityisesti yleisölle selosteta, viimeisten puhelujen sisältöjä siis, ellei sitten ole joku ihan hätäpuhelu ollut. Eikä niidenkään sisältöjä välttämättä. Ja sehän on ihan ymmärrettävää, että omaiset on hiljaa. Mitä syytä heillä olisi kutsua iltapulun toimittajaa kaffelle tekemään juttua kadonneesta omaisesta. Ja vaikka puhelun toinen osapuoli olisikin ollut lapsi, niin sillä ei itse asian kannalta lie mitään suurempaa merkitystä. Sannan oma lapsihan hän ei kuitenkaan ole ollut. Tai ainakin uskon, että tuollainen asia olisi lehdillekin kerrottu.

[Eilisaamu]

Semmoinenkin tuli mieleen, että jos siinä viimeisessä puhelussa Sanna on kertonut että lähtevät tai että ovat parhaillaan avokin kanssa siellä kesäasunnolla/mökillä laittamassa kevätkuntoon mökkiä,pääsiäisen viettoa varten tms.,-JOS sellainen siellä nyt sitten olisi. Ilmeisesti huhupuheena täällä on tuo tieto että mökki on?
Mutta sen vuoksi poliisit esim nyt etsisivät häntä sieltä suunnalta.
Tällöin jos surma olisi tapahtunut jossain muualla kuin kotona,-esim siellä mökillä, olisivat poliisit saaneet vasta jälkikäteen niin raskasta tietoa, että tuli "syytä epäillä" aiheelliseksi kun ovat ensin tonkineet kodin ja muun ympäristön. Myös se selittäisi sen että surmaan liittyviä ääniä ei naapurit ole havainneet. Luulisi että jonkunlainen taistelu siinä pittää käydä kuitenkin,ääniä,huutoa,kolinaa...
Ja jos avokki ei niin simppeli tapaus ollutkaan että on mökin viereen ruumiin kätkennyt, vaan sillähän ollut aikaa ajella koko yö piilottamassa sitä. Sen vuoksi ei varmaan ole sitten myöntänyt surmaa, kun on olevinaan sata varma että ruumista ei löydy.

[elli72]

Muutaman päivän täältä poissa ja vähän pihalla nyt. Mistä lapsesta nyt oikein puhutaan? On ihan normaalia ettei lehdistölle ole kerrottu viimeisen puhelun sisällöstä. Ei kai sellaista yleensäkään tehdä.

Tuota mökkiasiaa olen myös miettinyt. Onko heillä varmuudella mökki vai onko se vaan spekulaatiota?

[Hauki]

Tuo mökkijuttu sai alkunsa siitä, että joku kirjoittaja kertoi omalla avopuolisollaan olevan mökin Liperissä ja että siellä suunnalla on tehty etsintöjä. Tämä sitten muuntui siihen, että Sannalla ja avopuolisollaan olisi tuolla mökki. Ymmärtääkseni ei kai mitään varmuutta ole edes tuolla päin tehdyistä etsinnnöistä, kuin jonkun sivullisen arvelu tai havainnot jostain toiminnasta.

Lapsiasia taasen sai alkunsa siitä, että joku oli arvellut poliisin vaiteliaisuuden viimeisestä puhelinkontaktista johtuvan siitä, että toinen osapuoli olisi ollut joku (sukulais)lapsi, eli siis pelkkää arvelua sekin.

[Atlanta]

Jäteauton kuljettajia varmaan haastateltiin kysymällä tyhjennysajoista ja ajoreiteistä. Ja ehkä, että ovatko huomanneet mitään erikoista.
Ei välttämättä ole huomattu mitään. Siis, tarkoitan, jos ruumis on paloina, niin ei ole ollut yhdessä roskakatoksessa, vaan ympäri kaupunkia. Silloin ei huomaa, onko joku roskis painavampi kuin toinen.
Ja ei surmakaan ole tapahtunut kotona, vaan muualla. Oliko heillä mökki? Yhteistä matkaa oli kuljettu kuitenkin pitkään, niin kai sitä omaisuuttakin oli kertynyt.Ei kai mieskään koko aikaa ole työttömänä ollut. Miten asunto? Oliko omistusasunto ja kaupungin omistama?

Jos on mökki , ostettu tai peritty, on hävittäminen voinut tapahtua sielläkin. Ei se välttämättä ole Liperissä. Siellä tutkitaan jotain muuta juttua ehkä. Joensuussa on ollut nyt aika vilkasta rikosmaailmassa.

[jarmo.janis]

Jäteauton kuljettajia varmaan haastateltiin kysymällä tyhjennysajoista ja ajoreiteistä. Ja ehkä, että ovatko huomanneet mitään erikoista.
Ei välttämättä ole huomattu mitään. Siis, tarkoitan, jos ruumis on paloina, niin ei ole ollut yhdessä roskakatoksessa, vaan ympäri kaupunkia. Silloin ei huomaa, onko joku roskis painavampi kuin toinen.
Ja ei surmakaan ole tapahtunut kotona, vaan muualla. Oliko heillä mökki? Yhteistä matkaa oli kuljettu kuitenkin pitkään, niin kai sitä omaisuuttakin oli kertynyt.Ei kai mieskään koko aikaa ole työttömänä ollut. Miten asunto? Oliko omistusasunto ja kaupungin omistama?

Jos on mökki , ostettu tai peritty, on hävittäminen voinut tapahtua sielläkin. Ei se välttämättä ole Liperissä. Siellä tutkitaan jotain muuta juttua ehkä. Joensuussa on ollut nyt aika vilkasta rikosmaailmassa.

Mä taisin tän jo kertaalleen sanoa, mutta mielestäni on enemmän kuin vain uskottavaa että.
Kaikki paikat, joihin Sanna - Marialla ja miehellä oli luonnollinen yhteys on (ympäristöineen) jo tutkittu. Se on mahdollista että uhri on voitu pilkkoa kunnolla mutta, sen perusteella mitä tiedetään/on kerrottu, ei mielestäni enää ole kovin uskottavaa että mahdollinen murha ja uhrin käsittely oltaisiin tehty uhriin tai syyllisehdokkaasen luonnollisesti yhdistettävissä olevassa paikassa.
Perustelu.
Nykyisten menetelmien tarkkuudella viitteitä tapahtuneesta oltaisiin jo saatu jos etsintää oltaisiin tehty rikospaikalla.

[holmesin haamu]

Mietin sitäkin, että mikä voisi olla sellainen todiste jonka nojalla voitaisiin pidättää epäiltynä, mutta joka todiste ei saisi epäiltyä tunnustamaan tekoaan?

[Toripolliisi]

Voihan olla, että kotoakin on saatu viitteitä tapahtumista. En usko, että poliisi jokaisesta löydöksestä tiedottaa jos/kun niitä ei voida sitoa ehdottomasti vain epäiltyyn. Poliisihan on maininnut "epäiltyjen piiristä". Voi olla, että paikalla on ollut joku muukin. Ei voi tietää..

[Blue<3]

Alla pieni pätkä Ilta-Sanomien jutusta 22.4. Tuosta saisi äkkiseltään käsityksen, että poliisi tietää tekotavan??

"Miten epäilty voidaan vangita, jos ruumista ei ole löytynyt?

– Tutkinnallisista syistä en voi kertoa, mitkä seikat johtivat vangitsemiseen. Saimme kuitenkin käräjäoikeuden päätöksen vangitsemisesta, rikosylikomisario Jorma Alvila vastaa.

Alvila ei tutkinnallisista syistä myöskään paljasta yksityiskohtia surmatyöstä.

- En voi kertoa yksityiskohtia, jotka johtivat tähän päätelmään. Sen on myös käräjäoikeus vahvistanut."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 30813.html

[pikasso]

Ilmeisesti sitten puhelin tai vaatekerta.

Avomies kertoi Sannan lähteneen töihin. Luultavasti poliisit ovat kysyneet millä, miksi ja kuinka mahdollisesti oli pukeutunut. Tässä kohtaa stoori luultavasti on mennyt ristiin sen kotietsinnän kanssa.

[nuusku-nella]

Niin, kuinkas tää nyt sitten.. Tänään on sunnuntai. Eikö vangittu ole vaatinut vapautusta sittenkään? Vai eikö pulut vaan jaksa kaivaa uutisia sunnuntaina?

[pikasso]

Jotenkin alisteinen kommentti tutkinnanjohtajalta.

[saippuakauppias]

Kuristamalla tapettu ? Ei jää tahroja mihinkään. Tätä suosisin jos olisin "aikeissa".

[Hauki]

Sitä minäkin olen odottanut, nimittäin uutista siitä, onko vangitsemista jatkettu. Kumpi lienee sitten toimittajia sykähdyttävämpi uutinen, se että on vapautettu, vai että jatkettu vangitsemista. Jos ei kerran ole tunnustanut, niin luulisi nyt, että on vaatinut vapauttamistaan. Voi jopa olla syytön. Ulla Mielosen tapauksessahan ei tainnut tilanne päätyä vangitsemiseen asti, mutta hyvin vahvasti epäilty mies on tainnut nämä vuodet olla. Mutta kuinkas kävikään... ei aihetta epäillä rikosta. On miehen suhteen todella hyvä, että lopulta UM löytyi, vuodet ovat varmasti olleet rankkoja. Näin OT:na tämä.

[Atlanta]

Jarmo, siinä ole oikeassa, että jos ruumis on hävitetty, sitä ei todellakan ole tehty missään semmoisessa paikassa, mistä osattaisiin heti etsiä. En ajatellut loppuun asti, kun puhuin mökillä hävittämisestä. Tuskin myöskään mikään eräkämppä ei tule kyseeseen
Jos on paloiteltu, niin onhan sen voinut tehdä metsässä, lumisessa maassa, kaukana korvessa.
Sitten lunta päälle vaan, ettei veri näy. Lumi sulaa, mitään jälkiä ei jää.
Osat on voitu jättää pitkin ja poikin minne vaan. Siis jos näin on tehty.
Kaipa joskus selviää, toivottavasti.