Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[elli72]

Niinpä tehtiinkin sunnuntaina se alkuperäinenkin juttu.

Olettaisin että lehdistö on tarkkailut sunnuntain juttuja, ja ovat kyllä olleet tietoisia jos on ollut uusi istunto. Ja miksi vapautettaisiin salassa, kai enemmin tiedotettaisiin että meillä oli ihan väärä mies. Ainahan niistä jutuista on tullut iso kohu jossa väärä ihminen on ollut vangittuna.

[Lumienkeli]

Niinpä tehtiinkin sunnuntaina se alkuperäinenkin juttu.

Olettaisin että lehdistö on tarkkailut sunnuntain juttuja, ja ovat kyllä olleet tietoisia jos on ollut uusi istunto. Ja miksi vapautettaisiin salassa, kai enemmin tiedotettaisiin että meillä oli ihan väärä mies. Ainahan niistä jutuista on tullut iso kohu jossa väärä ihminen on ollut vangittuna.

Edelleen jankkaan Länkisen tapausta jolloin tekijä oli kopissa, mutta näytön puuttuessa päästettiin vapaalle. Narahti sitten myöhemmin.

[nuusku-nella]

Niinpä tehtiinkin sunnuntaina se alkuperäinenkin juttu.

Olettaisin että lehdistö on tarkkailut sunnuntain juttuja, ja ovat kyllä olleet tietoisia jos on ollut uusi istunto. Ja miksi vapautettaisiin salassa, kai enemmin tiedotettaisiin että meillä oli ihan väärä mies. Ainahan niistä jutuista on tullut iso kohu jossa väärä ihminen on ollut vangittuna.

Edelleen jankkaan Länkisen tapausta jolloin tekijä oli kopissa, mutta näytön puuttuessa päästettiin vapaalle. Narahti sitten myöhemmin.

No jankkaa vain, kyllä se vapautuminen myös uutisoitiin kun päästettiin pois.

[Atlanta]

Ei kai kuitenkaan ole mahdollista että mies on vangittuna, ja odotetaan että joku muu menee ansaan. Kyllä sille vangitsemiselle pitää olla ihan kunnon perusteet. Toisekseen tuli mieleen, että jos miehellä on laillinen ase, niin poliisithan ovat hänen aseensa tutkineet. Siitä näkyisi että on käytetty lähiaikoina. Aseen pitäisi olla laiton, jotta sitä olisi voitu käyttää.

Kyllä ase voi olla täysin laillinen; useimmilla tuolla päin asuvilla on aseita.Eikä laitonta asetta viedä liikkeeseen puhdistettavaksi.
Se, onko sillä ammuttu vai ei, ei todista mitään.Ihminen, joka harrastaa metsästystä tai muuten käy ampumaradoilla, varmasti ampuu aseillaan. Ei pystytä todistamaan, onko ammuttu ihmistä vai saalista vai tauluun.
Mutta taitaa mies vielä olla vangittuna, ei ole kuulunut mitään.
Mutta kyllä poliisi käyttää kaikenlaisia keinoja savustaakseen tekijän esiin. Tutkijat suomeksi sanottuna kusettavat aika paljon, jopa todistajia. Koin tämän itse, kun jouduin kerran todistajaksi. Yritettiin vängätä aivan muuta, kuin mitä todellisuudessa oli tapahtunut.
Kai ne kokeili, tiedänkö todella mitään. Ja tiesinhän minä.

[Lumienkeli]

En ole väittänyt, etteikö Pavelin vapautumista olisi aikoinaan uutisoitu. Kohua siitä ei tosin sen kummemmin noussut. Lähinnä ihmettelin puoliääneen, että olisiko voitu tässä tapauksessa päästää vapaalle ilman uutisointia.

Aika kuitenkin on täynnä, eikä ole tullut tietoa mihinkään suuntaan. Kenties tänään sitten kun on arkipäivä ja kaikkea..

---
muoks. Samoja kokemuksia täällä Atlanta. Esitetään kysymyksiä, joihin jo tiedetään vastaus ja samalla kartoitetaan mitä tiedetään ja mitä ei.. Muutaman kerran tunsin itseni hieman hölmöksi vaikka totuudessa toki pysyin

[elli72]

Varmasti kusettavat tutkinnallisista syistä. Mutta ei tutkijoilla kuitenkaan ole oikeutta ihan laittomuuksiin ryhtyä. Kyllä siinä vangitsemisoikeudenkäynnissä on täytynyt puhua ihan tosi asioita.

Onko se nyt varma juttu että tämä mies metsästää? Ja mistä juttu että on vienyt aseen puhdistettavaksi. Itsekö sen keksit vai onko sellaisesta ollut puhetta? Minähän en metsästyksestä mitään tiedä, mutta onko tuo maaliskuun loppu ihan normaalia metsästysaikaa? Kyllä se poliisissa joka tapauksessa herättäisi kiinnostusta jos omistaa aseen ja sitä olisi ihan lähiaikoina käytetty.

[Korppi]

Pohjois-Karjalan lammetkin vapautuivat viikonloppuna jäistä.
Nyt sitten katselemaan vähän kauempaakin.

[Atlanta]

Sanoin vaan, että se on teoria. En tiedä, metsästääkö. Kyllä täällä siitäkin asiasta on puhuttu. Jäniksiä ammutaan maaliskuussakin joskus. Mutta en tiedä, oliko tuossa teoriassa muuten mitään järkeä. Ja voihan harrastaa vain tavallista rata-ammuntaa. En tiedä sitäkään. Mutta koetan keksiä muutakin kuin pahoinpitelyn ja kuristamisen.

[elli72]

Juu, ymmärrän kyllä. Ja en haluaisi että Atlantalle jää fiilis että aina vänkään hänelle vastaan.

Joka tapauksessa, jos mies olisi syytön, niin eiköhän hän olisi vaatinut uutta päätöstä vangitsemisestä. Ja olettaisin myös että siinäkin tapauksessa että on syyllinen, mutta ei suostu mitään tunnustamaan. Paljon muita vaihtoehtoja ei enää jää kuin että on vedessä tai sitten palasina. Maahan ei ole voinut haudata, koska tuohon aikaan maa oli jäässä.

[Atlanta]

Kyllä pahasti näyttää, että oikea mies on häkissä.
Mutta, katsotaan, riittääkö mikään asia näyttöön oikeudessa. Kun saa kunnon kieron asiasajajan, niin vapaaksi pääsee, että kohisee, lellei sitten ruumista löydy tai jotain muuta raskauttavaa tulee vielä ilmi.
Mihinkään sukulaisten sanomisiin ei kannata luottaa. Hehän kääntävät asiat niin kuin parhaaksi näkee. Epääillyn päälle pannaan semmosiakin asioita, mitä ei varmaan ole tehnyt.

[Lumienkeli]

Voihan sekin olla, ettei esim. vanhemmat Sannalla ole enää elossa ja jos ei olisi sisaruksiakaan, niin eipä ihan hirveästi välttämättä ole lähisukua kommentoimaan. Siis tuokin voi olla syy heidän hiljaiseloon.

Lossautin tuossa itseäni jalkaan, sen verran oon saanut selville, että ainakin yksi sisarus Sannalla on. Vanhemmista en tiedä mitään.

[Nönnöpupu]

Tuli mieleen yksi syy jonka vuoksi epäillyn kannattaisi olla hiljaa ruumiin piilotuspaikasta mikäli epäilty siis on tekijä. Oletetaan spekulatiivisesti että uhri on surmattu myrkyttämällä ja siis harkiten, tällöinhän kyseessä olisi murha ja asia voitaisiin oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa havaita ja saattaisi pätkähtää elinkautinen hyvässä/huonossa lykyssä. Toisaalta, jos ruumis on ja pysyy kateissa saattaa jossain vaiheessa irrota"tunnustus" eli tekijä sanoo lyöneensä ja mahd.kuristaneensa "kuten aina ennenkin" ja sanoo että koska ei se aiemminkaan kuollut niin ei hän uskonut nytkään uhrin kuolevan. Lopputuloksena olisi siis törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus ja vain vuosi-pari istuttavaa. ja HUOM: tämä on kaikki nyt siis vain spekulaatiota.

[Atlanta]

Tuossa ajatuksessa, ettei ole ennenkään kuollut, on kaikessa kauheudessaan vinha perä.
Jotkut miehet, valitettavasti, pitävät itsestään selvyytenä, että muija täytyy laittaa kuriin ja pitää aisoissa. Jos ei muuten, niin kurittamalla. He eivät edes häpeä tunnustaa sitä, vaan kertovat sitä ihan tavallisena asiana.
He nimittäin ovat saaneet kotoa väärän mallin:äiti on aivoton kana, kotitalouskone,palvelija. Isä on perheenpää, patriootti, jonka sana on laki. Äidit eivät sanoneet takaisin.
Mutta se oli sitä aikaa, jolloin naiset alistuivat tällaiseen, koska ei juurikaan muita mahdollisuuksia ollut.
Nyt nämä miehet eivät voi sietää sitä, että vaimo sanoo takaisin, että vaimolla on omia mielipiteitä. Eikä niitä mielipiteitä edes kuunnella. Annetaan selkään. Se on joillekin miehille vielä tänä päivänä normaalia.
Ehkä tuossakin jutussa on käynyt niin. En tiedä. Mutta jos on, mies ei edes oikein ajattele tehneensä väärin.

[nuusku-nella]

No jos nyt todella on niin että mies ei ole vaatinut vapautusta niin lienee aika selvää että hän on myös surman tunnustanut ja tietää saavansa tuomion. Kyllä näillä on tapana vaatia vapautusta vaikka juttu olisi aika selväkin niin melkoisen paljon puhuvaa jos näin ei ole nyt tehty.

[Nönnöpupu]

Huom., en tarkoittanut että kyseinen epäilty olisi aiemmin lyönyt vaan tarkoitin sitä että sellaisen väittäminen olisi hyvä puolustus. Suomessa kun homma menee niin nurinkurisesti että jos on aiemmin pahoinpidellyt ja uhri on selvinnyt niin silloin kuolemaan johtaneesta pahoinpitelystä saa pienemmän tuomion kuin silloin jos aiempaa pahoinpitelyä ei ole taustalla. Eli rautalangasta: JOS tekijä on esim. harkitusti myrkyttänyt uhrin saisi hän murhasyytteen jos taas tekijä on pahoinpidellyt ja väittää että on aiemminkin tehnyt samoin saisi hän syytteen vain törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta ja jos taas pahoinpitelee kuoliaaksi ilman aiempaa väkivaltaisuutta niin tod.näk. saa syytteen taposta. Selvensikö?