Onnettomuusteoria
Uhrikuvan pyöristetty suorakaide koostuu kahden puun ja yhden oksan varjoista. Vai tarkoitatko jotain muuta, kuin boxin ympärillä olevaa mustaa kehystä?faku63 kirjoitti:Telttapaikkauhrikuvassa näkyy nurmikossa "ihmeellisen" teltan muotoinen varjostuma, ikäänkuin teltta olisi ollut ensin lähes niemen suuntaisesti. Mikä on Beatyboxin vasemmalla puolella oleva "kohouma", onko se kivi vai kanto vai joku muu
Toinen samanlainen kohouma, kuin boxin vieressä, on I-sivun telttasalon edessä. Kuvan resoluutio ei riitä tarkempaan tutkimiseen. Kiviä ne voisivat olla. Jos heillä oli illalla nuotio, niin luultavasti oli nuotion reunakivetkin. Ehkä nuotio oli kuitenkin vesirajassa eikä teltalla, jos oli.
Bodomjärven murhia on tutkittu nimenomaan murhina, vaikka toisenlaisiakin käsityksiä vilahti alkuvaiheessa. Esim. KRP:n edustajan väitetään ihmetelleen, mitä rikosta heidän pitäisi tutkia niemessä, minkä voi käsittää eri tavoin Toisaalta Gustafssonia ei voitu uhrina kuulustella ennen hänen toipumistaan. Toipumisajan alkupuolella hän luuli olleensa moottoripyöräonnettomuudessa. Murhista toki ilman muuta on kysymys, mutta ehkä kaikki alkoi onnettomuudesta.
Jotkin yleiset seikat voisivat viitata onnettomuuteen:
- Kukaan ei ole kuullut mitään murhiin liittyvää.
- Uhrit olivat heitteillä tuntikausia, ehkä lähes puoli vuorokautta; mahdollisesti heitä ei tänä aikana epäilty murhien uhriksi lainkaan.
- Niemeen tulossa ollut KRP kutsuttiin takaisin (Wagnerin mukaan), mahdollisesti koska kysymys ei olisikaan ollut vakavasta rikoksesta, kuten oli luultu. Olisi ollut paikallispoliisille ja KRPlle kuuluvat rikokset, joista olisi alleviivattu paikallispoliisin osuutta.
- Jäljet siivottiin jossain välissä ennen KRP:n (uudelleen) tuloa paikalle iltapäivällä.
- Tantereen väitetty verisyys ja hiusten ja luunpalan löytyminen leiripaikalta vielä poliisien koottua uhrit pois voisi paremminkin viitata onnettomuuspaikkaan kuin rikospaikkaan.
- Uhrien tavarat palautettiin omaisille heti seuraavana päivänä, kuin liikenneonnettomuuden uhreille ikään.
- Paikallisia asukkaita kuulusteltiin mahdolliseen rikokseen liittyen vasta vuosien päästä, vaikka juuri heidän luulisi olevan parhaiten perillä poikkeavista tapahtumista yön mittaan. Liikenneonnettomuudessa kuulustellaan silminnäkijät.
- Murhien tekijä ja tekojen järjestys eivät ole selvinneet murhatutkimuksissa tähän päivään mennessä. Konsepti on saattanut olla väärä. Ensin olisi pitänyt katsoa mahdollisen onnettomuuden osuus ja sitten mahdollisena rikoksena se, mitä onnettomuus ei selitä. Mihin siitä olisi jouduttu?
Onnettomuus ja rikokset ovat ehkä tapahtuneet peräkkäin ja nivoutuneet toisiinsa erottamattomalla tavalla. Siksi juttu ei ole selvinnyt, kenties.
Jotkin yleiset seikat voisivat viitata onnettomuuteen:
- Kukaan ei ole kuullut mitään murhiin liittyvää.
- Uhrit olivat heitteillä tuntikausia, ehkä lähes puoli vuorokautta; mahdollisesti heitä ei tänä aikana epäilty murhien uhriksi lainkaan.
- Niemeen tulossa ollut KRP kutsuttiin takaisin (Wagnerin mukaan), mahdollisesti koska kysymys ei olisikaan ollut vakavasta rikoksesta, kuten oli luultu. Olisi ollut paikallispoliisille ja KRPlle kuuluvat rikokset, joista olisi alleviivattu paikallispoliisin osuutta.
- Jäljet siivottiin jossain välissä ennen KRP:n (uudelleen) tuloa paikalle iltapäivällä.
- Tantereen väitetty verisyys ja hiusten ja luunpalan löytyminen leiripaikalta vielä poliisien koottua uhrit pois voisi paremminkin viitata onnettomuuspaikkaan kuin rikospaikkaan.
- Uhrien tavarat palautettiin omaisille heti seuraavana päivänä, kuin liikenneonnettomuuden uhreille ikään.
- Paikallisia asukkaita kuulusteltiin mahdolliseen rikokseen liittyen vasta vuosien päästä, vaikka juuri heidän luulisi olevan parhaiten perillä poikkeavista tapahtumista yön mittaan. Liikenneonnettomuudessa kuulustellaan silminnäkijät.
- Murhien tekijä ja tekojen järjestys eivät ole selvinneet murhatutkimuksissa tähän päivään mennessä. Konsepti on saattanut olla väärä. Ensin olisi pitänyt katsoa mahdollisen onnettomuuden osuus ja sitten mahdollisena rikoksena se, mitä onnettomuus ei selitä. Mihin siitä olisi jouduttu?
Onnettomuus ja rikokset ovat ehkä tapahtuneet peräkkäin ja nivoutuneet toisiinsa erottamattomalla tavalla. Siksi juttu ei ole selvinnyt, kenties.
Voisiko siis olla ihan mahdollista, että joku esim. karautti moottoripyörällä (mopolla?) telttailijoiden päälle ja sitten yksi tai kaksi loukkaantui niin pahoin, että tekijä(t) joutui paniikkiin ja sitten yritettiin vaientaa kaikki teltassa olleet hiljaiseksi ainiaaksi?teemu kirjoitti:
Onnettomuus ja rikos ovat kenties tapahtuneet peräkkäin ja nivoutuneet toisiinsa erottamattomalla tavalla. Siksi juttu ei olisi selvinnyt.
Apujoukot sitten lavasti muut jutut?
Ja esim. se klo kuuden mies olisi vaikka ollut lekuri?
Muista lähdekritiikki!
^Teltassa on moottoripyörän tekemäksi sopiva jälki päänsijojen sivussa. Paikalla on voinut olla ulkopuolista porukkaa ja mahdollisesti mukana oli joku, joka oli pihalla siitä miten onnettomuuksiin suhtaudutaan. Hän olisi hätääntynyt ja lyönyt siististi leikatusta aukosta ulos pyrkivän ja mahdollisesti apua huutavan Mäen hiljaiseksi kesken pelastustoimien. Siinä sillat olisivat palaneet. Björklundin kuolema olisi vielä ollut onnettomuus, mutta ei enää Mäen eikä Boismanin, jossa ehkä olisi ollut piteleminen Mäen kohtelun jälkeen. Gustafsson saattoi olla tajuttomana koko ajan. Ainakin hän oli vuotanut ison lammikon yhteen paikkaan teltan reunan päälle sen ollessa luhistuneena.
Toisen jengin, järven takaa tulleen, porukka olisi lähtenyt kiireellä veneellä, kuten Hugo Öhman kertoi nähneensä. Motskari olisi viety maata pitkin. Joku olisi hakenut apua, miksei lääkärinkin. Leguri olisi voinut antaa piikin Gustafssonille. Tosin ihmeellinen lääkärimoraali, että olisi jättänyt uhrit siihen. Ehkä oli sanitääri, jolla oli kokemusta haavoittuneista, ja joitain lääkkeitä, kuten morfiinia. Lääkitys olisi vienyt Gustafssonin muistin. Lopulta kukaan ei olisi osannut tehdä päätöstä ambulanssin ja poliisin kutsumisesta. Olisi ollut liiaksi omia mukana.
Kuka näistä osaa varmuudella sanoa. Malli tämäkin vain on. Jonkun pitäisi kertoa, jos tietää ja voi.
Toisen jengin, järven takaa tulleen, porukka olisi lähtenyt kiireellä veneellä, kuten Hugo Öhman kertoi nähneensä. Motskari olisi viety maata pitkin. Joku olisi hakenut apua, miksei lääkärinkin. Leguri olisi voinut antaa piikin Gustafssonille. Tosin ihmeellinen lääkärimoraali, että olisi jättänyt uhrit siihen. Ehkä oli sanitääri, jolla oli kokemusta haavoittuneista, ja joitain lääkkeitä, kuten morfiinia. Lääkitys olisi vienyt Gustafssonin muistin. Lopulta kukaan ei olisi osannut tehdä päätöstä ambulanssin ja poliisin kutsumisesta. Olisi ollut liiaksi omia mukana.
Kuka näistä osaa varmuudella sanoa. Malli tämäkin vain on. Jonkun pitäisi kertoa, jos tietää ja voi.
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
^Teemu. Ajatus on huikea, mutta jotain siina on vikaa. Ilman puukkoa voisin vielä nielläkin onnettomuusteorian, mutta se, että kivellä tappojen jälkeen ollaan vielä etsimällä etsitty puukko ja tapettu kaikki uudelleen, kuulostaa hurjalta. Nuoret pojat ja tytöt, oisko sellaiseen lavastukseen kuitenkaan? Normaalimmalta ja uskottavammalta kuulostaisi pelkkä kivillä tappaminen ja tavaroiden varastaminen lavastusmielessä.
^Jos oli murkkujengisota, niin Mäkeä olisi lyöty jollain maalaisjengiastalolla, kuten kolkkakalanuijalla. Joku vähäväkinen olisi ottanut sen turvakseen, kun lähdettiin riitelemään niemen reviiristä. Siinä on varsi, jolla saa vauhtia massaosaan. Nopeudella ja massalla saa kallon rikki.
Boisman olisi yrittänyt ylös, jolloin hänet olisi puukotettu. Veitsi olisi ollut esillä aukon tekemistä varten, ja tulisi mukaan veritöihin vasta, kun ensimmäinen murha/tappo oli tapahtunut. Tekijä olisi voinut olla joku, joka halusi suojella nuijaa käyttänyttä kaveriaan tai nuorempaa sukulaistaan.
Björklundin puukotuksella ei ollut enää mitään virkaa, mutta viimeistään siinä vaiheessa osan porukasta on jo pitänyt olla paniikissa, ja mitä tahansa on voinut tapahtua.
Ei kaksinkertaista tappamista, vaan onnettomuus ja siitä seuranneet raskaan astalon tyyppiset vammat, uhrin kuolema, eloonjääneen tappo, toisen murha, kuolleen uhrin puukotus paniikissa ja Gustafssonin kolkkaaminen karkuun lähdettäessä. Kuvittelemalla saa tällaisen näennäisesti loogisen ketjun. Todellisuudesta pitää jonkun kertoa, jos tietää ja voi.
Boisman olisi yrittänyt ylös, jolloin hänet olisi puukotettu. Veitsi olisi ollut esillä aukon tekemistä varten, ja tulisi mukaan veritöihin vasta, kun ensimmäinen murha/tappo oli tapahtunut. Tekijä olisi voinut olla joku, joka halusi suojella nuijaa käyttänyttä kaveriaan tai nuorempaa sukulaistaan.
Björklundin puukotuksella ei ollut enää mitään virkaa, mutta viimeistään siinä vaiheessa osan porukasta on jo pitänyt olla paniikissa, ja mitä tahansa on voinut tapahtua.
Ei kaksinkertaista tappamista, vaan onnettomuus ja siitä seuranneet raskaan astalon tyyppiset vammat, uhrin kuolema, eloonjääneen tappo, toisen murha, kuolleen uhrin puukotus paniikissa ja Gustafssonin kolkkaaminen karkuun lähdettäessä. Kuvittelemalla saa tällaisen näennäisesti loogisen ketjun. Todellisuudesta pitää jonkun kertoa, jos tietää ja voi.
Jos tappamaan ruvetaan, niin silloin tapetaan kaikki, eikä yksikään jää henkiin, kuten tässä on jäänyt.
Tietysti voidaan spekuloida onnettomuusteorialla aina maailman tappiin saakka, mutta kyllä tuollaisesta onnettomuudesta aina sen verran ääntä lähtee, että se olisi herättänyt kylät eri puolilla Bodominjärveä.
Joku lääkäri salaamassa onettomuutta ja antamassa piikkiä Gusselle.
Ilmeisesti kipupiikin, koska ei päästänyt päiviltä.
Enemmin olisi voinut käydä niin, että kun pojat ovat aamulla ollleet kalassa ja Gusse syönyt eväänsä, hän olisi mennyt vielä Gussea katsomaan rantaan, jolloin kiilusilmä olisi iskenyt.
Hän olisi könynnyt telttaan sisään ja kun tytöt olisivat kenties luulleet Gussen sieltä tulevan, eivät olisi sanoneet mitään.
No siitä kiilusilmä olisi kolauttanut toisen tytön äänettömäksi, eikä toinenkaan olisi säästynyt julmalta kohtaloltaan.
Hän olisi kiihkoissaan alkanut riisumaan Irmeliä, mutta häiriintynyt, kun Gusse on palannut takaisin.
Seuraavaksi Gusse olisi tullut telttaan, jolloin hänkin olisi saanut astalosta päähänsä.
Tämän jälkeen kiilusuilmä olisi peitellyt uhrit niin, että ne näyttäisivät nukkuvilta ja jäänyt teltan ulkopuolelle odottamaan Sepin paluuta.
Sepi olisi tullut telttaan ja olisi nähnyt huovilla peitellyt hahmot, eikä olisi tajunnut todellisuutta, ennen kuin olisi mennyt Tuulikin kanssa saman viltin alle, jolloin on kahahtanut saman tien istumaan, kenties ihmetellen:
"Mitä perkelettä", jolloin kiilusilmän on ollut hyvinkin aikaa sihtailla Sepin päätä, joka on liikkunut kangasta vasten ja kopauttaa tämäkin hengiltä.
Lopuksi hän on sitten leikellyt aukot ja katkonut narut, sekä tökkinyt puukolla reikiä telttaan.
Onpa saattanut jopa yrittää raahata koko telttaa veteen, jonne sen olisi voinut upottaa ja näin ollen saada enemmänkin etumatkaa hänen peräänsä lähteviin, joiden hän varmasti tiesi olevan tulossa.
Tässä vaiheessa lintubongarit ovat saapuneet ja keskeyttäneet kiilusilmän hommat ja tämä on kerännyt kimpsunsa ja poikien kengät, sekä lähtenyt käpälämäkeen, jättäen kengät tarpeettomina sitten sinne piiloihinsa.
Ei hän uskonut, että poliisi lähteekin väärää vainua etsimään ja näin ollen hän on pakomatkalla edelleenkin, ellei ole jo kuollut.
Näin ajatellen se selittäisi nuorukaisten toiminnan niemillä, sekä sen, ettei murhaaja ole isommin tahrinut itseään vereen.
Niin, tahrinut ja tahrinut.
Puukottaessaan Irmeliä, hän on varmasti vereentynyt ja runsaasti, joten kuvitelmani on kenties vain osiltaan pelkkää kuvitelmaa, sillä hommaan on vain yksi järjellinen ratkaisu, jonka suurin osa meistä tietää ja moni muukin epäilee näin käyneen, mutta jostain, kenties sidossyistä, eivät halua sitä oikeaa tunnustaa.
Nils Gustafssonin on pahamaineinen Espoon käräjäoikeus vapauttanut syytteistä, koska on näyttänyt vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen henkilö, joten sillä sipuli.
Tietysti voidaan spekuloida onnettomuusteorialla aina maailman tappiin saakka, mutta kyllä tuollaisesta onnettomuudesta aina sen verran ääntä lähtee, että se olisi herättänyt kylät eri puolilla Bodominjärveä.
Joku lääkäri salaamassa onettomuutta ja antamassa piikkiä Gusselle.
Ilmeisesti kipupiikin, koska ei päästänyt päiviltä.
Enemmin olisi voinut käydä niin, että kun pojat ovat aamulla ollleet kalassa ja Gusse syönyt eväänsä, hän olisi mennyt vielä Gussea katsomaan rantaan, jolloin kiilusilmä olisi iskenyt.
Hän olisi könynnyt telttaan sisään ja kun tytöt olisivat kenties luulleet Gussen sieltä tulevan, eivät olisi sanoneet mitään.
No siitä kiilusilmä olisi kolauttanut toisen tytön äänettömäksi, eikä toinenkaan olisi säästynyt julmalta kohtaloltaan.
Hän olisi kiihkoissaan alkanut riisumaan Irmeliä, mutta häiriintynyt, kun Gusse on palannut takaisin.
Seuraavaksi Gusse olisi tullut telttaan, jolloin hänkin olisi saanut astalosta päähänsä.
Tämän jälkeen kiilusuilmä olisi peitellyt uhrit niin, että ne näyttäisivät nukkuvilta ja jäänyt teltan ulkopuolelle odottamaan Sepin paluuta.
Sepi olisi tullut telttaan ja olisi nähnyt huovilla peitellyt hahmot, eikä olisi tajunnut todellisuutta, ennen kuin olisi mennyt Tuulikin kanssa saman viltin alle, jolloin on kahahtanut saman tien istumaan, kenties ihmetellen:
"Mitä perkelettä", jolloin kiilusilmän on ollut hyvinkin aikaa sihtailla Sepin päätä, joka on liikkunut kangasta vasten ja kopauttaa tämäkin hengiltä.
Lopuksi hän on sitten leikellyt aukot ja katkonut narut, sekä tökkinyt puukolla reikiä telttaan.
Onpa saattanut jopa yrittää raahata koko telttaa veteen, jonne sen olisi voinut upottaa ja näin ollen saada enemmänkin etumatkaa hänen peräänsä lähteviin, joiden hän varmasti tiesi olevan tulossa.
Tässä vaiheessa lintubongarit ovat saapuneet ja keskeyttäneet kiilusilmän hommat ja tämä on kerännyt kimpsunsa ja poikien kengät, sekä lähtenyt käpälämäkeen, jättäen kengät tarpeettomina sitten sinne piiloihinsa.
Ei hän uskonut, että poliisi lähteekin väärää vainua etsimään ja näin ollen hän on pakomatkalla edelleenkin, ellei ole jo kuollut.
Näin ajatellen se selittäisi nuorukaisten toiminnan niemillä, sekä sen, ettei murhaaja ole isommin tahrinut itseään vereen.
Niin, tahrinut ja tahrinut.
Puukottaessaan Irmeliä, hän on varmasti vereentynyt ja runsaasti, joten kuvitelmani on kenties vain osiltaan pelkkää kuvitelmaa, sillä hommaan on vain yksi järjellinen ratkaisu, jonka suurin osa meistä tietää ja moni muukin epäilee näin käyneen, mutta jostain, kenties sidossyistä, eivät halua sitä oikeaa tunnustaa.
Nils Gustafssonin on pahamaineinen Espoon käräjäoikeus vapauttanut syytteistä, koska on näyttänyt vahvasti siltä, että niemellä on ollut ulkopuolinen henkilö, joten sillä sipuli.
Minäkin toivoisin, että totuus paljastuisi. Ehkäpä helpottaisi tekijöitäkin? No enpä usko todella.teemu kirjoitti:^Jos oli murkkujengisota, niin Mäkeä olisi lyöty jollain maalaisjengiastalolla, kuten kolkkakalanuijalla. Joku vähäväkinen olisi ottanut sen turvakseen, kun lähdettiin riitelemään niemen reviiristä. Siinä on varsi, jolla saa vauhtia massaosaan. Nopeudella ja massalla saa kallon rikki.
Boisman olisi yrittänyt ylös, jolloin hänet olisi puukotettu. Veitsi olisi ollut esillä aukon tekemistä varten, ja tulisi mukaan veritöihin vasta, kun ensimmäinen murha/tappo oli tapahtunut. Tekijä olisi voinut olla joku, joka halusi suojella nuijaa käyttänyttä kaveriaan tai nuorempaa sukulaistaan.
Björklundin puukotuksella ei ollut enää mitään virkaa, mutta viimeistään siinä vaiheessa osan porukasta on jo pitänyt olla paniikissa, ja mitä tahansa on voinut tapahtua.
Ei kaksinkertaista tappamista, vaan onnettomuus ja siitä seuranneet raskaan astalon tyyppiset vammat, uhrin kuolema, eloonjääneen tappo, toisen murha, kuolleen uhrin puukotus paniikissa ja Gustafssonin kolkkaaminen karkuun lähdettäessä. Kuvittelemalla saa tällaisen näennäisesti loogisen ketjun. Todellisuudesta pitää jonkun kertoa, jos tietää ja voi.
Olen Teemu kanssasi aika tavalla samoilla linjoilla. Noin on voinut hyvinkin käydä, kuten olet monissa viimeisissä viesteissäsi kuvannut.
Ihmetyttää kyllä, että Sepi on puukotettu jotenkin ammattitaitoisesti: kuin olisi joku tekijä kuten lääkäri asialla. No mistä semmoinen, jos ei Tanko?
Voisiko joku metsästystä harrastava osata puukottaa noin hyvin?
Henkilökohtaisesti uskon, että Irmelin vimmaisan puukotuksen aiheutti hänen onnettomuudesta aiheutuneet vammansa: ne haluttiin peittää. Mutu-juttu, todistakaa vääräksi!
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
Kyllähän hän omien sanojensa mukaan oli vielä tuolloin "yhtiön" palveluksessa. Toki tuo lause on irrotettu ihan varmasti asiayhteydestään eikä sillä siten viitata Bodomiin. Kuitenkin pitää muistaa, vaikka kirja onkin propagandan käryinen, että Hansilla oli valttikortit käsissään ja hän sanoi myös kuolemattoman lauseen: "Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään. Sinun on vain tajuttava asiat puheestani tai käsitettävä ne muuten."teemu kirjoitti:^Tuolla edellisellä voisi selittää osaavan puukotuksen.
Toisaalta HA olisi saattanut kertoessaan olla edelleenkin "Yhtiön" palveluksessa, ja ottanut viime töinään niskoilleen jotain, joka todella ei saanut paljastua. Tämä, jos agenttilinjalle lähdetään.
On tullut tarpeettomasti toistoa tuosta nuorisovaihtoehdosta, kun olen dialogiin muistuttanut, että siitäkin löytyy tapahtumaketju, joka karkeasti ottaen voisi olla mahdollinen. Ei mahdottomia vaihtoehtoja on näillä tiedoilla monia muitakin, sen verran vähän faktoja on pois sulkemiseen.nightowl kirjoitti: .... Noin on voinut hyvinkin käydä, kuten olet monissa viimeisissä viesteissäsi kuvannut.
Ihmetyttää kyllä, että Sepi on puukotettu jotenkin ammattitaitoisesti: kuin olisi joku tekijä kuten lääkäri asialla. No mistä semmoinen, jos ei Tanko?
Voisiko joku metsästystä harrastava osata puukottaa noin hyvin?
Henkilökohtaisesti uskon, että Irmelin vimmaisan puukotuksen aiheutti hänen onnettomuudesta aiheutuneet vammansa: ne haluttiin peittää. Mutu-juttu, todistakaa vääräksi!
Hurun mukaan Boismanin pisto olisi sopinut lähitaisteluoppaasta omaksutuksi. Tekijä voisi olla sotilas, entinen tai sen hetkinen. Metsästäjä tai teurastaja tuskin lamauttaa puukolla. KG:llä oli puukko saappaassa ja hänet oli pantu rintamalta pois hermojen takia. Ei tiedetä oliko vaaraksi vai vahingoksi. Ei häntä kokonaan suotta epäilty, aihetodisteiden perusteella. Mitään konkreettista ei kuitenkaan ollut.
teemu kirjoitti:^Tuolla edellisellä voisi selittää osaavan puukotuksen.
Toisaalta HA olisi saattanut kertoessaan olla edelleenkin "Yhtiön" palveluksessa, ja ottanut viime töinään niskoilleen jotain, joka todella ei saanut paljastua. Tämä, jos agenttilinjalle lähdetään.
Ei tarvitse edes lähteä agenttilinjalle: jos on tarpeeksi ison herran palvelija.
Olen aikaisemminkin sanonut, että HA oli hyvä palvelija ja valmis kohtuutonta korvausta vastaan vaikka olemaan syyllinen. Hän meni sairaalaan näyttelemään syyllistä, mutta jo tosi paikka olisi tullut, alibi olisi löytynyt. Eipä tarvinnut.
Viimeinen palvelus oli ns. tunnustaa Paloarolle siten, että tunnustus julkistetaan vasta kuoleman jälkeen.
HA:n ja NG:n syyllistämisillä yritettiin juttu saada lopullisesti tilaan: case is closed.
Oikealle syylliselle paljastumisella olisi todella pahat seuraukset: pitkään rakennettu rikas (monella tapaa) elämä romahtaisi. Mutta entäs:"..joka kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen."
¤
Eilisessä "Rikostarinoita Suomesta" jaksossa oli mielenkiintoinen tarina, jossa poliisi ja oikeuslääkäri olivat varmoja henkirikoksesta. Uhrin kaulalla olleet jäljet viittasivat vahvasti kuristamiseen. Loppujen lopuksi tapahtuma osoitettiin onnettomuudeksi. Jäljet kaulalla olivat syntyneet kaatuneen pesukoneen avoinna olleesta luukusta.