Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[alpo holisti]

No, en minä tiedä...mää opponentoin. Lukija miettiköön itse.

ja nyt alko loma...
Pari lisäkuvaa on kamerassa, mutta katsotaan sitten joskus, saisko niistä enää keskusteluun uutta näkökulmaa. Onhan vasta toukokuu, ja eiköhän AA pääse kesäksi jo vapaallekin.
Tuskinpa pysyy tuomio noin pitkänä ja saattaapa syyte kaatuakin.

(pahoittelen kirjosutvihreitä...lätkämatsi ja läppäri...ei hyvä...

PS.


Hieno tikkuaski! Mistä noita saa?

Ai niin! Just one more thing:


Tämän vuoksi en puolustajana ryhtyisi kovin hanakasti harppaamaan.
Jos on kyse tyttären sanoista, niin eipä tällä juurikaan ole kuin semanttinen merkitys.
Samat perusteet ovat toimineet aiemmin oikeudenkäynneissä "kylppärijuoksussakin",

joten mulle riittää toi arkku ihan hyvin.
a2 + b2 = c2
a =35
b = 88,5
c = 81,2

a = 10
b = 80,3 ? (lasin korkeus 93,5)
c = 81,2

Miksi poliisi sitten onnistui:
Koska se harppasi oven vierestä

[Kuolemannaakka]

Olen aina ihmetellyt, miksei huppumies siirtänyt arkkua sen ikkuna-aukon eteen, olis poistuminen ollut helpompaa, ja turvallisempaa.

Huppiksella oli sentään kiire, mutta AA se lavasteli tuntikausia. Kuidut ja DNA:t kyllä hoksasi, sekä taitavat verijäljet, mutta se kadunmiehen vakuuttava lavastus unohtui.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... A4#p384603

En muuten oikein ole koskaan tuota arkkua pitänyt kovin luontevana. Eikö siinä joudu vähän liian korkealle, pystyykö enää kumartumaan ikkunanreiästä? Eiköhän se huppis lattialta mennyt, niinkuin poliisitkin.

[harjoittelija]

Olen aina ihmetellyt, miksei huppumies siirtänyt arkkua sen ikkuna-aukon eteen, olis poistuminen ollut helpompaa, ja turvallisempaa.

Niin. Mä olisin kyllä mennyt siitä ovesta, päivittäin avaan sen lukon varmaan kymmenen kertaa, kun koira juoksee sisään ja ulos.
Enkä muuten koskaan käytä kahta kättä siihen avaamiseen, niinkuin joku aiemmin sanoi. Ihan se menee vaan niin, että kääntää sen lukitsijan toiselle puolelle ja sitten vääntää kahvasta.

[kuolema]

Niin. Mä olisin kyllä mennyt siitä ovesta, päivittäin avaan sen lukon varmaan kymmenen kertaa, kun koira juoksee sisään ja ulos.
Enkä muuten koskaan käytä kahta kättä siihen avaamiseen, niinkuin joku aiemmin sanoi. Ihan se menee vaan niin, että kääntää sen lukitsijan toiselle puolelle ja sitten vääntää kahvasta.

Tässä juuri yksi näistä ydinkysymyksistä. Tyhmä kuin zombie - ovenkahvaa ei osaa käyttää. Mutta kuitenkin niin fiksu, että kykeni olemaan hajuton, mauton, kuulumaton ja näkymätönkin pariin otteeseen. Ainoa varteenotettava näköhavainto Annelilla, joka sattuu olemaan syytetty. Lapsi kuuli hupusta vasta sairaalassa äidiltään ja esittää niitä kuuluisia "valemuistoja"?

Vai miksi tytön huppari on todenmukaisempi kuin pojan tarinat. Molemmat sopisivat sinne harry potteriin tai Narniaan.

Itse olisin ottanut lasileikkurin, vetäissyt rikki lasit jo ihan aluksi siitä kahvan vierestä siististi ja avannut oven sitä kautta. Unohtuiko leikkuri matkasta? Onneksi tuon naisten suosiman fileerausvetisen sentään muisti. Klapit otti paikanpäältä kun luotti, että sieltä löytyy...

Lisäksi ihmettelemään jään sitä kiireettömyttä. Ei selkeästi ollut väliä jääkö kiinni kun katseli jukan kärsimyksiä ja vuotamista kaikessa rauhassa - vai oliko peräti itse poliisimies, joka kuuli virvestä reaaliajassa, koska eka partio olisi kohteessa kun kerta osasi mitoittaa ajankäytön? Kuitenkin lopulta onnistuikin viimetingassa pakenemaan juuri sopivasti ja katosi kuin tuhka tuuleen.

Joko siellä oli paikalla ihmemies tai sitten ainoa mies talossa oli Jukka Lahti.

[turumurre]

No, tulipahan nyt neljällä eri tavalla tarkistettua tuo tutkijoiden ilmoittama 93,5cm ikkunan alakarmin korkeus. Itse hyväksyin sen jo toisella kerralla, Turrelle ei vissiin selvinnyt vieläkään.

Ensinnäkin: poliisi on et-ptk materiaaliin kirjannut että "Rikotun lasin alareuna..."

Päästäkseen tuon Turren 'madalletun' karmin+lasien yli repimättä Turren esittämällä tavalla pitäisi olla n.2 metrinen ja jos otetaan ne tutkijoiden laatimat ja mun tarkistamat mitat 93,5+5 cm, niin sellainen 210cm olisi aika sopivan kokoinen. Tai sit pitää mennä lasikasasta, kuten poliisit rekossa.

Valitan, harjoittelija, tarkastelusi on metsässä kovasta yrittämisestä huolimatta.

Tässä vielä mainitsemasi pitkäsalpa jossa vedin on noin metrissä (1007)



Ja kuten sun jo tästä aikaisemmasta kuvasta piti havaita, vedin on noin metrissä:



Oven alalaita/kynnys sen alla on siis lähes tasoissa takkahuoneen lattiapinnan kanssa.
Ja niinkuin kuvasta voi havaita, näin myös on. Eroa on korkeintaan se 5mm jonka periaatepiirrokseen laitoinkin.



Näillä mennään, etkä sä tälle mitään voi että karmin ja lasin yhtymäkohta on alle 900mm.n tason.

[kuolema]

Huppiksella oli sentään kiire, mutta AA se lavasteli tuntikausia. Kuidut ja DNA:t kyllä hoksasi, sekä taitavat verijäljet, mutta se kadunmiehen vakuuttava lavastus unohtui.

Niin.. Huppiksella TÄYTYI olla sen verran kiire, että Annelin kertoman mukaan häkepuhelu alkoi lähes heti kun tyyppi tuli sisään. Siinä piti sitten tapahtua puhelun aikana pystypainit, alle 70 veitseniskua, jukan makaaminen vuotavana sängyllä kun huppis seuraa hiljaa vierestä, jukan raahaaminen lattialle, viimeiset astaloinnit, Lapselta piiloutuminen ja annelin ajaminen takaa (pörrötohvelit jalassa, koska ääni ei nauhalle tarttunut)

Sen sijaan jos tekijä oli Anneli, oli hänellä aikaa Jukan kotiintulosta aina poliisin saapumiseen saakka. Tai oikeastaan siihen saakka kun häntä lähdettiin kuljettamaan sairaalaan.

Aika eri scenaariot, eikös? Miten huppu teki tuon kaiken tuossa ajassa, vaikka yksistään Jukan vuotaminen sängyllä ja puukotus olisivat jo yksistään kestäneet kauemmin kuin häkepuhelun verran - saatika yhteensä.

Kuka valehtelee? Jos anneli muistaa väärin, niin miksi ja mitä hän puuhasi sen aikaa kun jukka kävi pystypainin ja otti veitseniskut vastaan?

[turumurre]

Vai miksi tytön huppari on todenmukaisempi kuin pojan tarinat. Molemmat sopisivat sinne harry potteriin tai Narniaan.

Se oli vuonna 2009 kun poliisit tutkinnanjohtajanaan ilmoitti kansalaisille että siitä ikkunasta on ihan mahdoton mennä. Tyttöäkin itketettiin ja sanottiin että hän valehtelee "poliisit on täällä näin tutkineet..."
Nyt ollaan tässä päivässä kun havaitaan rekojenkin pohjalta että siitähän mennään ihan kevyesti jopa lattiatasolta ihan pätkätkin, 174 senttisetkin...

Täyttä sopaa jostain kumman syystä nää silloin 2009 lasetteli, arvaatko yhtään kuolema miksi...?

Jotkut uskoo mieluummin siihen että poika kuuli oven taakse sänkyynsä toiselle puolen taloa kun siskonsa kävi tikaroimassa isäänsä ja kuuli kun äiti kiersi talon taakse hajoittamaan ikkunaa ja sitten kuuli kun äiti jatkoi tikaroimista. Usko tekee autuaaksi vaikka olisi kuinka mahdotonta tahansa.

*
'Kiireinen' oli kuukausi, mutta tulipahan taas jotain esitettyä: Karmin korkeus tuli nyt laskettua oikealle tasolle; porukoilla oli vielä taannoin 5cm.n virhe ajatuksissaan.
Tuli esitettyä uusi poistumistyyli, joka ei mikään uusi ollut, niinhän siitä lattiatasolta mennäänkin...

Ihan hyvä kuukausi sanoisin...


ps

...
Miten huppu teki tuon kaiken tuossa ajassa, vaikka yksistään Jukan vuotaminen sängyllä ja puukotus olisivat jo yksistään kestäneet kauemmin kuin häkepuhelun verran - saatika yhteensä.

Monikaan ei ole tätä ajatellut, mutta olisikohan täälläkin jo syytä:
Kuka on todistanut että Lahti makasi sängyssä ja kuinka pitkään ('verijälkitutkija' Tauru kyllä valokuvista... Hovissa muutenkin Taurun todistelut kärsivät täydellisen haaksirikon).
On mahdollista että Lahti sai päävammansakin siinä sänkyyn nojatessaan, näinollen suuri osa verestä siinä sängyllä voi olla myös päästä peräisin...

[Valhalla]

Kaikkihan on mahdollista - varsinkin kun unohtaa aina sopivasti osan todisteista. Kuten oikeuslääkärin lausunnot vammojen syntyajasta, sängyn verilammen sijainnin tai vaikka uhrin vain toiselta kyljeltä vereentyneet kalsarit. Ihan samoin kun jättää huomioimatta poliisin terassinoven viereen laittaman mittanauhan, unohtaa puhelimessa olleen liikkumisen mahdollistavan johdon, ja unohtaa sitä sun tätä.

Kyllä siitä tapahtumasta näin mieleisensä saa. Voi vaikka piirustella varmemmaksi vakuudeksi todisteita uusiksi.

[Bou]

Eikös siinä saunan ovessa ollut roiskejäljet, jotka kertoivat vasaraniskujen osuneen päähän maassa maaten löytöpaikalla?

[turumurre]

Poimintoja eri osioista siirrettynä tänne jossa käsitellään rikotusta ikkuna-aukosta poistumista.

Miten lapsi voi nähdä murhaajan takaa päin, jos seisoo olohuoneessa niin, että näkee isänsä (eli hyvin lähellä olohuoneen peräseinää) ja murhaaja hyppää ulos ikkunasta ponnistaen oikealla jalallaan arkun päältä???
Murhaajahan on käytännössä rintasuunnassa lapseen nähden.
Selkä nyt ainakaan ei näy..... ja suuntaa ei tuosta eteen päin voi kovastikkaan muuttaa, jos aikoo astua sille odottavalle tuolille....

Luonnotonta on myös se, että lapsi1 sanoo nähneensä ''vain selän'', vaikka ainoalla mahdollisella poistumistavalla surmaaja on kasvot olohuoneeseen päin.

Poliisin rekokuvistakin näkee, että jos jotain ikkunastapoistumishetkellä on nähtävissä, niin se on pikemminkin takamus kuin selkä. Sivusta katsottuna tilanne on juuri sellainen kuin mitä edellä on kuvien avulla havainnollistettu.

On se kova jätkä se Huppis. Arkulta vasemmalla jalalla ponnisten, kylki edellä, kasvot vinossa (posket ja nenä potentiaalisesti kohti lasinsiruja!) hän singahtaa äänettömästi ikkuna-aukosta ulos ja laskeutuu vasta 20 metrin päässä tuosta ilmaloikastaan tonttirajalle!...

Lapsihan väittää vuoden 2009 kuulustelussa, että Huppis tuli pesuhuoneesta. Siinä ei ihan mikään "häivähdyksen näkeminen" kelpaa. Eikä kyseistä havaintoa voi tehdä kovin kaukaa, seisomatta varsin lähellä itse takkahuonetta...

CSI:n huomio lapsen "näyistä" on sikäli oikea, ettei lapsi ole voinut nähdä kokonaista liikkumisketjua pesuhuoneen ovi - arkku - ikkuna-aukko - terassi. Muutoin hänen kertomuksensa olisi yksityiskohtaisempi tältä osin.

Tytön kertomus vain 12h tapahtuman jälkeen on kuvaavin siitä mitä ja miten hän murhaajan poistumisen näki (Pesuhuoneesta päin tuloja muisteltiin kolmen vuoden jälkeen v2009).

Ihan selkeästi tyttö kertoo ensinnäkin missä kohtaa hän oli kun näki poistumisen: HÄN OLI KESKELLÄ OLKKARIA.

Tätä ennen hän näki isänsä, kirkaisi, pelästyi ja palasi pian siihen olkkarin keskelle näkemään poistumisen.

12h tapahtumasta tyttö kertoo poistumisesta että näki murhaajan selän ja että murhaaja oli juuri kiipeämässä ikkuna-aukosta, ja että "otti se sieltä ylhäältä kii". (lisäksi v2009 kertoi kuvaavasti että laittoi toisen jalan sinne ulos ja veti sitten toisenkin jalan ulos). Tyttö kertoi v2006 puhuttelussa ettei muista nähneensä murhaajan käsissä mitään välinettä.

Ylläoleva Missin postaama kuva on alkututkinnan aikaisesta kaavailusta, jossa murhaaja olisi astunut ensin arkulle, sitten karmille ja siitä terassille. Terassin oven vierestä löytyi vaatekasa ja niistä housut joissa verinen jalkineen jälki. Alkututkinta oletti että ko vaatekasa ja housut olivat pudonneet arkulta ponnistusvaiheessa siihen oven viereen.

Ihan kelvollinen poistumiskaavailu tuo, mutta siinä on kuitenkin kohtia jotka aiheuttavat ihmettelyä:
- Miksi pitkä mies tarvitsisi arkkua mennäkseen ulos, luulisi päinvastoin olevan hankalaa yläpuolisten lasinjäänteiden takia. Pitkän miehen päälakihan on jo suorana seistessään melkein sillä tasolla. http://i4.aijaa.com/b/00957/12187582.jpg
- Alkuperäisen kaavailun mukaan kättä on kurkotettu (kuva) seinäpintaa pitkin sinne missä olis se versien hanskan jälki (ulkopuolella), mutta missä ovat verijäljet sisäpuolen karmissa kyseisessä kohtaa... Lisäksi sillä kohtaa oli vielä se lapraan viety lasinpala joka hieman vaikeuttaa tässä arkulta poistumistyylissä.

Olen käsitellyt paremman poistumistyylin kiinnipitoineen:

NÄIN SE LÄHTEE... :



Tuossa kyseisessä tyylissä astutaan niiden housujen päälle (joissa verijälki) jotka jo aikaisemmassa vaiheessa ovat pudonneet arkulta siihen oven viereen.
Tuetaan oikealla käsivarrella seinään jossa verijäljet sopivat täydellisesti. Kädessä surma-astalo joka jää tytön katseilta piiloon.
Tartutaan vasemman käden 'lusikkapuolella' karmista ylhäältä (verijäljet lasinreunoissa ja vieressä oven ulkokarmissa versien hanskan jättämä jälki. Kun tartutaan vasemmalla kädellä näin, karmin sisäpuolelle tuohon kohtaan ei tule kiinnipitojälkeä, eikä lähellä oleva lasinjäänne haittaa.

Ylläolevan kuvan jatkotilanne on se minkä tyttökin näki, eli tuosta tilanteesta murhaajan yläkeho on kääntynyt vinottain (selkä tyttöön päin), vasen jalka viedään ulkopuolelle sisäreiden tangeratessa aukon alareunaa.

Tyttö näki siis tilanteen ollessaan keskellä olkkaria ja murhaajan ollessa kiipeämässä ulos, näki selän.

Kuvaus sopi täydellisesti esittämääni. Verijäljet sopivat täydellisesti esittämääni.
Tämä haarakorkeuksinen ylistystyylii on takuulla tuttu niille jotka esim nuorempana ovat paljonkin kiipeilleet...

(Huomauttaisin vielä tuosta ylläolevasta 3D-kuvastani sellaisen seikan että tuossa aukon alalaita on 5cm liian korkealla, tästä selvitystä aikaisemmin).

[Kuolemannaakka]

Eikös siinä saunan ovessa ollut roiskejäljet, jotka kertoivat vasaraniskujen osuneen päähän maassa maaten löytöpaikalla?

Ovessa ja seinässä, ilmeisesti varsin laajalla alueella oli runsaasti verijälkiä (roiskeita). Aikaisemmin oletettiin että kaareva, metrin korkeuteen ulottunut verijälki, olisi ollut astalosta toisen iskun aikana tullut pisarajälki, mutta myöhemmissä todisteluissa sen on sanottu olleenkin verisestä hihasta tullut pyyhkäisyjälki.

Luulisi nuo toisistaan erottavan, mutta jostain syytä verijälkiä on oikeudessa tihrustettu jostain huonoista valokuvista, mikä kyllä tuntuu uskomattomalta. Verijäljistähän pitäisi melko helposti nähdä tapahtumat aivan suoraan.

Minun tietojeni/mielipiteeni mukaan iskut päähän on annettu uhrin ollessa maassa. Moni muu on väittänyt, että Jukka oli esim polvillaan tai jopa seisaallaan, mutta voinee varsin perustellusti tällaiset väitteet kumota, koska/mikäli roiskejälkiä ei ole esim sängyllä tai muualla korkealla. Toisaalta iskut on annettu hyvin nopeasti peräkkäin (ainakin mikäli kuvitellaan AA iskijäksi, koska hänellä oli parisen sekuntia ne aikaa antaa (tai ei oikeasti ollut, mutta jos kuvitellaan)). Jos Jukka olisi ollut pystyssä tai polvillaan, ei AA:lla olisi ollut mitään mahdollisuuksia antaa kahta iskua (ja odotella Jukan kaatumista välissä... eikä tällaisesta kaatumisesta oikein ääntäkään nauhalla kuulu). Iskujen osuminen lähekkäin samalle puolelle päätä puolustaa sekin sitä, että uhri on ollut samassa asennossa iskujen välillä, eli maassa, kasvot ylös tai olohuoneen/takan suuntaan. Pää on ekan iskun jälkeen saattanut kääntyä, jolloin roiskeita on tullut hieman eri kohtiin seinälle. Takan pysyminen verettömänä kertoo siitä, että murhaaja on seissyt roiskeiden tiellä, mikä nyt luonnollista onkin, koska ei ole perusteltua uskoa iskijän seisseen vaikkapa sängyllä.

Mutta: astalo tuskin on ollut vasara. Ensinnäkin poliisien rekon mukaan ohimon jäljet vastaavat sorkkaraudan kaksihaaraista jälkeä, sen sijaan suuhun on osunut laajempi murskavamman aiheuttanut isku. On toki mahdollista, vaikkakin outoa, lyödä vasaran sorkkapäällä, mutta suuhun osunut isku vaikuttaisi olevan pitkävartisen astalon VARREN isku. Tällaista iskua ei vasaralla voine lyödä, vaan tarvitaan pidempi astalo. Voisi ajatella, että suuhun osunut isku olisi tehty sorkkaraudan varrella tai koukkupään toisella puolella. Koukku on tavallaan mennyt ohi ja vain varsi osunut.

Ikkunan iskujäljet sopivat osin koukkupäiseen astaloon (karmeissa sisäpuolella koukun jättämiä jälkiä), osin (kaksihaaraiseen) terävään astaloon (leveät terävät iskujäljet verhossa). Verhossa olevat jäljet sopivat hienosti sorkkaraudan suoran pään "keihästävään" iskuun, mikä olisi varsin luonnollinen ikkunanrikkomisen aloittava isku. Tällaista iskua ei vasaralla saa.

Pidemmän astalon käyttöä puolustaa myös se, että mikäli lyöjä on AA, hänen täytyisi kumartua lähemmäs uhria, eikä hän voisi mitenkään suojautua roiskeilta, ja jopa pitkä tukka saattaisi "tulla tielle". Lisäksi hän menettää arvokkaita sekunteja joutuessaan kumartumaan maassa olevan uhrin puoleen ja siitä parissa sekunnissa keittiöön teleporttautuessaan. Tämän lisäksi sorkkaraudassa on enemmän tehoa. Iskut olivat hyvin voimakkaita.

Jukan kiinteä hammassilta on todennäköisesti lyöty suusta jo ennen tappoiskuja (huono artikulaatio ja silta EHJÄNÄ sängyn päädyssä maassa). Jos suun murskannut isku olisi irrottanut hampaat, olisi siltakin murskaantunut. Siinä näyttäisi olevan verta, mutta se näyttää kuitenkin olevan myös täysin ehjä. Vaikuttaisi, että se on lyöty suusta nyrkillä tappelun aluksi. Lisäksihän silta on ihan eri paikassa kuin missä murskaavat pääiskut näyttäisivät syntyneen. Vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että murhaaja olisi hampaat potkinut sängyn eteen "kulman taakse" iskujen jälkeen.


Annelia syylliseksi epäilevät eivät tykkää ylläolevista arveluista, vaan he puolustavat vasaraa välineenä (tosin perustelematta sitä mitenkään), koska AA:lla ei välttämättä olisi spontaanisti ollut sorkkarautaa talossa, eikä hän välttämättä olisi ollut kovin hyvä nyrkkitappelijakaan (ja olisihan siinä iskiessä voineet rystysetkin aueta). Ja tietysti sen takia, että AA "tunnustuksessaan" kertoi heillä olleen vasaran (jossa tosin oli toinen sakara poikki eikä se sopinut murha-aseeksi). AA:n kertomukset on otettu aina tosina, ihme kyllä=) Taustanauha on tästä uusin idea, samoin kaikki motiivipohdiskelut yms. Mielikuvitus ei monilla riitä keksimään mitään omaa, perusteltua ajatusta.

[Veristi]

Seuraavaksi turre voikin tehdä animaation huppiksen sisääntulosta, joka ihmetyttää minua yhtä paljon kuin ulosmenokin. Poliisin rekovideoistahan käy ilmi, että ikkunan läpikulkijalla on useimmiten sen verran vauhtia, että hän päätyy melko pitkälle ikkunasta. Mites on sisääntultaessa: luulisi törmäävän takkaan tai Jukkaan?

[harjoittelija]

Ei Turre voi siihen siirtyä, kun mitään merkkejä terassille saapumisesta ei ole. Mistä se olisi tullut? Ruohon silput ja hiekkajyväset puuttuvat terassilta.

[Kuolemannaakka]

Ei Turre voi siihen siirtyä, kun mitään merkkejä terassille saapumisesta ei ole. Mistä se olisi tullut? Ruohon silput ja hiekkajyväset puuttuvat terassilta.

Vai ruohon silppua siellä olisi pitänyt olla?=) Ehkä ei ollut ihan justiinsa ajettu nurmikko, joulukuussa. Hiekanjyväsistä sinulla ei taida kauheasti tietoa olla. Tuolilla ja sängyssä oli kurainen jälki.

Mutta tottakai: lapset olivat kengät jalassa pomppineet sängyllä, sanoohan sen järki.

[Kuolemannaakka]

Seuraavaksi turre voikin tehdä animaation huppiksen sisääntulosta, joka ihmetyttää minua yhtä paljon kuin ulosmenokin. Poliisin rekovideoistahan käy ilmi, että ikkunan läpikulkijalla on useimmiten sen verran vauhtia, että hän päätyy melko pitkälle ikkunasta. Mites on sisääntultaessa: luulisi törmäävän takkaan tai Jukkaan?

Eikös se nyt Jukkaan törmännytkin, näin olen käsittänyt? "Tuli äkkiä sisälle", taisi Annelikin todistaa. Ja kävi samantien kimppuun. Ei alkanut neuvottelemaan.