Kerrankin MissHoo myös minä uskon jotakin, kuten sinä niin usein USKOT asioita.
Uskon sinun päässeen osaksi Sirpan tutkimusta. Uskoni ei kuitenkaan perustu ihan vaan intuitioon, kuten taannoin kerroit oman uskosi usein perustuvan, vaan olen lueskellut viestejäsi.
Sirpa kirjoitti hauskasti tutkimuksestaan: ... "Olen myös kertonut, että aion väitellä tohtoriksi tämän aivokapasiteettitutkimuksen perusteella, jota tässä suoritan".
Joku kiitti tiedosta ja kysyi tarkempia tietoja väikärin aiheesta.
Sirpa vastasi: "No, ensin tarkastelin asiaa evoluution näkökannalta, mutta sitten tuli raja vastaan, että tällä laskulla ja menolla porukan pitäisi kohtapuoleen olla takaisin puussa, joten tässä välissä on ollut pakko miettiä - kuten edellä lukee - niin sikainfluenssat kuin hainhampaatkin, ja teesitkin ovat löytyneet vain kirkon oveen naulattuna (jos viime aikaisia veroteeseja ei oteta huomioon), joten mitä ilmeisemmin teeseista olen menossa antiteeseihin, tai täytyy kait yrittää etsiä jotakin proteesia..."
Ainakin itse sisällyttäisin tämän osaksi osallistuvan havainnoinin avulla tehtyä aivokapasiteettitutkimusta:
MissHolmes kirjoitti täällä Sirpa -ketjussa:
Jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi perustelen ''harhani''.
Milevan syntymä ajoittuu Sirpan 'pakkohoidon' aikaan syyskuulle.
Mileva ei suinkaan ole Sirpa.
Eikä Sirpakaan ole Sirpa.
Sirpa on yksin elävä keski-iän yön puolella hitaasti liikkuva yksinäinen vaeltaja muutamalla liikakilolla ja rajuilla silmäpusseilla.
Mileva sen sijaan on viriili, parisuhteessa elävä kolmikymppinen työssä käyvä näspäkän nätti tätsy.
Ehkäpä juurikin luojansa 'unelma onnesta'?
Eniten minua mielikuvituksen tuote milevassa kuitenkin kiehtoo se, että luojansa on jonkin verran pystynyt pitämään persoonansa erilläään hahmoistaan.
Ainoa vika on väliin jäävä lääkitys; pyhä sisäsyntyinen vimma vastustaa muita ja niputtaa kaikki yhteen vyyhteen saa Milevankin säälittävästi kuullostamaan aivan omalta itseltään.
Toinen MissHolmes:
Sorry. Ei oikeasti kiinnosta kaksoisolennot.
En hiihdä, en peesaa, en sparraa.
Koita ihan keskenäsi.
Niin
(... että millä nikillä siellä harhaisessa mielessäsi USKOT Sirpan tällä haavaa kirjoittelevan täällä minfossa, mietin vaan...)
(... että saiko MIleva mielestäsi ansaitsemansa lopun, lopun jonka sinä hänelle järjestit, etkö vain järjestänytkin...?)
Kenen viestintä on rasittavaa luettavaa, se jos mikä on kyllä makuasia. Sirpan viestit koen mielenkiintoisiksi ikkunoiksi yhden ihmisen sielunmaisemaan. Olen jo kertonut oman tapani suhtautua ko. nikkiin. Ei tunteella, ei järjellä vaan kokemuksena.
Ja päähenkilömme ollessa estynyt esittelen taas yhden omista suosikeistani. Lisäisin tähän vielä taustatietona, että vastoin yleistä tapaa tämä hovioikeus ei sitten nimenomaan tähän juttuun tullut liittäneeksi luetteloa todisteista, josta tavalliset ihmiset, ja me minfolaiset, olisimme saaneet tarkan tiedon tuon uuden todistusaineiston laadusta ja määrästä verrattuna käräjäoikeudessa käytettyyn materiaaliin. Ns. vi**umainen tikki Vaasan hovioikeudelta, päätöslauselmastahan ja uutisoinnista jo kävi selville, että poisjätettyä aineistoa on jonkun verran mukana käsittelyssä ollut. Eivät hennoneet käräyttää porinpoliisia, tiesivät puolustuksen asiasta tehtyä aikanaan tutkintapyynnön koko jutun käsittelyä voitavan pitkittää aivan loputtomasti. Eivät ole vielä kiireiltään herrat ehtineet ilmoittaa viime syksynä alkuunlaitetun tutkimuspyynnön mahdollisen tutkinnan tai syyteharkinnan tilasta juuta eikä jaata.
Alleviivasin kohdan, jota olen harrastanut MissHoon viestejä seuratessani. Hän täyttää kelpo tavalla erityismielenkiintokohteeni kriteerit. Kohteeni käy selville allekirjoituksestani.Kirjoittaja Sirpa päivämäärä Ma Syys 26, 2011 11:58 pm
Tässä nyt on väännetty ja ihmetelty, että miten kaksi oikeusastetta voi päätyä päinvastaiseen tulokseen. Käräjäoikeus tuomitsee elinkautiseen ja hovioikeus vapauttaa, mutta missään vaiheessa ei korosteta sitä, että tuo tuomitseminen EI OLE PERUSTUNUT SAMAAN AINEISTOON. Poliisi ei toimittanut syyttäjälle koko tutkinta-aineistoa, eikä edes merkinnyt ETP:n sen puuttumista. Suurin osa tuosta aineistosta jätettiin pois.
Ja tässä on oikein hyvä esimerkki, että mitä tapahtuu, kun poliisi pääsee itsenäisesti valitsemaan haluamansa aineiston syytäjälle ja tuomioistuimeen. Nyt kun puolustuksella oli mahdollisuus hankkia koko aineisto, mitä tapahtui ja mitä selvisi? Kuinka monelle syytetylle ja vangitulle tämä on jo Suomessa tehty, joilla ei ole ollut Anneli Auerin tapaan apunaan toista tutkinnanjohtajaa - mahdollisesti sellaista ei ole edes ollut - oikeudenkäynnissä?
On ollut mielenkiintoista ja opettavaista seurata, että miten Suomen kansa suhtautuu poliisiin, joka edellä kuvatulla tavalla kusetti ihmiselle elinkautisen käräjäoikeudesta. Ei ole paljon varaa arvostella poliitikkoja, kun kohta lähtee koko maa alta.
.
vastakohtaa, elinkautiseen tuomitsemisen/Porin käräjäoikeus ja oikeudessa esitetyn todistelun ja näytöntarkastelun kautta vapauttavaan päättyneen ratkaisun/Vaasan hovioikeus, välillä. Mikä siis selittyy sillä, että on ollut poisjätettyä materiaalia mukana, ilmeisesti.
