Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[Korppi]

Tuli mieleeni ihan sellainen asia, että jospa etsivät asetta.

Katsokaas kun joku kyseli täällä mikä voisi olla sellainen todiste mistä voitaisiin
päätellä jotain ilman ruumista.

Niin entäpäs jos kotikäynnillä EI löytynyt miehen nimissä olevaa asetta kivääriä tms,
eikä hän pystynyt antamaan mitään järkevää selitystä missä se on.
Aseethan ovat kuitenkin omistajansa vastuulla ja nykylain mukaan säilytettävä lukitussa
kaapissa.

^ Nuusku-Nella:
Tätä yllä olevaa vaihtoehtoa koetin tarjota jo aiemmin. Minusta varsin yksinkertainen selitys.
Silloin ei tarvittane ruumista.

[nuusku-nella]

Tuli mieleeni ihan sellainen asia, että jospa etsivät asetta.

Katsokaas kun joku kyseli täällä mikä voisi olla sellainen todiste mistä voitaisiin
päätellä jotain ilman ruumista.

Niin entäpäs jos kotikäynnillä EI löytynyt miehen nimissä olevaa asetta kivääriä tms,
eikä hän pystynyt antamaan mitään järkevää selitystä missä se on.
Aseethan ovat kuitenkin omistajansa vastuulla ja nykylain mukaan säilytettävä lukitussa
kaapissa.

^ Nuusku-Nella:
Tätä yllä olevaa vaihtoehtoa koetin tarjota jo aiemmin. Minusta varsin yksinkertainen selitys.
Silloin ei tarvittane ruumista.

Mies on vangittuna todennäköisin syin epäiltynä murhasta, hän ei ilmeisesti vaatinut pääsevänsä vapaaksi kahden viikon vangitsemisen jälkeen vaan vankeus jatkuu. En ihan usko että selittämättömästi kateissa oleva ase riittää tuohon.

[Korppi]

Tuli mieleeni ihan sellainen asia, että jospa etsivät asetta.

Katsokaas kun joku kyseli täällä mikä voisi olla sellainen todiste mistä voitaisiin
päätellä jotain ilman ruumista.

Niin entäpäs jos kotikäynnillä EI löytynyt miehen nimissä olevaa asetta kivääriä tms,
eikä hän pystynyt antamaan mitään järkevää selitystä missä se on.
Aseethan ovat kuitenkin omistajansa vastuulla ja nykylain mukaan säilytettävä lukitussa
kaapissa.

^ Nuusku-Nella:
Tätä yllä olevaa vaihtoehtoa koetin tarjota jo aiemmin. Minusta varsin yksinkertainen selitys.
Silloin ei tarvittane ruumista.

Mies on vangittuna todennäköisin syin epäiltynä murhasta, hän ei ilmeisesti vaatinut pääsevänsä vapaaksi kahden viikon vangitsemisen jälkeen vaan vankeus jatkuu. En ihan usko että selittämättömästi kateissa oleva ase riittää tuohon.

Oletko todella sitä mieltä, että jos olisi kadonnut puoliso ja kadonnut ase, niin poliisi ajattelisi että no eipä tuo mitään meinaa?

[nuusku-nella]

Oletko todella sitä mieltä, että jos olisi kadonnut puoliso ja kadonnut ase, niin poliisi ajattelisi että no eipä tuo mitään meinaa?

En. Luonnollisesti siinä on aihetta tutkintaan mutta jotta ihminen voidaan vangita epäiltynä murhasta tarvitaan jotain mikä viittaa murhaan. Pidätys ja kuulustelu on yksi asia, vangitseminen taas kokonaan toinen.

[elli72]

NuuskuNellan kanssa olen samoilla linjoilla. Pelkän kadonneen aseen en usko olevan riittävä peruste. Vangitsemiseen pitää kyllä olla jotakin paljon kriittisempää tietoa. Olettaisin että mies olisi ainakin pyytänyt jo päästä vapaaksi, jos olisi kyse vaan kadonneesta aseesta ja poliisilla ei olisi mitään muuta näyttöä.

[skoone]

Oletko todella sitä mieltä, että jos olisi kadonnut puoliso ja kadonnut ase, niin poliisi ajattelisi että no eipä tuo mitään meinaa?

En. Luonnollisesti siinä on aihetta tutkintaan mutta jotta ihminen voidaan vangita epäiltynä murhasta tarvitaan jotain mikä viittaa murhaan. Pidätys ja kuulustelu on yksi asia, vangitseminen taas kokonaan toinen.

Mitäpä jos Sannan ruumis on tosiaan löytynyt, mutta ei voida todistaa, että mies olisi tappanut Sannan? Pakko olisi löytää sellainen juttu, joka osoittaisi miehen tekijäksi. Tapaus on voinut sattua sellaisessa paikassa, joka ei ole yhteydessä miehen autoon, kotiin taikka esim vapaa-ajanasuntoon.

[holmesin haamu]

Holmesin haamun kanssa olen vähän eri mieltä siitä ruumiin hävityksestä. Kyllä sitä voi epätoivon hetkellä ihan tavallinenkin ihminen alkaa ajatella, että paha sauma olisi linnaan joutua, juuri nyt. Sitten sitä pohtii ja tulee siihen tulokseen, että piilottaa ruumiin ja välttyy vankilalta, kunhan vaan pysyy tiukkana.

Niin siitä Holmesin teoriasta vielä, että onko se tappaminen ja ruumiiden piilotus kenellekään niin helppoa? Palkkatappajat, no joo... Mutta onko se heillekään aina niin helppoa? Kiinnijäämisen riski on kuitenkin kai aika suuri?

Uskon että monikin pyrkii hävittämään tekojensa seuraukset, mutta luulisin, ettei tälläisessä tilanteessa pysty miettimään kovinkaan selvästi, vaan sitä yrittää vain nopeasti päästä eroon uhrista.

Sen takia oma veikkaukseni onkin että kätköpaikan pitäisi olla todella hyvin tiedossa ja kätkemisen täytyisi olla nopea toimenpide. Eli ei alettaisi tuntikaupalla kaivamaan mitään kuoppaa maastoon tms. vaan yritettäisiin nopeasti päästä uhrista eroon.

Kiinnijäämisen riskihän näissä tapauksissa on todella kova eli ei tuollainen piilottaminen ole tietenkään helppoa kenellekkään, mutta uskoisin sen olevan vaikeinta ns. ensikertalaiselle. En myöskään usko teon suunnitelmallisuuteen, joten sekin vaikuttaa tilanteen hoitamiseen.

Milloinkahan mies on myös nähty viimeksi kotonaan? Uskoisin poliisilla olevan jonkinlaisen käsityksen miehen liikkeistä. Oli kuitenkin sanonut että "aamulla oli lähtenyt töihin". Tuo antaisi viitteen siitä että mies olisi yön aikana tehnyt uhrin piilottamisen?

[jarmo.janis]

Niin, minkäs siinä teet. Olen minäkin taipuvainen ajattelemaan tätä siltä kantilta, että varmaan ihan ilman mitään etukäteissuunnitelmaa on Sanna päässyt hengestään. Ehkä on tällä kertaa käytetty ihan vaan vähän rajumpaan kättä. Sitten mies yhtäkkiä huomaakin, että vaimo onkin ihan eloton. Jotkut siinä vaiheessa koittavat elvyttää ja soittavat häkeen. Jotkut eivät. Siinä saattaa jo pelkässä pähkäilyssä mennä se ratkaiseva 10 min.

Ei kai sinne lusimaan kukaan ihan noin vain halua mennä. Ehkä tulee mieleen, että hoitelee asian (siis ruumiin) niin, ettei tarvi linnaan lähteä. Holmesin haamun kanssa olen vähän eri mieltä siitä ruumiin hävityksestä. Kyllä sitä voi epätoivon hetkellä ihan tavallinenkin ihminen alkaa ajatella, että paha sauma olisi linnaan joutua, juuri nyt. Sitten sitä pohtii ja tulee siihen tulokseen, että piilottaa ruumiin ja välttyy vankilalta, kunhan vaan pysyy tiukkana.

Niin siitä Holmesin teoriasta vielä, että onko se tappaminen ja ruumiiden piilotus kenellekään niin helppoa? Palkkatappajat, no joo... Mutta onko se heillekään aina niin helppoa? Kiinnijäämisen riski on kuitenkin kai aika suuri? Ja miksi kukaan lähtisi jotain Sannan kaltaista naista tappamaan - et toki väittänytkään, että näin olisi ollut. Ja jos olisi, niin se tuntuisi vähintään siltä, että täällä ihan kuka vain voisi olla palkkamurhaajan tähtäimessä

Ihan ensikertalaisilta kai ne ruumiinpiilotukset yleensä vähän heikosti sujuu, johonkin ojaan vaan dumpataan ja kuvitellaan, ettei sitä siitä kukaan marjastaja löydä. Mutta ehkä jotkut ovat lahjakkaampia näissäkin asioissa. Ehkä ainakin suurin osa Minfolaisista osaisi välttää pahimmat sudenkuopat, enkä tällä tietenkään tarkoita että joku meikäläisistä (tai teikäläisistä, minähän olen vasta ihan uutukainen täällä) olisi millään lailla osallinen. Mutta hirveän kauan on Sanna kateissa pysytellyt

Muistelkaapa aikanne kuluksi vaikka Raija Juutilan kuolemaan johtanutta rikosta. Hetken mielijohteesta tekijän sanottiin uhrista hengen ottaneen (mitä tukee muisteluni uhrin vammasta), mutta niin vaan onnistui salaamaan ja peittelemään tekonsa, sekä pitämään uhrinsa piilossa noin 18 vuotta. Suunnittelemattomuus ja uhrin piilossapysyminen sen jälkeen, kun tekijä onkin pättänyt ettei halua jäädä kiinni, on siis vasta vähän aikaa takaperin julkisuudesakin oleen tapauksen avulla mahdolliseksi osoitettavissa. Toimintamallista jossa vahinkotappaja hävittää uhrinsa hyvin on siis ennakkotapaus.

[Teleksi]

Tässähän ei varsinaisesti ole mitään lavastuksen merkkejä. Siis mies ei ole ajanut autoa johonkin paikkaan X ja jättänyt sitä sinne ja uskotellut, että vaimo lähti aamulla sillä, mutta ei ole mitään tietoa miksi ja miten auto on juuri sinne päätynyt. Tai hän ei ole kertonut tarinaa, että vaimo jätti ja lähti jonkun toisen miehen matkaan. Tai mitään muutakaan. Vaikka hänellä on ollut jonkin verran aikaa miettiä asiaa. Siksi arvelen, että mies ei ole kovin välkky. Luulen, että hän on kertonut kaiken poliisille kun nämä ovat vähän kovistelleet, eli veikkaisin pidätyksen perustuvan tunnustukseen. Ruumis on siten vedessä, josta sitä ei helpolla löydä edes vaikka tarkkaan tiedettäisiin paikka, johon se jätettiin. Jos mies nosti vaimonsa ruumiin autoon ja ajoi jonnekin veden ääreen niin hän ei mielentilansa takia välttämttä edes muista missä tarkalleen vaimonsa veteen jätti. Siinä on sitten poliisin vaikea etsiä.

[holmesin haamu]

Tässähän ei varsinaisesti ole mitään lavastuksen merkkejä. Siis mies ei ole ajanut autoa johonkin paikkaan X ja jättänyt sitä sinne ja uskotellut, että vaimo lähti aamulla sillä, mutta ei ole mitään tietoa miksi ja miten auto on juuri sinne päätynyt. Tai hän ei ole kertonut tarinaa, että vaimo jätti ja lähti jonkun toisen miehen matkaan. Tai mitään muutakaan. Vaikka hänellä on ollut jonkin verran aikaa miettiä asiaa. Siksi arvelen, että mies ei ole kovin välkky. Luulen, että hän on kertonut kaiken poliisille kun nämä ovat vähän kovistelleet, eli veikkaisin pidätyksen perustuvan tunnustukseen. Ruumis on siten vedessä, josta sitä ei helpolla löydä edes vaikka tarkkaan tiedettäisiin paikka, johon se jätettiin. Jos mies nosti vaimonsa ruumiin autoon ja ajoi jonnekin veden ääreen niin hän ei mielentilansa takia välttämttä edes muista missä tarkalleen vaimonsa veteen jätti. Siinä on sitten poliisin vaikea etsiä.

Olisi ollut paljon typerämpää yrittää tehdä lavastus kuin jättää sellainen tekemättä. Se olisi vain lisännyt kiinnijäämisriskiä entisestään ja rikostutkinta olisi murtanut miehen alibin hetkessä. Tuolla tavalla mies olisi vain luonut itselleen suuremman epäillyn varjon.

Pitkän aikaahan mies oli jos ei epäiltyjen ulkopuolella, niin ainakin vapaalla jalalla.

Tuo on hyvin mahdollista että epäilty olisi tunnustanut tekonsa ja ei muistaisi jonkun trauman takia uhrin kätköpaikkaa, mutta edelleenkin hieman epäillyttää tuo teoria. Ihmettelen ettei olisi olevinaan mitään muistikuvaa tuollaisesta kätkemisestä (tai pystyisi kertomaan paikkaa ns. suunnilleen).

[jarmo.janis]

Tässähän ei varsinaisesti ole mitään lavastuksen merkkejä. Siis mies ei ole ajanut autoa johonkin paikkaan X ja jättänyt sitä sinne ja uskotellut, että vaimo lähti aamulla sillä, mutta ei ole mitään tietoa miksi ja miten auto on juuri sinne päätynyt. Tai hän ei ole kertonut tarinaa, että vaimo jätti ja lähti jonkun toisen miehen matkaan. Tai mitään muutakaan. Vaikka hänellä on ollut jonkin verran aikaa miettiä asiaa. Siksi arvelen, että mies ei ole kovin välkky. Luulen, että hän on kertonut kaiken poliisille kun nämä ovat vähän kovistelleet, eli veikkaisin pidätyksen perustuvan tunnustukseen. Ruumis on siten vedessä, josta sitä ei helpolla löydä edes vaikka tarkkaan tiedettäisiin paikka, johon se jätettiin. Jos mies nosti vaimonsa ruumiin autoon ja ajoi jonnekin veden ääreen niin hän ei mielentilansa takia välttämttä edes muista missä tarkalleen vaimonsa veteen jätti. Siinä on sitten poliisin vaikea etsiä.

Seikka, joka aikoinaan keskustelutti toisessa tapauksessa ja joka tässä tapauksessa on näköjään jäänyt veteenjoutumisepäilyistä huolimatta huomiotta, on paikallisten järvien pohjan laatu, ja sen vaikutus uhrin löytymiseen ja/tai piilossapysymiseen.

Ja toisekseen.
Jos ihminen joutuu veteen kylmillä keleillä, on sen vaikutus uhrin takaisin pintaan nousemiseen huomattavan erilainen veraten siihen, että uhri on alusta loppuun asti kesälämpimässä vedessä. Jokunen muukin veteen liittyvä seikka on huomioitava.
Jos täällä on paikallistuntemusta omaavia keskustelijoita, olisi aika kiinnostavaa tietää millainen pohja on niissä vesissä, joista ketjussakin mainittuja etsintöjä on tehty.

[nuusku-nella]

Oletko todella sitä mieltä, että jos olisi kadonnut puoliso ja kadonnut ase, niin poliisi ajattelisi että no eipä tuo mitään meinaa?

En. Luonnollisesti siinä on aihetta tutkintaan mutta jotta ihminen voidaan vangita epäiltynä murhasta tarvitaan jotain mikä viittaa murhaan. Pidätys ja kuulustelu on yksi asia, vangitseminen taas kokonaan toinen.

Mitäpä jos Sannan ruumis on tosiaan löytynyt, mutta ei voida todistaa, että mies olisi tappanut Sannan? Pakko olisi löytää sellainen juttu, joka osoittaisi miehen tekijäksi. Tapaus on voinut sattua sellaisessa paikassa, joka ei ole yhteydessä miehen autoon, kotiin taikka esim vapaa-ajanasuntoon.

No mutta voidaanko tässäkään tapauksessa vangitsemista jatkaa vaan? Mikäli mikään ei osoita miehen tappaneen Sannaa. Mikäli epäilty vangitaan aluksi vähän "heppoisin" perustein, lähinnä siksi ettei haluta tämän pääsevän sotkemaan tutkintaa niin poliisin on määräajassa (olisikohan se viikko?) esitettävä lisätodisteita ja mikäli niitä ei ole niin epäilty vapautetaan.

Tällä miehellä on varmasti asianajaja, mikäli mahdollisuuksia vapauteen olisi ollut niin kai sitä olisi vaadittu? Ja jos mies olisi kopissa kadonneen aseen, jään reunalla seisoskelun tai huonojen selitysten takia niin mahdollisuudet vapauttamiseen olisi todellakin olemassa.

[mamma71]

Kovin on hiljaista tämän jutun tiimoilta ollut. Onko tosiaan niin, että aina ilmoitetaan, jos epäilty päästetään vapaaksi? Kun nämä naapuritkin ovat hiljentyneet, voisin luulla, että avomies on vapaaksi päästetty.

Jos mies olisi tunnustanut, luultavasti olisi lehdissä ollut tästä mainintaa. Ja sitten kyselty havaintoja hänen ja Sannan liikkeistä. Kun ei mitään mainintaa edes kuolemasta tai henkirikoksesta suoraan ole tullut. Siis tarkoitan tyyliin, "avomies tunnusti Sannan surman, ruumis edelleen kateissa" tai "mihin mies piilotti Sannan ruumiin"? Luulisi näin uutisoidun, jos tunnustus olisi tullut. Ja jos olisi tunnustus saatu, kai sitten olisi saatu puserrettua ruumiin piilotuspaikkakin.

Ihmettelen, miksi kaikki olettavat, että hänellä on ollut vain vähän aikaa hävittää ruumis. Hänellähän on itseasiassa voinut olla useita päiviä aikaa. Jos ajatellaan, että Sanna olisi kuollut ke-to välisenä yönä, on hyvin mahdollista, että aikaa on ollut vähintäänkin seuraavaan arkipäivään eli tiistaihin. Vaikka joku olisikin käynyt Sannaa kyselemässä ei miehen olisi tarvinnut ketään päästää asuntoon sisälle. Ja naapurin mukaan verhot olivat aina kiinni, eli sinne ei edes ikkunasta kurkkimalla välttämättä näe. Eihän sitäkään tiedetä millaiset välit Sannan omaisilla oli tuohon avopuolisoon, ei oven takana ole välttämättä käynyt ketään. Jos aikaa on ollut useampi päivä suunnitella ja miettiä kadottamista, voi Sanna olla missä vaan. Ja piilotettu niin hyvin, että ei koskaan löydy.

[nuusku-nella]

Kovin on hiljaista tämän jutun tiimoilta ollut. Onko tosiaan niin, että aina ilmoitetaan, jos epäilty päästetään vapaaksi? Kun nämä naapuritkin ovat hiljentyneet, voisin luulla, että avomies on vapaaksi päästetty.

Jos mies olisi tunnustanut, luultavasti olisi lehdissä ollut tästä mainintaa. Ja sitten kyselty havaintoja hänen ja Sannan liikkeistä. Kun ei mitään mainintaa edes kuolemasta tai henkirikoksesta suoraan ole tullut. Siis tarkoitan tyyliin, "avomies tunnusti Sannan surman, ruumis edelleen kateissa" tai "mihin mies piilotti Sannan ruumiin"? Luulisi näin uutisoidun, jos tunnustus olisi tullut. Ja jos olisi tunnustus saatu, kai sitten olisi saatu puserrettua ruumiin piilotuspaikkakin.

Ihmettelen, miksi kaikki olettavat, että hänellä on ollut vain vähän aikaa hävittää ruumis. Hänellähän on itseasiassa voinut olla useita päiviä aikaa. Jos ajatellaan, että Sanna olisi kuollut ke-to välisenä yönä, on hyvin mahdollista, että aikaa on ollut vähintäänkin seuraavaan arkipäivään eli tiistaihin. Vaikka joku olisikin käynyt Sannaa kyselemässä ei miehen olisi tarvinnut ketään päästää asuntoon sisälle. Ja naapurin mukaan verhot olivat aina kiinni, eli sinne ei edes ikkunasta kurkkimalla välttämättä näe. Eihän sitäkään tiedetä millaiset välit Sannan omaisilla oli tuohon avopuolisoon, ei oven takana ole välttämättä käynyt ketään. Jos aikaa on ollut useampi päivä suunnitella ja miettiä kadottamista, voi Sanna olla missä vaan. Ja piilotettu niin hyvin, että ei koskaan löydy.

Poliisi ei välttämättä tiedota kun joku vapautetaan mutta kyllähän tästä viime viikolla oli uutinen että mies on edelleen vangittuna.

Lehdissä ei ole mainintaa tunnustuksesta mikäli poliisi ei siitä tiedota eikä tunnustuksesta mitenkään automaattisesti mene tiedotetta lehtiin. Minusta juuri se että poliisi ei kysele (eikä ole missään vaiheessa kysellyt) havaintoja miehen tai pariskunnan auton liikkeistä kertoo siitä että tapahtumat on aika lailla tiedossa jo.

Ruumiin hävittämisen osalta taas kyse on riskeistä.. Teoriassa miehellä on toki ollut aikaa monta päivää hävittää ruumis mutta mies ei voinut mitenkään olla varma siitä ettei joku tule Sannaa ovelle kyselemään heti torstaina kun ei mennytkään töihin. Eihän mies voinut olla varma siitä ettei vaikka poliisi tule jo torstaina tekemään tutkimuksia jos heille joku soittaa että Sanna on kadonnut aamulla. Eli johonkin se ruumis on sieltä uskoakseni suhteellisen nopeasti siirretty, lopullinen hävittäminen on sitten toki voinut tapahtua viikonlopun/pyhien aikana.

[murjaani]

Mietin todennäköisiin syihin liittyen verijäämiä. Jos jostakin kodin tavarasta, autosta tai miehen vaatteesta/kengästä on löytynyt verta, niin voidaanko ilman ruumista haarukoida onko se mahdollisesti Sanna-Marian?

Jos on eukko kateissa ja isännällä vaikkapa saappaanurissa reippaanlaisesti jälkiä verestä, niin maallikosta se olisi "todennäköinen syy". Mutta miksipä Sanna-Maria missään dna-rekisterissä olisi eli milläs vertaat jäämiä kadonneen vereen. Jos nyt on edes löytynyt mitään tuollaista.