Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[Blue<3]

Surmattu Sanna kateissa jo 6 viikkoa

Keskiviikko 15.5.2013 klo 12.25

Maaliskuussa kadonnutta, todennäköisesti henkirikoksen uhriksi joutunutta Sanna Pölöstä, 38, ei ole edelleenkään löydetty.

Viimeinen havainto joensuulaisesta Pölösestä on maaliskuun 27. päivältä. Hänen katoamisensa huomattiin seuraavana päivänä, kun tunnolliseksi kuvattu nainen jätti saapumatta työpaikallensa.

Myöskään naisen puhelinta ei ole käytetty katoamista edeltäneen illan jälkeen.

Poliisitutkinnan myötä katoamiseen liitettiin henkirikosepäily. Kolmisen viikkoa sitten Pölösen avomies vangittiin todennäköisin syin taposta epäiltynä.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jorma Alvilan mukaan Pölösen ruumista ei ole löydetty.

Alvila on vaitonainen tutkinnan etenemisestä. Hänen mukaansa esitutkinta on kesken, eikä sen valmistumisesta ole antaa arviota. Tutkinnan etenemistä hän kuvaa lyhyesti sanalla "jatkuu".

- Kyllä siitä (tutkinnasta) kerrotaan, kun meillä on jotain kerrottavaa. Tämä on sellaista pitkää puurtamista. Minä olen tutkinnanjohtaja enkä ennustaja, Alvila kuittaa.

Tapaukseen liittyen on tehty kuulusteluja. Alvila ei kommentoi kuulusteltujen määrää.

Taposta epäillyllä miehellä ei ole aiempaa rikostaustaa.
SARA KESKINARKAUS
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013051 ... 1_uu.shtml

[Meredith]

Tuon uusimman lehtijutun perusteella tuli sellanen tunne että tämä juttu on jo sössitty.

[Kat_Revolver]

No mutta viimeinkin minäkin pääsen avaamaan sanaisen arkkuni asiasta, asiaa koko ajan paria sivua jäljestä seuranneena. Siispä.

Kenellekään ei nyt liene enää epäselvää etteikö Sanna-Maria olisi edelleen kadoksissa. Ylipäänsä koko spekulaatio siitä, että hänen ruumiinsa olisi löydetty jo ajat sitten, mutta sitä salailtaisiin, on täysin foliohattutouhuja, jolle ei löydy mitään kunnon perustetta.
Yksi vaihtoehto toki on, että mies on ruumista säilönyt vähän pidemmän aikaa siellä kotona ja siitä ovat koirat saaneet vainun ja sillä perusteella miestä syytetään. Jos taas mies on minfolainen tai muuten perillä asioista niin ruumis on hävitetty hyvin nopeasti Ja silloin itsekin päädyn siihen vesistöön, josta ruumista on vaikea löytää vaikka paikka upottamiselle tiedettäisiinkin. Mutta pliis, ei enää jauheta niistä jäätilanteista, jooko?

[elli72]

Tuon uusimman lehtijutun perusteella tuli sellanen tunne että tämä juttu on jo sössitty.

Minulle tuosta lehtijutusta puolestaan tulee mieleen että poliisilla on aika selvät sävelet siitä mitä on tapahtunut. On sitten eri asia miten mies saadaan tuomiolle jos ruumista ja ei löydy ja mikäli mies ei ole tunnustanut tekoa. Mutta todennäköisesti hän on jopa tunnutanut.

[nuusku-nella]

Tuon uusimman lehtijutun perusteella tuli sellanen tunne että tämä juttu on jo sössitty.

Minulle tuosta lehtijutusta puolestaan tulee mieleen että poliisilla on aika selvät sävelet siitä mitä on tapahtunut. On sitten eri asia miten mies saadaan tuomiolle jos ruumista ja ei löydy ja mikäli mies ei ole tunnustanut tekoa. Mutta todennäköisesti hän on jopa tunnutanut.

Samoin minulle. Tutkinta on kesken, luonnollisesti kun ruumis edelleen kateissa. Ja selväksi käynyt että jutun tutkijat keskittyvät mieluummin tutkintaan kuin lehdistöön..

[HerloCCi Solmunen]

Mikä olisi sellainen järkeenmenevä logiikka siihen, että mies olisi tunnustanut, mutta ei kerro ruumiin sijaintia?

Joko Iltapulun toimittajat oikoo (taas) asioita tai sit kaikkea ei oo kerrottu ulos yksiselitteisesti, mutta taas piti takertua tuohon seikkaan:

Hänen katoamisensa huomattiin seuraavana päivänä, kun tunnolliseksi kuvattu nainen jätti saapumatta työpaikallensa.

Onko tämä töihin saapumatta jättäminen kuitenkin ollut avainasemassa siinä, että Sannan katoaminen on huomattu? Eli havainto tai epäilys ei olekaan tullut ensiksi omaisten suunnalta.
Mietin vain kuviota, että onko oikeasti työpaikalta soitettu perään ja kyselty. Kelle ekana soitettu? Ukolle? Hän ei käsittääkseni ole tehnyt tuota katoamisilmoa.
Eli miten tuo kuvio menny.

Sinällään ehkä vähäpätöinen seikka, mutta onko ilmassa ollut kuitenkin jotain mikä on saanut lähipiirin huolestumaan äkkiä ja mitä ukko tehnyt/puhunut mihinkäkin suuntaan...

Se, että ukko on kopissa ja ruumis edelleen hukassa saa minut ajattelemaan, että teko on suunniteltu. Ja mallia ilmeisesti ottanut Luukkaalasta

[elli72]

Pelkän lehtikirjoituksen perusteella tuollaista ei mielestäni voi lähteä spekuloimaan. Tai voi, mutta on aika turhaa. Lehdessä kun on voinut lukea ihan mitä tahansa. Samoin tuo miksi ruumista ei ole löydetty, siitä on spekuloitu jo niin paljon ettei kenelläkään enää ole mitään uutta sanottavaa siihen.

Jos mies on tunnustanut niin varman vaihtoehto on varmaan se joki. Tai sitten se vielä raadollisempi vaihtoehto, että ruumis on osissa. Missään ei myöskään ole varmuudella sanottu sitä, että kuka teki katoamisilmoituksen. Yhtä hyvin se on voinut olla avopuoliso. Järjellä jos ajattelisi itse tuollaisessa vastaavassa tilanteessa, niin totta kai sen tekijän kannattaisi tehdä se katoamisilmoitus ja esittää oikein huolestunutta.

[nuusku-nella]

Onhan tässä alusta asti ollut tiedossa tuo että työpaikalla on katoaminen ensimmäisenä huomattu. Siitä ei sen sijaan ole tietoa onko sieltä jollekulle soitettu ja kyselty perään, mahdollisesti on. Kuten Elli toteaa niin siitäkään ei ole tietoa suuntaan tai toiseen onko mies ollut tekemässä katoamisilmoitusta vai eikö ole, omaisten on se kerrottu tehneen.

Muistuttaisin kuitenkin että tätä tutkittiin pari viikkoa hiljaisuudessa ja vielä viikko julkitulon jälkeenkin ihan vain katoamisena, jos heti alussa olisi ollut jotain selkeitä viitteitä miehen syyllisyyteen niin kyllä se nimike olisi vaihdettu että saadaan pakkokeinoja käyttöön miestä kohtaan.

[Amy]

Tuon uusimman lehtijutun perusteella tuli sellanen tunne että tämä juttu on jo sössitty.

Tavallaan sama mullakin. Tai ainakin tulee mieleen, että niillä ei ole oikeasti AAVISTUSTAKAAN missä ruumis on. Turhauttavaa varmasti.

Tän tapauksen kohdalla tutkinnanjohtaja Alvilan tiedottaminen on ollut poikkeuksellisen hiljaista kun vertaa esim. Joensuun poliisin aktiiviseen tiedottamiseen uudenvuoden ampumisen yhteydessä niin selvältä tuntuu, ettei poliisi kaipaa yleisöltä mitään apuja asiaan. Eli ilmeisesti oletettavaa on, ettei tapahtumaketjulle ole mitään silminnäkijöitä. Muussa tapauksessahan kannattaisi pitää tapaus huulilla, että tavoitettaisiin ne, jotka ovat saattaneet jotain nähdä mutta tämä tapaus on pidetty niin hiljaisena, ettei ulkopuolisten selvästikään uskota osaavan auttaa. Olisko sit selvää että tappo tapahtunut jossain korvessa ja ruumiin hävitys vielä syvemmällä korvessa.

Vaikka toisaalta, mistäs poliisi tietää onko ruumis hävitetty tosiaan johonkin lampeen vaikka epäilty näin väittäisi? (tarkennus: epäillyn ei ole sanottu näin väittäneen) Kannattaisiko poliisin kuitenkin kysellä epäillyn liikkeistä jos joku olisikin hänet bongannut ihan muualla?

Tuntuu tää juttu jotenkin kuivuvan niin kasaan, ettei ole jaksanut edes seurailla. Iltaisin olen miettinyt Sannan omaisten tuskaa, olisi aivan kauheaa jos oma omainen olisi kadoksissa eikä kukaan tietäisi missä. Edelleen kovasti toivon että löytyy.

[Kaustinen]

Omaa pohdintaa:
Poliisilla on varma käsitys siitä, että vangittu on syyllinen. Vangittukin tämän tietää, mutta; ruumiin löytyminen ei palvelisi millään tavalla vangittua. Suomessa ei kannata odottaa mitään alennusta (vaikka tämä lakiin onkin kirjattu) sillä perusteella, että epäilty/syyllinen on osallistunut asian selvittämiseen. Toisaalta; epäillyllä ei ole velvollisuutta millään tavalla edesauttaa asian selviämistä ja tuoda esille itseään vastaan puhuvia seikkoja. Näin ollen ainoa plussa epäillylle olisi, että pääsisi tunnontuskista (tai no, paljonko ruumiin löytyminen niitä poistaisi) tai pääsisi kunnon vankilaan (tutkintavankina on ankeaa).

Mutta; mahdollisia miinuksia ovat, että ruumiista voi käydä ilmi jotain, joka edesauttaa murhatuomion saamista. Toki on eväät aika hyvin näinkin, kun harkintaa varmaan pystytään osoittamaan jo pelkästään ruumiin hävittämisen perusteella. Mutta kun vaaditaan vielä se "kokonaisuutena törkeä", niin voi olla, että epäillylle ruumiin poissa pysyminen on kannattavampaa.

[Lumienkeli]

Heti tuli kanssa mieleen, että täältä tuo psykiatriapuoli on varmaan luettu ja totena kerrotaan suomi24-palstalla.
Minähän tuosta spekuilin

Väärin! Piti ihan tarkistaa. Löytämäni kommentti oli kirjoitettu jotain viikko ennen spekuasi Eikä ollut edes suoli24 kyseessä

[Samuli]

Ooh, onko muita yhtä sekoja palstoja kuin S24?

Kaustisen kanssa täysin samoilla linjoilla. Äijän ei kannata liikoja kertoilla, jos siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä itselleen.

Sitä mietin tänään, että jos ruumiskoira on kotoa tai autosta jotain merkannut, niin mikä on merkkauksen merkitys, kun ei ole ruumista? Jos on sana sanaa vastaan: epäilty versus ruumiskoira, niin kumpaa ennemmin uskotaan? Veikkaisin koiraa, vaikken näistä asioista mitään tiedäkään.

[Hauki]

Heti tuli kanssa mieleen, että täältä tuo psykiatriapuoli on varmaan luettu ja totena kerrotaan suomi24-palstalla.
Minähän tuosta spekuilin

Väärin! Piti ihan tarkistaa. Löytämäni kommentti oli kirjoitettu jotain viikko ennen spekuasi Eikä ollut edes suoli24 kyseessä

Ahaa, mielenkiintoista. Voisiko siinä sitten ollakin perää?

[jarmo.janis]

Ooh, onko muita yhtä sekoja palstoja kuin S24?

Kaustisen kanssa täysin samoilla linjoilla. Äijän ei kannata liikoja kertoilla, jos siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä itselleen.

Sitä mietin tänään, että jos ruumiskoira on kotoa tai autosta jotain merkannut, niin mikä on merkkauksen merkitys, kun ei ole ruumista? Jos on sana sanaa vastaan: epäilty versus ruumiskoira, niin kumpaa ennemmin uskotaan? Veikkaisin koiraa, vaikken näistä asioista mitään tiedäkään.

Minulla on muistikuva sitä, ettää ihan lähiaikoina on ollut tapaus, jossa paikkaa tutkittiin kolmella koiralla, jotka kaikki tuotiin eri aikoihin paikalle niin ettää koirat eivä voinet vakoilla toistensa reagointitapaa. Tällöin kaksi kolmesta koirasta olisi täysin varmasti merkinyt saman paikan ja yksi kolmesta epävarmuudella saman paikan. Muistini mukaan näyttö riitti jatkotoimenpiteisiin tarvittaviin lupiin. Koirien onnistumisen tai epäonnistumisen merkitys tässä tapauksessa lienee se, että saadaanko lupa järeämpiin toimiin epäiltyä vastaan. Aika heikoilla näkemykseni mukaan ollaan lupien kanssa jos uhria ei löydy ja koira vetää tyhjän.

[elli72]

Ooh, onko muita yhtä sekoja palstoja kuin S24?

Kaustisen kanssa täysin samoilla linjoilla. Äijän ei kannata liikoja kertoilla, jos siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä itselleen.

Sitä mietin tänään, että jos ruumiskoira on kotoa tai autosta jotain merkannut, niin mikä on merkkauksen merkitys, kun ei ole ruumista? Jos on sana sanaa vastaan: epäilty versus ruumiskoira, niin kumpaa ennemmin uskotaan? Veikkaisin koiraa, vaikken näistä asioista mitään tiedäkään.

Tuosta äijän kertoilusta. Kyllä siihen varmaan aika paljon vaikuttaa miehen oma psyyke. Vaatii aika paljon pokkaa väittää olevansa syytön, jos on teon tehnyt. Luulisi että vähän heikompi ihminen tuossa vaiheessa kyllä murtuu ja kertoo mitä on tullut tehneeksi. Ainakin jos itse tajuaa tehneensä väärin. Mutta sitten jos on narisisti, psykopaatti tms niin sellainen ihminenhän ei ole koskaan väärässä.