Mitä kengät kertovat?

[Misri]

^ Tämä "kengätön murhaaja" logiikkasi, ei toimi edes unissa! Käsittääkseni tuo 18 on pelkkä numero!? Huomattava osa vakavista väkivallanteoista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Alkoholi ei ole siis mikään este surmateoille, kuin ei myöskään 18 - vuoden ikä.

P.s. "Se toimii sittenkin!" Nimittäin "puzzle"- logiikka!

[Gyllis]

^ Tämä "kengätön murhaaja" logiikkasi, ei toimi edes unissa! Käsittääkseni tuo 18 on pelkkä numero!? Huomattava osa vakavista väkivallanteoista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Alkoholi ei ole siis mikään este surmateoille, kuin ei myöskään 18 - vuoden ikä.

P.s. "Se toimii sittenkin!" Nimittäin "puzzle"- logiikka!

Loistavaa piikittelyä Misri! Tarkoitin tietenkin, että kuka sanoo, että murhaajalla oli NG:n kengät jalassa! Varmasti sen nokkelana ihmisenä huomasitkin, ja tartuit siihen.

Kysymys Misri sinulle: Pystyykö alkoholin vaikutuksen alaisena ihminen toimimaan loogisesti?

Ps. En ole yhtään valmista palapeliä nähnyt mistä puuttuu yli 85 % palasista. Paradoksi.

[Misri]

^ No ei varmaankaan kaiketi silloin jos on ryypännyt itsensä sammumis pisteeseen asti. Nyt en lähde erikseen analysoimaan sitä, miten alkoholi vaikuttaa aivoihin ja sitä kautta loogiseen päättelyyn ja ylipäätään liikkeisiin ja motorisiin toimintoihin ymv.. Koska näistä löytyy kyllä tietoa riittävästi.

Murhien arvioitu virallinen tekoaika oli 04:00-06:00. Pitäisi tietää mikä oli NGn sen hetkinen humalatilan aste. Kuitenkin sitä alkoholia oli mukana retkellä, ja joku niitä oli kaiketi juonut?

Itse en pidä näitä murhia fyysisesti niin vaativina suorituksena. Enkä myöskään tätä nuorta ikää. Enkä myöskään sitä alkoholia veressä, jonka määrää nyt ei tiedetä.

Täällä on paljon kirjoiteltu, "että teko oli vaativa näin nuorelle henkilölle. Ja tästä humalatilasta", jota ei tosiaan pystytä määrittelemään mikä se on ollut murhien tekohetkellä, ja näistä on tehty jonkinlaisia lukkoja, esteitä näiden tekojen tekijälle.

Itse ajattelen näiden surmien suorituksen vaativuudesta, aivan eritavalla. Näistä surmien jälkeisistä lavastustoimista voi hyvinkin päätellä, ettei hommat ole olleet hanskassa. Mitään selkeää logikkaa ei ole nähtävissä. Ja mikään ei ole mennyt selkeän käsikirjoituksen mukaan. Tätä hapuilua, sekavuutta, pelkoa, tukee paniikin omainen pakoyritys-aikomus rikospaikalta. Telttanäkymää uhreineen on muutettu huomattavalla viiveellä vielä jälkeenpäin. Kenkien piilotus, vienti lähelle asutusta kertoo, että tekijä on ollut todella selkeän epävarma omasta uskottavuudestaan.

[Matlock]

La hesarissa on erinomainen juttu siitä, miten epäluotettavia sormenjälki- ja DNA-todisteet monesti ovat ja varsinkin eri ihmisten jälkiä on sekaisin. Kun tutkijat pantiin tietämättään analysoimaan aiempia töitään, eräskin muutti käsitystään kolme kertaa ja hämmästyttävän moni päätyi päinvastaiseen tulokseen kuin ensi kerralla.

Hudit lisääntyivät, kun tutkijoihin vaikutti syyllisyysolettama.

[Bou]

Luettuani esitutkintapöytäkirjan johdannon käsittääkseni oli selvitetty, että verta oli roiskunut Gustafssonin kengän venykkeen väliin niin, että joko kengät olivat olleet murhaajan jalassa tai ihan murhapaikalla niin, että jokin voimakkaasti kenkää venyttänyt esine olisi ollut kengän sisällä.
Mikä? Sukathan sinne kenkiin on joskus tapana laittaa, mutta eivät ne riitä venyttämään kenkiä niin kuin jalka siellä sisällä. Noh, näytöksi ei ole riittävää joskin kertovat kyllä kertomaa.

[Gyllis]

Noh, näytöksi ei ole riittävää joskin kertovat kyllä kertomaa.

Heh. Se on ihan miten asiaa katsoo.

Kertomaa voisi kertoa myös se, että NG oli paikalla?

[Matlock]

Luettuani esitutkintapöytäkirjan johdannon käsittääkseni oli selvitetty, että verta oli roiskunut Gustafssonin kengän venykkeen väliin niin, että joko kengät olivat olleet murhaajan jalassa tai ihan murhapaikalla niin, että jokin voimakkaasti kenkää venyttänyt esine olisi ollut kengän sisällä.
Mikä? Sukathan sinne kenkiin on joskus tapana laittaa, mutta eivät ne riitä venyttämään kenkiä niin kuin jalka siellä sisällä. Noh, näytöksi ei ole riittävää joskin kertovat kyllä kertomaa.

Tuo venykkeistä tehty päätelmä hiukan ihmetyttää, sillä kenkähän supistuu tai venyy leveyssuunnassa riippuen nauhoituksen kireydestä. Lisäksi verijäämiin vaikuttaa se, miten ja milloin kengät on riisuttu jalasta eli miten paljon nauhoja avatessa löysätty ja onko veri vielä silloin ollut kuivamatta. Näin ollen verijäämiin vaikuttavat monet tekijät eri suuntiin ja tulkinnan varaa jää vaikka kuinka.

Telttailin nuorena paljon ja kenkiin laitoin yöksi jotain pikkukamaa kuten sukat, kellon, lompsan tai pullon, jonka piti pysyä pystyssä.

[Retancourt]

Luettuani esitutkintapöytäkirjan johdannon käsittääkseni oli selvitetty, että verta oli roiskunut Gustafssonin kengän venykkeen väliin niin, että joko kengät olivat olleet murhaajan jalassa tai ihan murhapaikalla niin, että jokin voimakkaasti kenkää venyttänyt esine olisi ollut kengän sisällä.
Mikä? Sukathan sinne kenkiin on joskus tapana laittaa, mutta eivät ne riitä venyttämään kenkiä niin kuin jalka siellä sisällä. Noh, näytöksi ei ole riittävää joskin kertovat kyllä kertomaa.

Tuo venykkeistä tehty päätelmä hiukan ihmetyttää, sillä kenkähän supistuu tai venyy leveyssuunnassa riippuen nauhoituksen kireydestä. Lisäksi verijäämiin vaikuttaa se, miten ja milloin kengät on riisuttu jalasta eli miten paljon nauhoja avatessa löysätty ja onko veri vielä silloin ollut kuivamatta. Näin ollen verijäämiin vaikuttavat monet tekijät eri suuntiin ja tulkinnan varaa jää vaikka kuinka.

Telttailin nuorena paljon ja kenkiin laitoin yöksi jotain pikkukamaa kuten sukat, kellon, lompsan tai pullon, jonka piti pysyä pystyssä.

Kengissä ei ollut nauhoja vaan venykkeet kummassakin sivussa. Kenkien malli on kerrottu jo ketjussa aiemmin , mm. tutkijan raportissa.

[Misri]

La hesarissa on erinomainen juttu siitä, miten epäluotettavia sormenjälki- ja DNA-todisteet monesti ovat ja varsinkin eri ihmisten jälkiä on sekaisin. Kun tutkijat pantiin tietämättään analysoimaan aiempia töitään, eräskin muutti käsitystään kolme kertaa ja hämmästyttävän moni päätyi päinvastaiseen tulokseen kuin ensi kerralla.

Hudit lisääntyivät, kun tutkijoihin vaikutti syyllisyysolettama.

Niin Matlock, kenties sinun mielestäsi hyvinkin sopivan erinomainen! Kuitenkin kovin kapea-alainen ja mustavalkoinen kuvaus pelkästään DNA- tutkimuksen haitoista, jossa keskitytään vain näihin haittapuoliin. Ja unohdetaan tyystin ne hyödyt mitä erilaiset DNA-menetelmät ovat tuoneet rikostutkintaan. Tottakai se hankaloittaa tutkijoiden työtä, ja tekee siitä työstä joskus hyvinkin haasteellista, jos rikospaikalla on runsaasti erilaisia jälkiä. Kuitenkin vuositasolla DNA-menetelmien ansiosta, saadaan ratkaisu 2000- tuhanteen selvittämättömään rikosjuttuun. On täysin selvää, että tälläiset uudet tekniikat antavat toivoa rikostutkimukseen, ja myös motivoivat rikostutkijoita. Sehän on selvää, että nämä uudet tekniikat asettavat haasteita poliiseille, koska ne edellyttävät jatkuvaa koulutusta ja myöskin niitä määrärahoja.

[Misri]

^ Matlockin logiikalla NGn kengissä on täytynyt olla solmittavat nauhat. Koska ilmeisesti niissä kengissä, joiden sisään, hän redulla aina tunki sitä pikkukamaa säilöön on ollut kaiketi nauhat.

Täällä on taas ansiokkaasti tuotu esiin, näitä puolustuksellisia "kikkoja" aina sukkateoriasta ponnahdusroiskeisiin asti. Kuitenkaan nämä teoriat, eivät poista sitä tosiasiaa, että NGn kengät ovat tehdyn tutkimuksen mukaan olleet jaloissa. Vain jalka (t) on voinut olla sellainen este joka on estänyt mikroskooppisen pienien veriroiskeiden pääsyn kenkien sisään. Myöskään ei ole syytä ohittaa sitä tosiasiaa, että teltan kakkosivun kakkos-osiossa oli veretön void-kuvio, jonka kuvion ympärillä oli veriroiskeiden lähtöpisteestä roiskuneita erittäin pieniä roiskeita, joiden koko muoto ja tiheys ja tulosuunta vastasivat NGn oikean jalan kengän päällä olevia roiskeita.

[Gyllis]

Täällä on taas ansiokkaasti tuotu esiin, näitä puolustuksellisia "kikkoja" aina sukkateoriasta ponnahdusroiskeisiin asti.

"Kikkoja"?

Kyllä se on tämä siviilihyökkäys, jota sinä ja awa ja muutama muu ideootti ylläpidätte, se "kikkoja" rakastava porukka. Totuutta vääristelette niin härskisti, että alkaa jo tulemaan mieleen "Suosikkimuusikon" puolustajat täällä.

Kuitenkaan nämä teoriat, eivät poista sitä tosiasiaa, että NGn kengät ovat tehdyn tutkimuksen mukaan olleet jaloissa.

Näytätkö sen tutkimuksen meille missä todetaan kenkien aukottomasti olleen jonkun jaloissa, murhaajan jaloissa ja/tai NG:n jaloissa?

[Misri]

^ Gyllis, vaikuttaa kielenkäytöstäsi päätellen, että epävarmuutesi oikeasta tekijästä näihin murhiin kasvaa..

Kyllä vaan tässä tehdyssä verijälkitutkimuksessa NGn kenkien osalta päädyttiin siihen päätelmään, että kengät ovat olleet murhaajan jaloissa. Kaikki muut vaihtoehdot tietenkin rajattiin pois, kuten hyvään tutkimustapaan kuuluukin. Oikeudessa tutkija totesi, että kengät ovat olleet jaloissa kun veriroiskeet niiden pintaan ovat tulleet. Mikroskooppisessa tutkimuksessa ei kenkien sisältä löytynyt näitä hyvin pieniä roiskeita, vaikka niitä roiskeita oli runsaasti kenkien päällä jatkuen aina kenkien suuaukolle saakka. Ja kuten tutkija totesi, että veri on molekyylirakenteeltaan sellaista, että se hakeutuu pienimpään mahdolliseen tilaan. Eli toisinsanoen vai jalka(t) ovat voineet olle sellainen este, joka on estänyt pienen pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle. Tosin sitä tutkija ei kyennyt nimeämään "kenen"? surmaajan jaloissa kengät olivat olleet. Oikeastaan tälläiset nimeämiskysymykset ei kuulu edes tutkijan työnkuvaan. Verijälkitutkimus on asiantuntijatutkimus rikokseen liittyvistä verijäljistä ja näin työkalu varsinaiselle rikostutkimukselle, joka kyllä osasi nimetä näille NGn kengille oikean käyttäjän.

[Matlock]

Mikroskooppisessa tutkimuksessa ei kenkien sisältä löytynyt näitä hyvin pieniä roiskeita, vaikka niitä roiskeita oli runsaasti kenkien päällä jatkuen aina kenkien suuaukolle saakka. Ja kuten tutkija totesi, että veri on molekyylirakenteeltaan sellaista, että se hakeutuu pienimpään mahdolliseen tilaan. Eli toisinsanoen vai jalka(t) ovat voineet olle sellainen este, joka on estänyt pienen pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle..

Pötyä, tietenkin mikä tahansa muukin kiinteä esine tai riittävän paksu sukka tms yhtä hyvin estää veren pääsyn kengän pohjaan. Käsittämätöntä, että päivästä toiseen jauhat tuota samaa arkijärjellekin vierasta teoriaasi.

Luepa vaikka arkistosta tämän aiheen ykkösketjun alku, missä perustellaan hyvin, miten huonosti esim kantapään vereentyminen sekä iskijän kätisyys sopivat kuvioosi.

[Misri]

^ Matlock minulle on turha kiukutella näistä asioista. Verijälkien tutkimukseen koulutetut asiantuntija tutkijat, ovat tutkimuksessaan tähän näkemykseen päätyneet. Heidän työnkuvaansa kuuluu nimenomaan päätellä verijäljistä, mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei. Valitettavasti sinun näppärä kensäilö ideasi, ei nyt ollut kehityskelpoinen.

[Gyllis]

^ Matlock minulle on turha kiukutella näistä asioista. Verijälkien tutkimukseen koulutetut asiantuntija tutkijat, ovat tutkimuksessaan tähän näkemykseen päätyneet. Heidän työnkuvaansa kuuluu nimenomaan päätellä verijäljistä, mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei. Valitettavasti sinun näppärä kensäilö ideasi, ei nyt ollut kehityskelpoinen.

Yleisesti ottaen Misri ihmettelen suuresti, että miksi väität faktaksi sellaista, joka ei ole faktaa? Tämä yllä on vain yksi esimerkki, näitä olisi lukuisia. On mahdollista, että NG on surmaaja ja hänellä oli kengät jalassa tekohetkellä. FAKTAA se ei ole. Ymmärrätkö?