Koitan nyt vasta näin - kursiivilla on kuoleman kirjoitus:
öhh.. en ole Sirpa sinulle vastannut suoraan fanittamisesta - se oli ihan kaikille "JJ-faneille". 
Nimenomaan se objektiivisuuden puute onkin se asia, miksi minä tuota "fanittamis"-sanaa käytän!
- Ihan sama, kuolema, kenelle puhuit fanittamisesta - on todella outoa, jos ihmiset ryhtyvät
fanittamaan tai
ei fanittamaan ja perustamaan
pro- ja antiryhmiä mielipitein kun on kyse lainkäytöstä, ihmisen oikeusturvasta ja vankilatuomioista sekä oikeusasteiden toiminnasta.
- Käytä kokemaasi "ei objektiivisuuteen" oikeaa sanaa, joka on subjektiivinen ja perustele, että mikä mielestäsi vastapuolen näkemyksessä sitten on subjektiivista - fanittaminen kuuluu lastentarhaan, elokuviin ja populaarikulttuuriin ja ennen kaikkea teini-ikään, jossa jengiin kuuluminen on eräs oman identiteetin muodostumisen perusteista, kun haetaan etäisyyttä omiin vanhempiin ja perheeseen, jotta voidaan itsenäistyä. Kyse on tällaisesta "murrosikäisen" siirtoegosta, kun ryhdytään "fanittamaan".
Tuomitsen Joutsenlahden tekemät typeryydet tässä "pakoilussa" nimenomaan siitä perspektiivistä, että KAIKKIEN pitäisi olla lain edessä tasavertaisia, eikä poliisiviranomaiselle saa lain edessä suoda mitään erivapauksia kuulusteluihin saapumisessa, yms.. Käsittääkseni sinäkin olet poliisivaltiota ja poliisin mielivaltaa vastaan ollut monissa kirjoituksissasi, joten en käsitä, miksi meidän näkemyksemme tässä kohtaa eroavat toisistaan?
- Jos ollaan objektiivisia - jota edellä edellytät - niin tuomiovalta Suomessa kuuluu oikeuslaitokselle, joka myös tietää asioiden faktat, joita me emme tiedä, tiedämme vain median meille tarkoituksella tarjoileman ja valmiiksi pureskeleman aterian, joka lyödään suuhun kuin tuttu - ime sitä. Ja toiseksi, eikö tässä ollut faktana jopa se, että oikeuslaitos ei löytänytkään mitään pakoilua?!
- Miten voit vaatia poliisia olemaan poliisin edessä tasaveroinen, mutta mieltäsi ei kuohuta tässä tapauksessa olleet esitutkintalain rikkomukset, jotka ovat jo räikeydessään läpinäkyvät ja pöyristyttävät - niitä on niin paljon, etten edes tähän enää niitä luettele, tai lapsiin kohdistuvat suihkuvakoiluteot. Mieti nyt objektiivisen järjen kanssa, että mitä helkkaria peitepoliisi on suihkussa äänitellyt veden kohinaa - paikassa, jossa on tarkoitus olla yksin, ja lisää nyt siihen aste tuota täällä niin käytettyä vilkasta mielikuvistusta edes!
- Ja näkemyksemme eroavat tässä kohdassa juuri siksi, koska on aivan omituista, että hyväksyt poliisin lainrikkomukset ja mielivallan yksityistä kansalaista kohtaan, jos se vain tukee omaa mielipidettäsi (totaalisen subjektiivista), mutta - Hyvä Luoja - jos poliisi pakoilee poliisia, niin olet valmis nousemaan barrikaadeille (joka siis on lähinnä lasten tasoinen poliisileikki, jonka (uutisointi)motiivia emme tiedä!).
- Minä kutsun tilannetta fanittamis -sanan outouden lisäksi jo yleisen todellisuudentajun menettämiseksi.
Eli jos teidän mielestänne JJ menetteli ihan asiallisesti "paetessaan" kuulusteluja ja jättämättä ilmoittamatta ja sopimatta asiasta, niin se tarkoittaa joko sitä, että:
a) teidän mielestänne joko poliisivirassa olevalle epäillylle pitäisi sallia löysempiä erivapauksia kuulusteluihin ja etsintäkuuluttamiseen liittyen versus tavallinen kansalainen. Minusta tämä olisi täysin kestämätön tilanne ja olen täysin tätä poliisiylivaltaa vastaan! Poliisiviranomainen tulee voida asettaa syytteeseen ja kuulustella aivan samoin metodein kuin tavallinen kansalainen!
- Mitä mieltä sitten olet tästä poliisiylivallasta, koska toukokuussa 2012 uutisoitiin poliisiylijohtajan estäneen Ulvilan murhan tutkinnan, ja Joutsenlahti laitettiin kuritustoimenpiteiden kohteeksi, koska hänen sanotaan tutkineen Ulvilan murhaa? Onko poliisi rikollinen, jos tutkii epäselvää murhatapausta? Kurinpitomenettelyn lisäksi Joutsenlahti joutui organisaatiomuutoksen kohteeksi kuin aikoinaan Supon "nauhavuoto" Selin terrorisminasiantuntija virastaan.
b) teidän mielestänne kuulustelu- ja etsintäkuulutusmenetelmät suomessa ovat liian tiukat ja kansalaisten pitäisi (vaikka olisivat rikosepäilyn alaisena) saada jättää sovitut poliisikuulustelut väliin ilman, että siitä seuraa etsintäkuulutusta. Olen tätäkin asiaa täysin vastaan! Jos poliisi meinaa selvittää tulevaisuudessa alati vähenevillä resursseillaan edes puolet nykyisestä rikosmäärästä, niin poliisin oikeuksia etsintäkuuluttaa tai kansalaisen velvollisuutta saapua kuulusteluun, ei missään nimessä voida tällä tavalla romuttaa. Ja tässä siis kansalaisella tarkoitan kaikkia - myös poliisin virassa toimivia henkilöitä.
- Mihin tämä nyt liittyy? - Operaatioon "Tuhlaajapoika", vai? Muuten en ymmärrä kirjoituksesta hölkäsen pöläystä, koska perusasioiden sijaan se piirtelee jo Suomen rajoihin asti ulottuvia sfäärejä maailmanparannusajatuksin ilman perusorganisaatiota, kun itse olen vasta sillä tasolla, että Suomeen pitäisi myös poliisille saada valvonta, kuten on muissakin Euroopan maissa.
Vastustan myös Poliisin lakia rikkovaa toimintaa! Missä kohtaa tässä JJ tapauksessa on nyt niin käynyt?
- No miten helkutissa olet sitten voinut hyväksyä koko tätä Anneli Auerin median kautta tehtyä syyllistämisprosessia, kun jokainen sen kohta kirkuu poliisin mielivallasta ja esitutkintalainrikkomuksista valikoivine ETP-aineistoineen, hukkuneine teknisine tutkimuksineen ja epäeettisine kuuluteluineen ja peitesepon epäeettisine toimintoineen, joissa peitetoimintaraporttien aukisaamisessa oli käytävä KKO:ta myöten hakemassa apua, jotta tilanne selvisi, ja josta oikeuskanslerin toimistosta sanottiin, että tilanne näyttäytyy todella merkillisessä valossa, koska peitetoimintaa on Suomessa käytetty jo lainkin piirissä vuosia, mutta sen tuloksia ei ole koskaan esitetty yhdessäkään oikeudenkäynnissä, vaikka KRP on väittänyt sen toimineen erittäin hyvin. Kun nyt raportit aukaistiin, niin nähtiin, että mitä tämä "erittäin hyvä" toiminta sitten oli.
Miten voit olla näin sokea suhteessa omaan subjektiivisuuteesi?!
Mihin on kadonnut ihmisten todellisuudentaju?!
Lisäys: ja annaanna edellä kuittasikin jo koko tekstin tuolla isolla punaisella kirjoitettuna - että se siitä fanittamisesta ja niistä omista objektiivisuuden kuvitelmistasi, kuolema.
Ette muuten tiedä, että miten huolissani teistä olen, mutta tuon huolen joudun purkamaan kyllä Sirpa-ketjuun, enkä tänne, vaikka juuri tässä Ulvila-osiossa nämä ajatteluongelmat tulevatkin selvemmin esille, ja niinpä Sirpa-ketjun juttuni jäävät vain ilmaan roikkumaan muiden ihmeteltäväksi...
ja ettei ihmisellä ole oikeutta sulkea puhelintaan. Tosiasiassa Porin huippuunsa viritetyiltä poliisivoimilta ei ole mahdollista kenenkään piiloutua, tämän tiesi Joutsenlahtikin ja moiset piilossaoloviestit ovat olleet vain leikinlaskua, näin uskon. Oletti tarvittaessa löytyvänsä, olihan kertomansa mukaan henkilökohtainen ja salainen puhelinnumeronsakin sille hesalaiselle jutuntutkijalle annettu. Ette satu ollenkaan muistamaan miten oikein "löytyi", kuka otti etsintäkuulutetun kiinni, edelsikö kiihkeä takaa-ajo. Vai ilmoittiko vaan iltalehtien vedettyä jättilööppejä etsintäkuulutettuna olostaan, joita asioista hyvin perillä olevien tahojen mukaan aina vastaavissa tapauksissa tehdään, saapuvansa seuraavana päivänä sairauslomansa loputtua työpaikallensa. Entä peruiko tekstiviestillä sen Helsinkiin asti sovitun kuulustelun, no perui Krista Soukolan mukaan (selkävaivaiset saikkuilijat huom. kahdeksantuntinen bussissaistuminen ynnä tuntikausien kuulustelut eivät ole käypä hoito -ohjeistuksen mukaista hoitoa vaivaanne).
tai pidätyskyvyttömyyttä, valahtaa tortut pöksyy milloin sattuu, mee siinä sitten tuntikausien kuulusteluihin 