Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[poepporoo]

Viimeinen ajatuksesi on kyllä karmaiseva mutta sekin on mielessä käynyt. "Saunottukin" vielä.

[jarmo.janis]

Ja vielä kamalampi ajatus: entä jos Piia ei lähtenytkään kotoaan yhtään mihinkään?
Piia saattaisi löytyä lähempää kuin uskotaankaan.

Ei päässyt Juutilan Raijakaan edes omasta ulko ovesta pihalle vaikka mies vuosikaudet väitti hänen lähteneen viroon ja joutuneen mafian kynsin. Pikkusen kuitenkin heikentää tuota isä ja sen saunakaveri syyllisenä teorian uskottavuutta se, että puuhaan oltaisiin ryhdytty pikkuveljen paikallaolon aikaan. Tässä tapauksessa on kuitenkin mielestäni kaikki suurta salaliittoa vastaan olevat elementit. Kyseessä on yhden ihmisen yksinäinen teko. Lähinnä edelleen perustelen tätä sillä, että mitään tietovuotoa, ei edes huhuakaan jota kannattaa tutkia sen pidemmälle ole kuulunut kuin mitä poliisi on jo tutkinut. Yleensä näissä tavallisten ihmisten salaliitoissa joku puhuu ohi suunsa.

[Atlanta]

Ei siinä välttämättä ole mitään salaliittoa. Se voi silti olla yhden henkilön tekemä verityö. Yksi saunassa ja yksi sisällä, eivät näe tai tiedä mitä tapahtui. Teko on sattunut ulkona, pihalla. Voi olla tahatonkin kuolemantuottamus, mutta silti. Syksypimeä. Johonkin jemmaan ja seuraavana päivänä kätkeminen.
On helppo uskotella, että Piia lähti. Häntä ei vain kukaan nähnyt missään sinä iltana.

Ja eniten rassaa korvaan:omaehtoinen poissaolo! Haloo! Aikuiselle se on sallittu, Piia oli alaikäinen.

[TiiaStiina]

Tuossa aiemmin tarkoitin siis jotain sellaista että joku olisi ottanut oikeuden tulkita ko. yhteisön oppeja tavallistakin ankarammin samalla kun olisi unohtunut se "älä tapa". Tarkoitus olisi voinut olla "pelkkä" kurittaminen.

Asiasta tietoisia olisi voinut olla esimerkiksi kaksi samaan yhteisöön kuuluvaa henkilöä. Teon voisi varmaan perustella itselleen uskonnolla. Kasvatustarkoitus? En tarkoittanut että koko yhteisö olisi päättänyt jotain yhdessä.

Nyt on sanottava että kirjoittelen tässä ilman että olen lukenut edes kaikkia viimeisimpiä viestejä, mutta jatkakaa vain rauhassa juttua siitä mihin se jäi...

[jarmo.janis]

Tuossa aiemmin tarkoitin siis jotain sellaista että joku olisi ottanut oikeuden tulkita ko. yhteisön oppeja tavallistakin ankarammin samalla kun olisi unohtunut se "älä tapa". Tarkoitus olisi voinut olla "pelkkä" kurittaminen.

Asiasta tietoisia olisi voinut olla esimerkiksi kaksi samaan yhteisöön kuuluvaa henkilöä. Teon voisi varmaan perustella itselleen uskonnolla. Kasvatustarkoitus? En tarkoittanut että koko yhteisö olisi päättänyt jotain yhdessä.

Nyt on sanottava että kirjoittelen tässä ilman että olen lukenut edes kaikkia viimeisimpiä viestejä, mutta jatkakaa vain rauhassa juttua siitä mihin se jäi...

Tarkoitat jotain kaistapäätä, joka oman uskontonsa sanomaa tarkoitushakuisella tavalla tulkiten löytää siitä sanomasta itselleen syyn tappaa ?
Tätähän on tuolla ulkomailla harrastettu enkä nyt tarkoita niitä maita, joissa käydään täysimittaista sotaa uskonnon varjolla.

[TiiaStiina]

Kyllä. Uskontojen varjolla voidaan tehdä mitä vain. Tekijä voi tajuta, ettei omakaan yhteisö hyväksyisi ja ettei teko ole "puhdasoppinen", mutta siitä huolimatta oppi tai sen vääristymä voi olla jollain lailla ikään kuin virikkeenä. Sekopäisyyttä se tietysti edellyttää. Sekopäitähän on sekä uskontojen piirissä että niiden ulkopuolella. Uskonto ruokkii usein mustavalkoista ajattelua. Esimerkiksi nainen nähdään joko madonnana tai huorana.

[Kainonsorttinen]

Pikkuveli oli kotosalla juu, ja sopivasti 13 vuotta myöhemmin Poliisi-TV sai kirjeen, jonka sisältö oli ilmeisesti sen verran luotettava, että juttua alettiin tutkia. Olisko vaikka niin, että JOKU paikalla ollut olisi kuitenkin nähnyt jotain ja nyt, vanhempana, viisaampana ja ehkä uskostaan irroittaneena, olisi kirjoittanut havainnoistaan? Ei välttämättä suoraan, (koska oma isä olisi edelleen tärkeä), mutta tuonut ilmi jotain epäilyksiään.

Mihin aikaan appi poistui talolta?

[TiiaStiina]

Mahdollista, jos hän ei ole jaksanut pitää koko asiaa/epäilystä sisällään mutta ei ole valmis täyteen paljastukseen. Varsinkin jos hän ei ole varma vaan vain epäilee, lojaalius yhteisöä kohtaan estäisi kertomasta mitään tarkemmin, jos epäily kohdistuu johonkuhun yhteisön jäseneen.

Vielä suuremmalla syyllä jos itse tai oma perhe on ollut kiusattu uskonnon takia, ei varmaan haluaisi saattaa sitä omaa uskonyhteisöään huonoon valoon ulkopuolisten silmissä.

[Kyllikki S]

En tiedä missä määrin on oikeasti totta, että vartiotorniseura ohjeistaa, ettei seurakunnan asioita tule viedä viranomaisten käsittelyyn vaan ne on hoidettava sisäisesti. Ja koskeeko tämä ohjeistus myös perheitten sisäisiä asioita.

Olen vähän yllättynyt, että nimenomaan Piian Jehovantodistaja-isä suostui avautumaan televisiossa asian tiimoilta vuosien jälkeen.
Miksi vasta vuosien jälkeen? Vaikuttiko asiaan se, että kadonneen etsintä muuttui yllättäen henkirikostutkinnaksi?

Tuossa joitain vastauksia ukk:

http://veljesseura.org/?q=usein-kysytty ... jista#1_17

[Atlanta]

Näin se menee. Hyviä vastauksia ja oivalluksia, varsinkin tuo edellinen. Pikkuveli on saattanut hyvinkin olla tuon kirjeen lähettäjä. Alkanut aikuisena vähän ajattelemaan jotain. Sillä, kuten mainittiin, varsinkin jehovantodistajilla ajatusmaailma on mustavalkoinen. Vielä lisäksi pönttö viheltää, on lapsellisuutta, henkistä jälkeenjääneisyyttä. En tarkoita, että kaikki ovat tällaisia, mutt aika moni. Silti kaikki on lapsesta asti aivopestyjä.

On voinut käydä niin, että Piialla on ollut jotain nahinaa veljensä kanssa, ja on aikonut lähteä hetkeksi ulos. Veli on käynyt isälle kantelemassa ja isä estänyt lähdön. Appi on ollut saunomassa.
Isä on sisään tullessaan sanonut, että Piia lähti kuitenkin, ja kiukuissaan.
Pikkuveli on voitu sillälailla hämätä silloin. Eikä hän ajatellut asiaa sen kummemmin.

Katoamisilmoitus oli vain hämäystä; pakkohan se on tehdä.

Appi, tai vaari, kuinka vaan, ei ole tietoinen tapahtumista. Hänhän ei ollut jehovan todistaja, hän olisi voinut tehdä ilmoituksen, jos olisi tiennyt. Hänenhän ei tarvinnut suojella seurakuntaa. Ellei sitten suojellut tyttärensä perhettä.

Luulen vaan, että jotkut asiat ovat jääneet tutkimatta.

[Waakku]

Pikkuveljen tuntevat eivät usko että pikkuveljellä olisi tapahtumaan mitään osuutta.
Tunnen pari pikkuveljen kamua.

[TiiaStiina]

Ajatus ei ollut, että pikkuveli olisi syyllinen tai tietäisi, vaan että hänellä voisi olla jokin aavistus.

Se taas, missä määrin asiat hoidetaan sisäisesti, ei varmaan riipu pelkästään ohjeistuksesta. Lojaalisuus omaa ryhmää kohtaan kasvaa sitä suuremmaksi mitä enemmän poiketaan muista.

[TiiaStiina]

Lisään vielä, että olen itse kohdannut hyvin fiksusti käyttäytyviä jehovantodistajia. Ei mitään pakkokäännyttämistä tms.

Piian perhe voi olla syytön ja tietämätön siitä mitä tapahtui, vaikka syyllinen löytyisikin yhteisöstä.

[Atlanta]

Perhe saattaa olla syytön, mutta sen syyllisyys on vain yksi teoria. Enkä minäkään ole pikkuveljeä epäillyt syylliseksi, vaan siihen, että hän olisi myöhemmin lähettänyt tuon kirjeen. Mutta ellei, niin ei sitten. KIrjeen on voinut lähettää myös appi. Ehkä hän oli alkanut epäillä jotain. Saattoi ehkä epäillä alusta asti.
Mutta sen on voinut tehdä silti joku seurakuntalainen, jolla ei ole ollut ihan puhtaita jauhoja pussissaan. Piia saattoi tietää näistä jutuista ja oli vaikka uhannut kertoa komitealle(seurakunnan vanhemmisto=valvojat). Tuo väärin tehnyt henkilö pelkäsi komitean eteen joutumista. Hänet voitaisiin erottaa, lievemmässä tapauksessa joutuisi ns koeajalle. Ja mikä pahinta, hän menettäisi joitakin etuja seurakunnassa. En tarkoita rahallista hyötyä, mutta muita etuoikeuksia. Niitä en ala tässä luettelemaan, koska Vartiotorni-seuraa tuntemattomat eivät niitä ymmärrä. Ja sitten vielä maineen menetys.

Voi olla, ettei Piia olisi niistä kannellutkaan, mutta pelko tekijällä vain oli suuri. Hän oli kovistellut tyttöä, lyönyt, ja henki on mennyt. Lähellä kotia kuitenkin, koska kylillä tyttöä ei nähty.
Tietysti tekijä voi olla ulkopuolinenkin, mutta jotenkin tuntuu heppoiselta nuo selitykset.

[poepporoo]

Eikös tämä Piia ollut itse kiinnostunut kulkemaan nuorten (ja "maailmallistenkin"poikien) kanssa, vai käsitinkö väärin? Yleensähän JT:ssä ei tapailla muita kuin yhteisiön jäseniä ja näin porukka pidetään tiiviinä ja suojeltuna. Että jos joku oli eksymässä "harhapoluille", se oli varmaankin itse Piia? JT-läisyyden voi nostaa tässä yhteydessä esille vain siinä mielessä, että kysymys on ollut alun alkaen hyvinkin pyhäkoulumaisesta tytöstä. Muusta ei taida olla mitään tietoa ?

Mitkään toimet (erottamiset yms.) eivät ole niin kovia sanktioita, että niitä peläten joku jonkun surmaisi. Lähteväthän ihmiset ko. järjestöstä ihan vapaaehtoisestikin..