Juha Joutsenlahti

[krais]

Turun Sanomat 28.5.2013: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/490877 ... rikossyyte

Ulvilan henkirikostutkinnasta virkarikossyyte

KOTIMAA | Turun Sanomat 15:31 Päivitetty 15:35
Ulvilan murhajutun tutkinnasta on nostettu virkarikossyyte. Jutun ensimmäistä tutkinnanjohtajaa epäillään virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Virkarikoksesta epäilty komisario Juha Joutsenlahti on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

Valtakunnansyyttäjäviraston mukaan Anneli Auer sai etukäteen murhasta epäillyn miehen kuvan ennen tunnistamistilaisuuksia heinäkuussa 2007. Virasto epäilee, että määräyksen kuvan lähettämisestä antoi silloinen tutkinnanjohtaja Joutsenlahti.

Tunnistamisen perusteella vangittuna oli jonkin aikaa syytön mies.

TS-STT

[Kuolemannaakka]

1. Mitä laitonta etua Joutsenlahden ajatellaan saavuttaneen kuvan lähettämisellä? Tannerin DNA:n ja siihen perustuvan varmuuden syyllisyydestä tai syyttömyydestä, eikö vaan? DNA-tutkimukseenhan perustui koko käsitys, oliko joku syytön tai ei (ennen tutkimuksen nykylinjaa, jossa dna:lla ei ole enää mitään todistusvoimaa, ja tältä pohjalta Tanner ilmeisesti voisi ollakin murhaaja. Artikkelissa sanotaan Tanneria syyttömäksi. Mistä tämä tiedetään??). Kun Tannerin DNA todettiin epäsopivaksi Huppiksen DNA:han, hänet päästettiin vapaaksi. Samalla perusteella päästettiin Auer vapaaksi.

Syyttömiä pidätetään jokaisessa rikostutkimuksessa, ja heidät vapautetaan, kun syyttömyys on voitu perustella. Miksi naapurin vinkkaamaa ja hieman Auerin kuvausta vastaavaa miestä ei olisi saanut lähettää DNA-testiin ylipäätään? Virhettä tapahtui ehkä siinä, että tanner pidätettiin tutkimusta ja haastatteluja varten, vaikka Auer ei häntä rivistä huppikseksi tunnistanut, vaan sanoi hänen olleen huppista lyhyempi.

2. Eikö epäiltyjen kuvia saa näyttää silminnäkijälle? Ymmärtäisin ihmetyksen, jos Auer olisi ollut epäilty tuossa vaiheessa. Hän oli silminnäkijä, joka todennäköisesti oli Tannerin kuvan nähnyt joskus tutkimuksen alussa, siinä kun Puputit sun muutkin. Naapurihan epäili Tanneria heti aluksi, ja mites silminnäkijältä voi muuten kysyä, että oliko se tämmöinen, kuin näyttää epäillyn kuvaa??

3. Jos Tanner olisi paljastunut murhaajaksi, olisiko JJ saanut virkarikossyytteen? Kun Auer vapautetaan, onko JJ yhä tehnyt virkarikoksen? Saako Salonsaari syytteen, kun pidätettynä on jo "jonkin aikaa" ollut syytön nainen??
Miten asia olisi pitänyt hoitaa? Millä perusteella poliisi ylipäätään voi kutsua ihmisiä riviin tunnistettavaksi? Eikö heistä saa näkyä vilahdustakaan silminnäkijälle ennen tunnistusriviä? Pitääkö heidän syyllisyytensä olla varma jo ennen tunnistusriviin laittamista?

4. On väitetty, että tunnistusrivissä seisoi naamioituneita miehiä, ja Auerin saama kuva esitti naamioitunutta miestä/naista/Tanneria. Mitä tämmöinen tunnistus ylipäätään palvelee? Miten naamioituneiden kasvojen näkeminen auttaa samanlaisin naamioin varustettujen miesten vartalonmuotojen tunnistamisessa? Vai saiko Auer kokovartalokuvan? Vartaloja kai tässä piti tunnistaa, kun naamoja ei näkynyt?

Tällaisia kysymyksiä heräsi=) Nähtäs nyt se kuva, niin ois helpompi eläytyä syyttäjän murheeseen. Ja kuvan liitteenä ollut sähköposti sekä mahdollinen sähköpostikeskustelu auttaisi myös selvittämään/ymmärtämään rikoksen ankaruutta.

[Valhalla]

1. Mitä laitonta etua Joutsenlahden ajatellaan saavuttaneen kuvan lähettämisellä?.......

No voi herttinen. Eihän kyse ole JJ:n edusta vaan epäillyn oikeusturvasta, tunnistamistapahtuman käyttökelpoisuudesta, todistusvoimasta ja ylipäätää virkavirheestä. Varojen järkevästä käytöstä, tehokkaasta oikeutta palvelevasta tutkinnasta jne.

[harjoittelija]

Naakalla on ihan hyviä kysymyksiä. Niistä myös paljastuu tämä AA-klubin eriskummallinen näkökohta - kaikki peilataan Anneliin, eikä millään muulla ole väliä.

2. Eikö epäiltyjen kuvia saa näyttää silminnäkijälle?

Varmaan saa ja kuuluu. Kuuluu myös kirjata, että on näytetty ja mitä 'todistaja' siitä sanoi.

3. Jos Tanner olisi paljastunut murhaajaksi, olisiko JJ saanut virkarikossyytteen?

JJ:n olisi siinäkin tapauksessa kuulunut saada virkarikossyyte.

Kun Auer vapautetaan, onko JJ yhä tehnyt virkarikoksen?

Vaikka Auer vapautettaisiin, JJ:n virkarikossyyte on ihan yhtä aiheellinen kuin nytkin.

Saako Salonsaari syytteen, kun pidätettynä on jo "jonkin aikaa" ollut syytön nainen??

Ei. Tuo JJ:n virkarikossyyte ei johdu Tannerin syyttömyydestä/syyllisyydestä (joka lienee jo poissuljettu) tai vangitsemisesta ainakaan julkisuuteen annettujen tietojen mukaan.
Näistä kysymyksistäkin juuri paljastuu tuo AA-lähtöinen näkökanta, joka voi hiukan häiritä muiden asioiden ymmärtämistä.

[Tara]

kn Î

...Naapurihan epäili Tanneria heti aluksi, ja mites silminnäkijältä voi muuten kysyä, että oliko se tämmöinen, kuin näyttää epäillyn kuvaa??

Hoitaja oli kuullut viereiseen huoneeseen poliisien ja Annelin puhuneen keskenään jotakin Rakastajat teatterista, aamyöllä sen jälkeen kun Auer oli tuotu sairaalaan - ennen kuin Aueria oli siirretty edes osastolle. Naapuri, joka pohti olisiko murhaaja tarkoittanut häntä, mutta erehtynyt talosta, sai tietää murhasta vasta aamun valjettua.

Kirjoittaja Primavera » 08 Elo 2008,

...11 vuotta surmatalon naapurissa asunut Antti Ruoho kuuli yön tapahtumista toiselta naapurilta. - Rauhallisia ja mukavia naapureita, kädet nousivat tervehdykseen aina, kun nähtiin, muistelee Antti Ruoho silmittömän hyökkäyksen kohteeksi joutunutta perhettä. (Martti Larikka/SK)

Taina, Leena ja Anne asuvat surmataloa vastapäätä. Yksi heistä heräsi aamulla kello viisi ja huomasi poliisiautot naapurin edustalla. Luvata Oy:n Porin yksikön henkilöstön kehittämispäällikkö Jukka S. Lahden surma tuli naapurustolle täytenä yllätyksenä. (Martti Larikka/SK)

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 92#p143992

[annaanna]

Tara.
Olet väärässä naapurissa:

Kirjoittaja Ailar » 01 Elo 2010, 10:10
...
Minä olen kirjoittanut tällaisen Ulvila-ketjuun 28.8.09:
(Lähteenä on ollut Alibi-lehti)

Rajanaapuri Antti Ruoho: Näinkö minä murhaajan?

Eläkeläinen Antti Ruoho on Lahden perheen rajanaapuri. Hän ei voi ymmärtää tapahtunutta.
-Usein me hänen kanssaan juteltiin. Tuossa terassilla Lahti istuskeli kirjaa lukien. Aina hän ryhtyi juttusille, kun tähän pihalle yhtä aikaa satuimme. Meillä oli yhteistä puhuttavaa, sillä ehdin olla Outokummun palveluksessa 31 v.
-Lahti sanoi, ettei hän ainakaan viihdy yhdessä paikassa niin kauan. No, ei hänen sitten tarvinnutkaan, kun kävi näin.
Myös perheen rouva on akateemisen koulutuksen saanut, mutta hän hoiti lapsia kotona ja pyöritti siinä ohessa omaa yritystään, joka tarjosi erilaisia media- ja it-palveluita.
-Rouvan kanssa en kovin paljon ollut puheissa. Muutenkin perhe oli paljon omissa oloissaan.
-Kolme vuotta he ehtivät tuossa asua. He ovat jo neljännet asukkaat naapurissamme, vaikka talo on uudehko.
-Ei ole onnea tuolla talolla, Antti Ruoho huokaa.
-Edellinen isäntä menehtyi v. 2001 moottoripyöräonnettomuudessa. Ja nyt sitten tämä.
-Illalla katseltiin vaimon kanssa televisiosta saksalaista poliisisarjaa. Emme saattaneet aavistaa, että omalla nurkalla voi tapahtua vielä pahempaa kuin filmissä.
-Kyllä me olemme vaimon kanssa havainneet tuossa postilaatikkojen luona jonkun auton ikään kuin tarkistamassa, kenen laatikoita siinä on. Se oli farmariauto, jonka tuntomerkit kerroin poliisille. Tuolla ylempänä näin jokin aika sitten oudon maasturin ikään kuin ympäristöä tarkkailemassa.
-Meillä ainakin katsotaan, miten ovet lukitaan, Antti Ruoho tiivistää kulmakunnan asukkaiden tuntemukset.
-Tapaus tuhosi tuon perheen joulun, ja ei se tunnelma ole entinen muissakaan kodeissa.

Se korvat hörössä kuunnellut hoitaja muistelee mitä muistelee. Kyllä sinne sairaalaan on silloin neljän aikoihin aamuyöllä niitä KTanner juttuja puhumaan tultu, tämä totta. Asiasta ensin keskenään puhuneet poliisit.
Mutta miksi puhuttiin, miksi.
Taitaa kuule olla niin, että se ensimmäiseksi poliiseihin kontaktia ottanut naapuri (se ex-poliisiksi mainittu) on se, jonka pitäisi tuomittuna olla. Kyllä hän on kiirehtinyt heti yöllä poliiseille murhaajakandidaattia esittelemään.
Löydätkös sieltä etp-matskustasi tämän KTannerista kertoneen (ex-poliisin? ) nimeä. Tästä henkilöstä Tanner on tehnyt uutisoinnin mukaan myös tutkintapyynnön, perättömästä lausumasta. Johtiko syytteeseen ja tuomioon, tiedä en.
Tanner on kertonut saaneensa sen (Järvenpään?) kritiikin ja siihen jo ehtineensä pahoitteluvastauksensa antamaan (joko hän itse tai joku muu). Tämä oli siis jo tapahtunut ennen surmaa, mutta tämä nimetön naapuri siellä onnistui vakuuttamaan silloin yöllä tutkinnajohtajana toimineen Kuusirannan.
Ajatelkaa nyt. On tapahtunut surma ja joku naapuri tulee siihen selittämään, miten on lähettänyt Rakastajat-teatterin johtajalle (joka ei näytelmässä ollut) kritiikkiä ja tällä, aivan olemattomalla perusteella , olettaa olleensa tuon silmittömän teon tosiasiallinen kohde. Miten tällaisen hönttöpäisen selityksen joku tutkinnanjohtaja ottaa siltä seisomalta vakavissaan. En tätä ymmärrä muuten kuin, että olisiko ollut poliisi tämä henkilö. Edes tieto Lahden lähettämästä teatterikritiikistä ei mielestäni olisi pitänyt tehdä nimenomaan teatterin johtajasta sitä näytelmän roistoa. Ja tässä vielä tuo "osoitteesta erehtyminen". Jessus.

[Tara]

nannnaanna :

...Se korvat hörössä kuunnellut hoitaja muistelee mitä muistelee. Kyllä sinne sairaalaan on silloin neljän aikoihin aamuyöllä niitä KTanner juttuja puhumaan tultu, tämä totta. Asiasta ensin keskenään puhuneet poliisit.
Mutta miksi puhuttiin, miksi.

Jaa, taidat sitten tietää asioista enemmän kuin moni.


Ketkä poliisit Aueria olivat yöllä puhuttaneet? Yhdentekevää, jos pointtina on se, että Auer oli itse kertonut asiasta ensin.

etpk 261 - 20.2.2012
sairaanhoitaja, töissä 1.12.2006, sisätautien puolella..
Oli vastaanottamassa Aueria kun hänet tuotiin sairaalaan. Oli mukana hoitoimenpiteitten alussa jonkin aikaa. Muistaa, että hoitajille oli kerrottu tapahtuneesta. Ollut lähinnä taustalla, koska Auer ei ollut mitenkään hengenvaarallisessa tilassa, ja oli siirtynyt pois hoitohuoneesta.

Auerin käytös rauhallinen tilanteeseen nähden. - Olen ollut hoityössä 14 vuotta enkä ole tänä aikana kohdannut vastaavaa henkilöä, joka olisi käyttäynyt vastaavassa tilanteessa näin rauhallisesti. Ei muista keskustelleensa Auerin kanssa. Auer vastaillut kysymyksiin rauhallisesti. Päällimmäisenä on jäänyt mieleen Auerin rauhallisuus. - Jälkikäteen olen keskustellut työkaverien kanssa Auerin käytöksestä ja tässä on mietitty oliko hän mahdollisesti shokissa. - Toisaalta Auer ei kuitenkaan vaikuttanut normaalilta shokkipotilaalta. Yleensä nämä käyvät ylikierroksilla, toistelevat samoja asioita ja katse on tietynlainen.

Poliisit ovat puhuttaneet Aueria sairaalassa (päivystyksessä) ja olen kuullut tällöin viereiseen huoneeseen keskustelua. Poliisit kysyneet mahdollisista Jukka Lahden vihamiehistä ja tällöin Auer on tuonut esiin Rakastajat-teatterin ja sen, että hänen miehellään oli ollut jotakin erimielisyyksiä ja edelleen maininnan jostain sähköpostista tai puhelinsoitosta. Tarkemmin en asiaa muista.


Muuta käyttäytymisestä sairaalassolon aikana:

Tapasi Auerin vain päivystyksessä. Muusta ei tiedä.
Tapahtuman jälkeen yöllä olen keskustellut asiasta sairaankuljetuksen kanssa, ja he ovat kertoneet jotain yleistä, ei muista tarkemmin. - Edelleen olen keskustellut asiasta työkavereiden kanssa, kuten aikaisemmin olen kertonut.

lainaus hejacista

nannaanna, voit tietenkin aina väittää, että joku muistaa väärin ja on puhunut ties mitä..

Miten niin väärästä naapurista? Tämä rajanaapuri, Ruoho, kuuli murhasta toiselta naapurilta. Ihan sama keneltä.

Satakunnan kansa, 2008: surmatalon naapurissa asunut Antti Ruoho kuuli yön tapahtumista toiselta naapurilta.

Lisäys:..

Käsittämätöntä perseilyä kyllä. Varsinkin tutkinnanjohtajalta. Joutsenlahti uskoi täysillä sen retardinaapurin satujuttuihin ja menetti itsekin todellisuudentajunsa. Eli naapurin kertomus meni jokseenkin niin, että tämä naapuri oli ollut teatterissa katsomassa tämän Tannerin ohjaamaa murhateemaista näytelmää. No, Lahden naapurin mielestä näytelmä oli syvältä perseestä ja päätti kertoa saman myös Tannerille sähköpostitse. No, kun tämä Lahden murha tapahtui niin naapuri uskoi, että Tannerilla olisi jäänyt ikäänkuin rooli päälle ja lähtenyt kostamaan negatiivista sähköpostiarvostelua. Mutta murhaaja erehtyi talosta ja tappoi väärän miehen.

Kai sitten Joutsenlahti oli katsonut vähän liikaa Matlockia tai Hercule Poirotia, mutta jos tuollainen lääperi menee noin täysillä läpi, niin Jouskarin paikka on kyllä töyräällä skradarin kanssa kyttäämäässä ylinopeuksia.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthr ... ?p=3768861


Löytyy tuo sama juttu täältä minfostakin, ja ties mistä. Sattui tuo eteen ensimmäisenä, napakasti sanottu... retardi, hah.. eläköitynyt, niin taisi olla poliisi..Tuntuu tosiaan hassulta, että Auer olisi ottanut asian puheeksi ensin. Mutta kun minun tietämän mukaan juuri tuo naapuri on se joka sai tietää naapureilta mitä oli tapahtunut. No, olen varmaan ollut joskus väärässäkin..just niin. Annaana, voit ottaa talteen ja läväyttää eteen joku päivä kun ei muuta sanottavaa ole... lainailla vanhoja spekulaatioita ym, milloin mitäkin.

[annaanna]

^^ edell. sivulla

Voi herranen aika. Ei siellä tunnistusrivissä mitään huppupäitä ole ollut. Sinne tuodaan, ja vain ja ainoastaan, ihman vaan ihmisiä omilla lärveillään.
Taivas, että täällä ollaan tyhmiä välillä; huupumies tunnistusrivi ...*Hah hah ....antakaa mun kuolla nauruun

Kuole pois. .
Näistä viesteistä (alin alleviivattuna) saa kyllä sen käsityksen, että on sitä surmapaikalla nähtyä huppumiestä yritetty hahmottaa ... pipo päässä.

Kirjoittaja MissHolmes » 17 Huhti 2009
Vai lähteekö tuo kaikki tutkinnan harhaan johtanut soopa siitä naapurista, jonka mielestä rakkauden teatterin esitys oli huono?

Tapahtumien jälkeen hän uskoo, että hyökkkäys oli kohdistettu häneen. Aavistaa tietenkin myös tekijän, koska on juuri junttimaisen rääväsuisesti arvoastellut (tod.näk. kännissä) taidetta, josta ei ymmärrä mitään, koska ymmärtää vain Porin Ässiä.
Samainen hieman hysteerinen ( ja tietenkin kuolleelle naapurilleen julkisuudesta kateellinen satakuntalainen) naapuri johtaa poliisin järjettömillä ilmiannoillaan täysin väärän miehen jäljille ja poliisin aivan sotkuun tutkinnan kanssa.

Ei ole olemassa punaista volvoa. Tai on, mutta se ei ole koskaan käynyt Tähtisentiellä. Sitä vain sattuu ajamaan KT.

Vaimo tunnistaa pipopäisen KT:n koska tuntee tämän ennestään ja näkee pipopäässä ''jotain tuttua''.

Kirjoittaja Matula » 17 Huhti 2009
Edelleen... missä on kerrottu surmaajalla olleen KOMMANDOPIPO päässään????(Wikipedia ei ole objektiivinen tietolähde)
EI MISSÄÄN !!

Kirjoittaja MissHolmes » 17 Huhti 2009
KT:n teatterin sivuilta löytyi ainakin aikanaan kommandopipotyyppinen kuva. Poliisi puhui valokuvasta jonkun tietokoneella. 1+1=2. Täällä välillä.

Ja mitä hiton väliä sillä itseasiassa on, oliko se kommandopipo, huppu silmille vedettynä, kaulahuivi ja pipo tai what ever.
Oleellista lienee se, että tuota 'pipoakuinpipoa' on käytetty tunnistusrivissä, josta vaimo blokkasi KT:n.

On kuitenkin aika luontevaa, että puhutaan jollain yhteisellä määreellä, joka kuvaa sitä, että surmaaja oli yrittänyt naamioitua/ peittää kasvonsa.

______________________________________________________________________________
Matula -nikillä on allekirjoituksenaan muuten tämä:

MissHolmes kirjoitti:
Siksi, että poliisi on minusta jotenkin vajaavaisesti aloittanut koko tutkinnan, minusta välillä tuntuu, että se jalanjälkikin voi olla vaikka naapurin sedän.

= kuinka minusta tuntuu, että miss on jälleen kerran ollut oikeassa, näitä asioita tarkaan tutkittuaan ja mietittyään (itse en kyllä tiedä onko "naapuri" mies vai nainen)

[Kuolemannaakka]

Kun on vuosien varrella paljon teorioita, niin kerrankos sitä unohtaa, mitä mieltä joskus on ollut Mä olen kerännyt näitä paljon talteen=)

Kieltämättä huppumies-tunnistusrivistö vaikuttaa hieman koomiselta, mutta mites silminnäkijä niitä lärvejä voisi tunnistaa, kun ei lärviä ole nähnytkään?=)

[annaanna]

Aivan.

Syytehän valmistui pikapikaa viime syksynä ja saanut kuin saanutkin nähdä päivänvalon. Linkatussa uutisessa ollaan hauskasti lymyämässä syyttäjäviraston selän takana, nimetön syyttäjäviranomainen se siellä on tiedotetta väkertänyt. Kuka se siellä lymyääkään? Onko se joku jorma?

Nyt sitten odotellaan käsittelypäivän selviämistä, sitten vaan sankoin joukoin katsomaan mitä se kuva esittää. Onko siellä siis lähettetty Kai Tannerista jonkinlainen "pipoakuinpipoa" kuva. Kuva, jonka olemassaolosta ei tunnu Tannerilla itsellään olevan tietoa. Vai onko tosiaan tutkinnanjohtajan käskystä joku muu lähettänyt Tannerin naamakuvan tunnistettavaksi. Jännitys tiivistyy...



Tara.

etpk 261 - 20.2.2012
sairaanhoitaja, töissä 1.12.2006, sisätautien puolella..

eli monen vuoden päästä muka muistaa kuka mitä häh. Toisenkäden tietoa, kuulopuheita, eri huoneesta kuultua, höpölöpöä.
Onkos uutisoitu Lahden tiedostoista löytyneitä sähköposteja tai puhelintiedoista löytyneitä puheluita teatteriin päin, joista hoitaja väittää kuulleensa, nämähän löytyessään olisivat olleet siinä monisivuisessa vangitsemispaperissa, josta täällä ja muualla on kirjoitettu. Ei ole ollut niin mitään mainintaa.
Vähän asioiden yhdistelyä, tai no, jos ei tuo naapuri-Ruohon totaalinen liittymättömyys tähän teatterijohtaja-sen-teki -asiaankaan valjennut, niin sitten vaan jatka valitulla linjalla.


Ps. juuri saamamme tiedon mukaan tuosta murhaavasta teatterijohtajasta huolissaan ollut olisikin ammatiltaan mahdollisesti joku opettaja eli informanttina astetta alempana poliisistatusta, joten entistä enemmän ihmettelen tuon "ilmiantonsa" saamaa huomiota.

[CSI]

Kieltämättä huppumies-tunnistusrivistö vaikuttaa hieman koomiselta, mutta mites silminnäkijä niitä lärvejä voisi tunnistaa, kun ei lärviä ole nähnytkään?=)

Hyvinhän tuo näytti Annelilta luonnistuvan vuonna 2007. Plokkasi yhteistyössä "tutkinnan"johtaja Juha Joutsenlahden kanssa näyttelijä Kai Tannerin poseen. Täysin viattoman miehen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 31624.html

Vasta tänä kesänä totuus paljastui Tannerille. Valtakunnnansyyttäjä soitti ja kertoi, että tuolloinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti oli näyttänyt Auerille tunnistusta helpottavaa kuvamateriaalia ennen tunnistusta.

- Minut yritettiin lavastaa syylliseksi, Tanner kertoo.

Kummallista on, että osa tunnistuksen yhteydessä syntyneestä arkistomateriaalista on kadonnut.

Juha Joutsenlahtea epäillään virka-aseman väärinkäytöstä.

[jmit]

"Kummallista on, että osa tunnistuksen yhteydessä syntyneestä arkistomateriaalista on kadonnut."

Mitä kummallista tuossa nyt on?

[annaanna]

Teatterijohtajalle puhelussa syötetty sinut on lavastettu -väite.

Yhä edelleen on ketjusta muutama sivu taaksepäin luettavissa sanasta sanaan miten Auer on useassa kohdin epäröinyt tuossa tekijän ulkoista habitusta kartoittaneessa tunnistustilanteessa, miten toisaalta komisario on kertonut tuossa olemassaolevassa, ja siten tarkistettavissa olevassa, vangitsemismääräyksessä vain jollakin lauseella viitattavan itseasiassa tähän rivitunnistukseen. Muut aiheet vievät leijonanosan tuossa useampisivuisessa asiakirjassa. Eli täysin kestämättömällä pohjalla ovat tuollaiset väitteet jostakin johdatellusta tai yhteistuumin tehdystä tunnistuksesta sekä tämän rivitunnistuksen perustavaa laatua olevasta merkityksestä. Olet johdattelun uhri csi.

Tämän A-studiossa kuulemma ilmituleen asiantilan luulisi ajatteluun kykenevän ihmisen huomion herättävän:
Valtakunnnansyyttäjä soitti ja kertoi, että tuolloinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti oli näyttänyt Auerille tunnistusta helpottavaa kuvamateriaalia ennen tunnistusta.; kertoi tuolloin kuulemma KTanner.

Oletan tuolloin juttua hoitaneen Krista Soukolan soittaneen, sittemmin näyttää siirtyneen ujostelevan JORMA ÄIJÄLÄn jutuksi. Teatterijohtaja Tannerhan EI OLE tätä juttua tutkittavaksi ollut nostamassa, ihan ovat porinpoliisit kuulemma syyttäjälle huuli pyöreänä (muka) asiantilaa ihmetelleet. Jessus. Ajankohta, viime vuoden toukokuu oli aikaa, jolloin minä muiden mukana kummastelimme noita ammoisia tunnistusjärjestelyjä (mahdollisesti täältä saatu ideanpoikanen). Ja tuossa alleviivaamassani kohdassa Tannerille soitetaan ja kerrotaan, että sua on kuule tämä Joutsenlahti lavastanut syylliseksi, meillä on täällä tutkimuksissa tullut selväksi, että on SATAVARMASTI lähettänyt sinun kuvasi ennen tunnistustilaisuutta, jotta sinut tunnistettaisiin.

MITÄ IHMETTÄ VARTEN TANNERIA ON INFORMOITU KERTOMALLA TÄLLÄ TAVALLA? (Siinäkään tapauksessa, että tulevaisuudessa tulisi toteennäytetyksi tuo tapahtumakulku.) ... ja mitä ihmettä varten sitten piti läiskäistä viime kesäksi se puhekielto tälle Tannerille .

Vielä kerran siitä kuvasta, ennen oikeudenkäyntiä siis .
Kai Tannerin huputetut kasvot kyseessä ... ja kuva on peräisin mistä?

Nikkiystävämme sisotalo on jälleen kerran hakeutunut alkuperäislähteitten luo, näin nyt oletan, kun ei ole tarkemmin kertonut.

Kirjoittaja sisotalo » 17 Touko 2013, 13:58
Syyttäjän väite on, että komissaari Juha Joutsenlahti lähetti Anneli Auerille näyttelijä Kai Tannerin kuvan jotta, että Auer saattoi tämän perusteella tunnistaa Tannerin murhaajaksi ehdokkaiden joukossa. Tästä asiasta käräjäoikeus kirjoitta näin

s 6 Tapahtumatiedot:
Kysymyksessä olevassa tapauksessa poliisimies on 4.7.2007
Joutsenlahden pyynnöstä lähettänyt Auerille Kai Tannerin huputettuja
kasvoja esittävän valokuvan.

[rantakoski]

Alkaa se vain enemmän ja enemmän näyttämään siltä että Joutsenlahti oli valmis saattamaan syyttömän ihmisen tuomituksi saadakseen sulan hattuunsa. Siksi kai Paatero piti tutkinnan Porin paikallispoliisilla eikä siirtänyt KRP:lle; Joutsenlahdella ja Paaterolla kun on sukulaisuusside. Ja edelleen: JJ:n ura olisi lähtenyt nousukiitoon - hän nappasi koko Suomea pelotelleen ikkunasta sisään tunkevan murhaajan. Tie kansanedustajaksi olisi ollut auki. Jopa ministerin pesti, ehkä sisäministeriksi, jotta Paaterolla olisi oman suvun poika nokkamiehenänsä, Poliisi kun on sisäministeriön alainen laitos.

Annelin ja Joutsenlahden mahdolliseen suhteeseen en ota kantaa, mutta on selviä merkkejä että sellaista olisi ollut ~ jollain tasolla ainakin. Vähintäänkin he syvästi ystävystyivät murhatutkinnan aikana.

Annelinhan tunnisti murhaajaksi myös Puputin, mutta JJ:n harmiksi Puputti oli kuollut, joten Tanner sai kelvata uhriksi. Ja Annelihan tunnisti sitten Tannerin.

Ilmeisesti sen jälkeen kun JJ oli lähettänyt kuvan huppu-Tannerista sähköpostilla.

Mutta! Ennen tunnistusrivitilaisuuttahan JJ myös vinkkasi Annelille Tannerin kuvaa, ja Anneli Tannerin tunnisti murhaajaksi. Jo tämä on riittävä virkarikos. Siitä näytelmästä ja palautteesta ja eksymisestä väärään taloon Joutsenlahti olisi saanut rakennettua lopun keissin.

No DNA ei sopinut, mutta Tannerin olisi saanut syytetyn penkille myös ilman DNA:ta, se DNA kun on voinut tulla mistä tahansa, mutta tutkinnan alkuvaiheessa sen luultiin olevan murhaajan jättämä.

Ulvilan murhan esitutkinta-aineistosta poistettuja muutamia sivuja, ne ovat Joutsenlahden toiminta-ajalta. Ja ne pitävät sisällään niin merkittäviä Joutsenlahden tekemiä virheitä ja vääryyksiä, että on ihan Poliisin yleisen maineen vuoksi Joutsenlahden sotkuja sieltä poistettu; Täysin asiaan kuulumattomia papereita sekä syyttömien puuhun ajo yrityksiä yms.

Valitettavasti virkamieskunnasta, niin Poliisistakin, löytyy näitä mätiä omenia jotka ovat valmiita jopa syyttömien laittamiseen vuosikausiksi vankilaan jotta oma ura saa nostetta ja kiitosta koko Suomelta.

On vain demokratian ja oikeusvaltion etu, että Joutsenlahti jäi kiinni.

[annaanna]

Alkaa se vain enemmän ja enemmän näyttämään siltä että Joutsenlahti oli valmis saattamaan syyttömän ihmisen tuomituksi saadakseen sulan hattuunsa. Siksi kai Paatero piti tutkinnan Porin paikallispoliisilla eikä siirtänyt KRP:lle; Joutsenlahdella ja Paaterolla kun on sukulaisuusside
....

Sulka hattuun Santikselle.
Ilman muuta se sulka olisi mennyt rikoskonstaapeli Santaojalle, hänhän se teki miehen työn kuulemma. Melkein ratkasi Ulvilan surmajutun silloin kun oli kevätpuolella 2007 haastatellut sitä KTannerin ilmiantanutta naapuria. Näin kertoo Joutsenlahti kirjeessään:"Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein."

Toisaalta ratkaiseva merkitys taitaa Santiksella olla tässä Anneli Auerin syylliseksi leipomisjutussakin. Haastattelussaan kesältä 2010 kertoo, miten nimenomaan hän oli heti tutkintaan mukaan tultuaan tuolloin 2007 huomannut, että oli kokonaan läpikäymättä vaimon osuus surmaan. Tarina ei kerro havahtuiko hän tähän asiain tilaan ennen vai jälkeen Tannerista-leivomme-syyllisen -ajatustaan. Mutta Tanneriin kohdistuneessa epäilyssä hän käsittääkseni oli alkuunpanijana tuolloin 2007. Jos ei sitten itse tule julkisuuteen muuta esittämään.

Nepotismia ilmassa tai sitten valhetta vaan
Väität tuossa Paateron harrastaneen sukulaisten suosimista eli nepotismia, sinulla tuntuu olevan varma tieto tuon sukulaisuuden suhteesta. Kerro mitä sukua ovat (eno tai serkun poika yms.). Minä en kumpaakaan miestä tai sukujansa tunne ja ihmettelen miten sinä olet ainoa joka tuosta sukulaisuudesta tietää. Jos et ilmoita tuota sukulaisuussuhdetta, pidän tietoasi valheena.

Rantis kirjoitti:
Annelin ja Joutsenlahden mahdolliseen suhteeseen en ota kantaa, mutta on selviä merkkejä että sellaista olisi ollut ~ jollain tasolla ainakin. Vähintäänkin he syvästi ystävystyivät murhatutkinnan aikana.
- , vai et ota kantaa, mutta jos kumminkin ihan vähän vaan juoruilet , minäkin voisin juoruilla kuin pieni juorutäti: Santiksella on kuulemma pesässä käenpoikanen.

Rantis kirjoitti:
Valitettavasti virkamieskunnasta, niin Poliisistakin, löytyy näitä mätiä omenia jotka ovat valmiita jopa syyttömien laittamiseen vuosikausiksi vankilaan jotta oma ura saa nostetta ja kiitosta koko Suomelta.
- tästä asiasta olen aivan samaa mieltä kanssasi Auerin kohtaloon tutustuttuani, luulenpa joidenkin joutuneen ns. välikäsiksi muitten tarkoitushakuisten pyrkimysten takia.

Ja virkamieskuntaan kun päästiin niin liitän tähän Mikko Niskasaaren blogista tekstinpätkän, jossa esiintyy mm. Joutsenlahden jutun syyttäjä Äijälä sekä esitutkinta-aineiston kokoamiseen yms. liittyvän tutkintapyynnön ja esitutkinnan panttaamisen takana oleva Mäkinen.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/147
Toimittaja Niskasaari kirjoitti blogissaan:
On aivan ilmeiset syyt epäillä Jormia Äijälä ja Kalske törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska he eivät vieneet Mäkisen tekoa esitutkintaan. Näitä päätöksiä Albertinkadun hautaustoimistolla riittää. VKSV estää täysin järjestelmällisesti poliisien virkarikosten tutkinnan. Useat valtionsyyttäjät käyttävät ohjelmallisesti virka-asemaansa törkeästi väärin. Mitä vakavampi poliisin rikos on, siitä jyrkemmin sen tutkinta estetään.

Poliisi väärentää asiakirjoja, tutkintailmoituksia, kokonaisia esitutkintapöytäkirjoja, poliisitodistajat valehtelevat esitutkinnassa ja oikeudessa, poliisi kuulee "todistajina" asianomistajan asiamiehiä, kieltäytyy kuulemasta "vääriä" todistajia eli manipuloi esitutkintaa - ja kaikki on juuri niin kuin pitää, vakuuttaa valtakunnansyyttäjänvirasto. Hyvin usein näiden päätöksen alla on Jorma Kalskeen nimi, mutta löytyy niistä myös Jorma Äijälä.