Aili Sarpio katosi sairaalasta Heinolassa 1988

[elli72]

Poliisit olivat jo yöllä tuolla sairaalassa etsimässä Ailia, niin ainakin ymmärsin. Tuollainen roska-autokuskiteoria on kyllä todella kaukaa haettu teoria.

Itsetuhoisuudesta vielä. Oikeasti kukaan ihminen ei voi 100 % varmuudella sanoa toisesta, etteikö voisi olla itsetuhoinen. En kuitenkaan tässä Ailin tapauksessa usko itsekään itsetuhoisuuteen, vaan enemmän sekavuuden aiheuttamaan katoamiseen.

[TiiaStiina]

Ihmetyttää, miten vanha ihminen hetkessä katoaa jäljettömiin lukitusta ja valvotusta paikasta heti ensimmäisten sekavuusoireiden ilmetessä. Niin taitavasti, ettei jälkeäkään löydy, vaikka tehoetsinnät poliisin voimin aloitetaan heti samana yönä. Monet elävät vapaina pää sekaisin vuosikymmeniä katoamatta mihinkään.

Sekavuusselitystä myös väärinkäytetään vanhusten kohdalla suorastaan törkeällä tavalla. Usein oma huolimattomuus selitetään pois vetoamalla siihen että vanhukset nyt vain ovat sellaisia sekavia, katoilevia ja törttöileviä. Eivät kaikki ole. Mielestäni on aika kaukaa haettu sekin, että puolikas Imovane villiinnyttäisi henkilön, jonka liikkuminen on jo vaikeutunut, juoksemaan sairaalatossuissa lukkojen läpi järveen pimeällä. Ymmärrän että siihen ollaan kallistumassa kun muutakaan selitystä ei löydy, mutta aika isoja kysymyksiä jää avoimiksi. Miten lähellä ranta oli?

Tässä tapauksessa tulee mieleen että hoitajatkaan eivät tiedä mitä tapahtui, mutta osaselitys voisi olla että Aili lähti jo aikaisemmin ja se jota huoneessa luultiin Ailiksi olikin joku muu. / muokattu / lisätty kpl

[Atlanta]

Mutta miten olisi sellainen teoria, että AS on saanut kokonaan väärät lääkkeet, ja se on aiheuttanut sekavuuden?
Perustelen tämän sillä, että hän oli ensin toisessa huoneessa ja siirrettiin sen jälkeen toiseen.Olisiko jäänyt vaihto kirjaamatta henkilökunnan papereihin?
Potilaathan on merkitty että huone se ja se, vuode se ja se.
Elikkä Aili on saanut jollekin toiselle tarkoitetut lääkkeet. En tiedä, millainen lääkitys hänellä oli, mutta uskoisin, että sydänlääkitys varmaankin oli jo tuossa iässä.
Ehkä oma lääkitys oli lievä, mutta hän on saanut beetasalpaajat, digitaalikset ym.Ja Imovane päälle.
Itse olen tottunut tälläiseen lääkitykseen, koska sairastan vakavaa sydänsairautta, mutta tottumattomalle se voi tehdä tepposet.
Ja vielä, unisena etsinyt sitä huonetta, johan aluksi tuli, koska ei muista, että oli siirretty.

Hän on joutunut pihalle. Sovitaan, että se nuori mies näki hänet. Mutta sitä ei tuo kiikaroija enää nähnyt, mitä sitten tapahtui.
Miten olisi rattijuoppo? Yliajo. Mummo kyytiin ja hänet piilotetaan johonkin.

Entä se puhelinsoitto? Mistä se tuli? Vai tuliko ollenkaan?

[elli72]

Väärien lääkkeiden saaminen on tietenkin ihan mahdollista, sitähän tapahtuu loppujen lopuksi todella paljon. Mutta se ei kuitenkaan ole sellainen syy, jota hoitajat/lääkärit alkaisivat pimittämään.

Puhelinsoitto oli tullut päivällä, soittajasta ei mainittu mitään. Se soittajahan on voinut olla vaikka joku omainen. Kadonneet jaksossa ei mitenkään ihmetelty esim. sitä kuka oli soittaja.

Huoneenvaihdoksesta: Eihän sellaista välttämättä ole ollut ollenkaan. Oletan, että kyseessä on ihan virhe ohjelman tekemisessä. Eiväthän nuo ohjelmat ole ennenkään olleet virheettömiä. En usko, että huonetta on yhtäkkiä vaihdettu.

[TiiaStiina]

Jos pitäydyn aiemman poistumisen teoriassa, myös puhelinsoitto on voinut saada Ailin poistumaan jo aiemmin. Se on voinut olla jotain mikä on huolestuttanut hänet. Hän on ottanut kaapista päällystakin ja ulkokengät ja lähtenyt kävelemään. Jos omia ei löydy, voi lainata joltain toiselta. Sen ikäinen uskaltaa kyllä halutessaan ja tietää ettei lähtölupaa kannata kysyä, koska sitä ei kuitenkaan annettaisi. Hän on poistunut sellaiseen aikaan, jolloin sairaalassa on ollut myös vieraita. Ulkovaatteiden vuoksi häntä on pidetty vierailijana. Huoneessa nähty potilas on ollut joku muu kuin Aili. Ei olisi ensimmäinen kerta kun potilaat sotketaan.

Sairaalatossuissa hän ei olisi päässyt kauas. Kengät jalassa hän on päässyt niin pitkälle ettei ole osattu etsiä. Jos kengät ovat lainakengät, tyyli ja kokokin voivat poiketa omasta. Pääasia on että pääsee lähtemään.

Sikäli kuin olen vieraillut sairaaloissa, potilasta on voitu siirtää päivittäin samankin osaston sisällä. En ole hoitoalalla mutta käsittääkseni huoneenvaihtoja tehdään paljon mm. sairaalapöpöjen takia. Reumasairaalassa on ehkä vähemmän pöpöjä, en tiedä, mutta vaihtoja tehdään muistakin syistä.

[elli72]

Kadonneet jaksossa kuitenkin ihan selkäesti sanottiin, että Aili lähti sairaalavaatteet päällä. Ja mitä poistumislupaan tulee, niin eihän siellä sairaalassa ketään pidetä väkisin. Potilaalla on kyllä lupa poistua, etenkin kun Aili oli vaan tutkimuksissa.

Mutta olen yhä sitä mieltä, että Ailista on varmoja havaintoja yöltä. Huonekaveri on ollut joku järkevä ihminen, ja hän on varmuudella pystynyt sanomaan kellonajan milloin Aili on viimeksi nähty. Se jo, että huonekaveri on lukenut kirjaa pitkälle yöllä, kertoo ettei huonekaveri ole ollut mikään sekava mummo joka olisi voinut erehtyä.

[Leidi]

Oliko huonekaverilla dementiaa? Ainakin alzheimerin tautia sairastavat luovat valemuistoja, jotka tuntuvat heistä itsestään hyvin todellisilta. Toisaalta dementoituneen huonekaverin todistusta Ailin läsnäolosta olisi tuskin otettu vakavasti, joten tämän teorian voi luultavasti unohtaa. Jos huonetoveri luki kirjaa, sekin viittaa siihen, ettei hänellä ollut ainakaan huomattavaa dementiaa. Alzheimeriä sairastavathan eivät pysy kärryillä kirjan juonesta.
Toisaalta kirjaa lukiessaan monilta ihmisiltä jää helposti huomaamatta esimerkiksi huonekaverin poistuminen. Huonekaverin poissaolo huomataan usein vasta silloin, kun tämä palaa takaisin esim. vessasta.

Vielä tuohon itsemurhan mahdollisuuteen viitaten ohjelmassa kerrottiin Ailin olleen hyvin uskonnollinen. Sekin puhuu siis itsetuhoisuutta vastaan.

Kerrassaan kummallinen tapaus.

[TiiaStiina]

Hetkinen, olenko väittänyt että Aili olisi riisunut sairaalavaatteensa? Tarkoitin että sairaalavaatteet jäivät sinne pitkän päällystakin alle. Jos joku väittää, ettei mitään päällystakkia ollut, hänen on täytynyt nähdä Ailin poistuminen. Joku siis sittenkin näki Ailin lähtevän?!!

Lisäksi jos huonekaveri ei ole voinut erehtyä henkilöstä, kuinka sitten lääkäri on voinut (toisessa tapauksessa, monessakin)? Tiedän sellaisia tapauksia, ja yksi niistä koski itseäni. En ollut se lääkäri, vaan se potilas.

Huonekaveri on ehkä pystynyt varmuudella ja uskottavasti sanomaan, että huoneessa oli toinen potilas. Silti se on voinut olla muu kuin Aili.

Terveydenhuollossa tapahtuu todistettavasti sellaista, että potilasta luullaan toiseksi, ja myöskin sellaista, että potilas menee muina miehinä/naisina sänkyyn, joka on osoitettu jollekulle toiselle. Tässä ei tarvittaisi edes kahta tällaista yhteensattumaa, koska jälkimmäisestä seuraisi automaattisesti ensimmäinen, jos asianomaiset eivät ole kovin tuttuja keskenään tai jos sängyn edessä on verho. Lisäksi hoitajan oletus siitä, että sängyssä on oikea potilas, saisi huonekaverinkin olettamaan niin.

Sillä, oliko huonekaverilla dementia, ei ole tämän teoriani kannalta merkitystä, sillä yhtä kaikki hän on voinut muistaa kellonajan oikein. Juuri muuta häneltä ei ehkä edes kysytty. Jos pitää paikkansa että huonetta oli vaihdettu, mistä hän olisi voinut edes tietää minkä näköinen Aili oli?

[Leidi]

Hetkinen, olenko väittänyt että Aili olisi riisunut sairaalavaatteensa? Tarkoitin että sairaalavaatteet jäivät sinne pitkän päällystakin alle. Jos joku väittää, ettei mitään päällystakkia ollut, hänen on täytynyt nähdä Ailin poistuminen. Joku siis sittenkin näki Ailin lähtevän?!!

Vai jäikö Ailin päällystakki johonkin kaappiin/säilytyslokeroon sairaalan tiloihin? Jos päällystakki (ja mahdollisesti muita Ailin henkilökohtaisia vaatteita/tavaroita) löytyi Ailille osoitetusta säilytyskaapista, oletus on luonnollisesti se, että Aililla ei kadotessaan ollut päällystakkia.

[TiiaStiina]

Vaateasioissa tapahtuu sairaaloissa sekaannuksia, vaikka tullessa ja lähtiessä tarkistettaisiinkin. Yksi kadottaa ja toinen taas saa jotain "uutta" mukaansa, ilman että kukaan on tarkoituksella vienyt toisen omaisuutta. Olivatkohan ulkovaatteetkin huoneissa?

Aili on ehkä voinut lainata tai ottaa vahingossa jonkun muun takin, jos on kerta kaikkiaan sisuuntunut tai huolestunut jonkin sellaisen asian takia, jonka vuoksi on päättänyt lähteä. Tai olisiko hänellä voinut olla mukana kaksi takkia.

Jos hän poistui yllättäen, mitään takkia ei varmaan ole tullut päälle.

[elli72]

Yhä tuohon takkiin. Kyllä se on poliisilla tiedossa, jos joltakulta on takki hävinnyt. Olettamus kuitenkin on se, ettei Aililla mitään takkia ollut päällä. Se selviää jo tuolta kadonneet jaksosta. Siellä mainitaan selkeästi, että Aililla oli päällä pelkät sairaalavaatteet. Varmasti hoitajat ovat ihan ensimmäisenä katsoneet kaapista (jos päällysvaatteet oli huoneessa) tarkistaneet, että ottiko Aili jotakin päälleen.

Dementikko ei lueskele kirjaa pitkälle yölle. Enkä yleisesti usko, että reumasairaalassa on mitään dementikkoja kovasti hoidettu. Sellaiset henkilöt yleensä hoidetaan loppuun saakka omassa hoitokodissaan.

Täällä joku kirjoitti, että huonekaveri on saattanut erehtyä luulemaan toista henkilöä Ailiksi. On ihan eri asia jos lääkäri joskus erehtyy potilaassa. Lääkärillä potilaat vaihtuvat kovaa vauhtia. Mutta jos joku on sairaalassa, ja yhtäkkiä huonekaveri muuttuu joksikin muuksi potilaaksi, kyllä sellaisen normaalisti huomaa. Ihan yleistä kyllä on, että dementikot päätyvät vääriin sänkyihin. Mutta Reumasairaala ei ole ollut mikään dementiaosasto.

JOka tapauksessa varmana tietona on kerrottu milloin Aili on viimeksi nähty. MInä en tuota tietoa lähtisi kyseenalaistamaan. Jos poliisi on sanonut jonkun kellonajan, oletan sen pitävän paikkaansa. Kyllä se asia on tarkistettu.

[elli72]

Yhä haluan muistuttaa, ettei missään ole mainittu Ailin huoneen vaihtuneen. Kadonneet jaksossa sanotaan osasto, jolle Aili tuli. Myöhemmin mainitaan jonkun toisen osaston numero, mutta olettaisin sen olevan virhe. Miksi Aili olisi sijoitettu eri osastolle, kun selkeästi kerrotaan että kyseinen osasto oli sellainen johon asiakkaat tuli tutkimuksia varten. Jos huone on vaihtunut, olettaisin että siitä olisi erikseen mainittu.

[jarmo.janis]

Mahdollisen sekaannuksen ja tietokatkoksesta johtuneen lääke tai muun mokan selvittämiseksi olisi kiinnostava tietää ( mutta tuskin sitä meile kerrotaan) , oliko osastolla samaan aikaan kaksi saman etunimen (Aili) potilasta. Tällöin hoitaja 1. on voinut kysyä, toista Ailia tarkoittaen, veit sä ne lääkkeet Ailille, johon toinen hoitaja 2 ,uskoen lääkkeiden olleen tarkoitetut Sarpiolle, sanonut vieneensä lääkkeet, tai että myös toiselle Ailille pitää viedä muutakin kuin imovane. Tällöin toinen, hän joka kysyi veit sä ne lääkkeet, hoitaja 1 on voinut olla harhaluulossa että hänen tarkoittamansa Aili on saanut lääkkeet, vaikka ne on mennett Aili Sarpiolle (dialogi ja tapahtumakulku teoreettiset). Ainakin pitkäkestoisella puolella on uskottavaa, että hoitajat jossain vaiheessa alkaa kutsua potilaita pelkillä etunimillä. Ongelma on voinut syntyä jopa siitäkin, että hoitaja numero 2.den tietämättä (joku ongelma raportoinnissa) osastolle on tullut toinen Aili.

[Atlanta]

Kyllä minutkin on siirretty toiseen huoneeseen sairaalassa, kun olisin toisten poislähdettyä jäänyt isoon 6 hengen huoneeseen yksin. Näin saatiin huone siivotuksi kunnolla ja aamulla tuo näytti taas täynnä olevan. Mutta tuo huoneen vaihto, oli sellaista tai ei, ole kuitenkaan se pääasia, ellei sitten saanut juuri sen takia vääriä lääkkeitä.
Eikä väärin annettu Marevankaan vielä aiheuta aivo-tai sisäistä verenvuotoa.
Eikä huonetoveri ollut dementikko, koska pystyi lukemaan. Dementikot eivät sellaista tee. Eiväthän he välillä tiedä edes omaa nimeään.
Alan kallistua vieläkin enemmän henkirikoksen kannalle.
Aili on voinut yöllä herätä, käydä vessassa, mutta tuntenut olonsa vaikka huonoksi ja ajatellut piipahtaa ulkona hengittämässä happea. Siis ilman mitää sekavuutta.
Ulkona on huono ilma, mutta on ajatellut hetkisen jaloitella; kohtahan pääsisi sisään lämpimään.
Ja tuo kiikaroitsija on nähnyt hänet.
Mutta sitten on tapahtunut jotain. Joko se yliajo tai joku hyökännyt kimppuun. Uhri on piilotettu hyvin.
Taas kaukaa haettu, mutta kun jäljet loppuvat sairaalan eteen, niin jotain on tapahtunut.
Ei hän ilmaan noussut.

[elli72]

Tuo ei kuitenkaan ollut mikään pitkäaikaisosasto. Siellä asiakkaat vaihtuvat kovin nopeaan vauhtiin. Mutta kuten olen sanonut, niin lääkesekaannuksiahin sattuu todella usein. Niistä harvoin edes mainitaan asiakkaalle, asiakasta vaan tarkkaillaan vähän tiuhempaan tahtiin. Mutta ei niitä kuitenkaan ryhdytä mitenkään salailemaan.