HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[harjoittelija]

"Kuole-sanan laittaminen Auerin suuhun sopii siihenkin, että tyttö toistaa saman asian pian ja jäljittelee äitinsä sanomaa. Auer on todennäkösesti sanonut jotain "eikai se kuole" (mielestäni saman eka tavu painottuu epäuskoisesti, sävelkorkeuden ollessa korkeampi, minkäänlaista "käskyä" en tuossa kuule) tms, ja lapsi toistaa kauhuissaan tämän pian: Iskä, älä kuole. Miksi lapsi epäilisi isän olevan kuolemaisillaan/kuolemanvaarassa, jos ei olisi aikuiselta saanut vahvistusta, että näin voi käydä? Hän ei tiedä, mitä on tapahtumassa, joskin asia tietysti puhelun kestäessä alkaa selvitä. Kuoleman vaihtoehto tulle ensimmäisenä hänen lauseeseensa 2:19, sitä ennen iskä on vain voinut huonosti. Enpä usko, että hän toistaisi jonkun ulkopuolisen huppumiehen sanoja. Kun ei tunnu täysin käsittävän ulkopuolisen paikallaoloakaan.

No Annelihan on itse myöntänyt tuon kuole-sanan, miksi sitä pohtia?
Mutta tuohon tytön 'iskä älä kuole' tokaisuun, mitäpä jos tyttö näkikin, kun äiti haki sen vasaran siitä lipaston päältä (ensimmäiset kävelyt). Takkahuoneesta kuuluu 'kuole' ja äiti palaa verinen vasara kädessä kysymään 'tuleeks sieltä' ketään, jolloin tyttö toistaa nuo äidin sanat puhelimeen ja lopuksi vielä tuon toiveensa, 'iskä älä kuole'.
Tää on ihan samanlaista spekulointia kuin tuo Naakankin teksti, voihan sitä kaikenlaista miettiä.
Ei tarvitse vastata, että aika ei riitä. Täällähän on todisteltu, että kahdessa sekunnissa ehtii takkahuoneen ovelta ulko-ovelle, joten kyllä siinä ajassa ehtii myös puhelimen lähelle.

[Sirpa]

Totta puhuen ja luultavasti me emme kyllä yhtikäs tiedä, että mistä nämä äänet on koottu, kun peiteseppo hosui siellä mikrofooni(e)nsa kanssa.

Eikö sieltä saatu kuuluviin - lappu jääkaapin ovessa: "säästä äänet" - myös niitä perhekerhon peliääniä sen rakkauden frekvenssin lisäksi?

Hyvänen aika, silkkaa sirkushuvia teille - salainen nauha vuotanut sisotalon toimesta julkisuuteen! Onko nauhan vuotoperusta jo unohtunut? Ja samaa nimimerkkiä parjataan yhteisvoimin?!

Taitaa nauraa teille nurkan takana.

[harjoittelija]

Hyvähän se olisi, jos Sisotaloa naurattaisi.
Tuo nauha kuitenkin oli välillä jo julkinenkin, itse törmäsin siihen jomman kumman, en enää muista kumman, iltapäivälehden sivuilla, josta se tosin ihan parin tunnin aikana välittömästi poistettiin.

[MissHolmes]

Pakko taas palauttaa kaikkien mieliin, että tämä tuleva oikeuskäsittely on kaikin puolin vailla vertaa. Minkään muun jutun yhteydessä ei ole niin paljon kadotettua todistusaineistoa, keksittyä ja väärennettyä todistusaineistoa, eikä missään nimessä niin paljon suotta vainottuja syyttömiä.

[Sirpa]

No, no tämähän on leikkiä, mutta se puolustuksen penkoma tekninen syyttömyyden todistelu ei ole, mutta se on meidän silmiltä salattua teknistä tutkimusmateriaalia, ja siksi tarvitaan tämä oheissirkus kansalle, niin etteivät hoksaa kaivata sitä.

Ja juu voihan tuo "äänet talteen -nauha" olla vaikka naulattuna ilmoitustaululle, mutta alkuperäinen häkenauha on salaista aineistoa, ja se on jemmassa.

Eikä takuuvarmasti minkään muun oikeuskäsittelyn yhteydessä ole todettu yhtä usein, että onpa merkillistä, onpa outoa tai todella kummallista. Mutta tämähän on Kuusirannankin mukaan vuosisadan rikosjuttu.

Ja vakavasti puhuen, kun lukee tuon rikostoimittaja Sipilän blogikirjoituksen edesmenneen poliisiylijohtaja Salmisen "virka-auton väärinkäyttöajojahdista", jonka laiton Sirpa-ketjuun, niin melkein voi kysyä, että mikä Suomessa ei olisi mahdollista?!

Ja jos muistatte rik.oik.prof. Virolaisen blogin, niin tässä on kaiken lisäksi tapettu useampi Jukka; käräjäoikeuden elinkautinen tuli Jukka Lehdon murhasta, toisessa vaiheessa oli jo kuvioissa Jukka Lahti, joka myöhemmin muuttui surmatuksi Jukka Aueriksi.

Ei se nyt niin kovin tarkkaa ole, sanoisi Valkamakin, kun menee nyt edes sinne päin - mehän vaan spekuloidaan.

Mä en noista sun syyttömistä tiedä, kun mä olen löytänyt vasta stuntteja... Jotka lavastelee syyttäjänkin luonnehdinnan mukaan itseään syyllisiksi.

[turumurre]

1:12 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista

1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta

1:15 Uhri tuskainen: Öhh! vaimeata kolinaa

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Toden totta! Ihan selkeä ja painokas VITTU kuuluu hätäkeskuspuhelun taustalta.
On miehen ääni eikä kuulosta ollenkaan uhrilta...

[annaanna]

Pakko taas palauttaa kaikkien mieliin, että tämä tuleva oikeuskäsittely on kaikin puolin vailla vertaa. Minkään muun jutun yhteydessä ei ole niin paljon kadotettua todistusaineistoa, keksittyä ja väärennettyä todistusaineistoa, eikä missään nimessä niin paljon suotta vainottuja syyttömiä.

Pakko sanoa, että olen kanssasi samaa mieltä .

Ensimmäinen käräjäoikeuden päätös tehtiin vaillinaisin paperein ja valokuvin ynnä tallentein, täydennykset saatiin hovioikeuskäsittelyyn, tehtailtiin kahdet toisensa poissulkevat rekot ikkunan rikkomissunnasta, joten hovioikeus joutu jättämään ne ristiriitaisina pois päätöksenteosta, jätettiin kertomatta peitetoiminnan kohteena olosta, näitähän riittää. Itse oletan lähiaikoina vapautuvan syyttä suotta vainotun Jens Kukan.

Mitä sitten tulee itse ketjun aiheeseen eli hätäkeskustellenteeseen. Minulle ei ole selvinnyt kuka määrittelee jonkun todisteen kelpoisuuden.Tutkivat poliisit aluksi. Häkenauhan kanssa on voitu aikoinaan tehdä sitä ja tätä; kuunnella eri nopeuksilla, litteroida ja pätkiä, laatia lausuntoja. Tuleeko heikkotasoisesta äänitteestä todiste, jos sitä on tutkinut keskusrikospoliisin tutkija. Jos siitä on annettu pyydetty lausunto. Ratkaiseva ja langettava todiste.

Olettaisin tuomareilla olevan oikeus päättää todisteen kelpoisuudesta. Hehän joutuvat sitä korvakuulolta eli subjektiivisen kuuntelukokemuksensa perusteella arvioimaan.
Mihin hiivattiin parikin oikeusastetta on tähän mennessä perustanut kuuntelukokemuksensa? . Olettamuksensa siitä, minkälaista äänimaailmaa synnyttää surmaamistapahtuma äänitettynä mikrofonipuhelimen kautta NiceLog-suodatettuna häkenauhoituksena. Eikö tolkkusten tuomarien tulisi tuossa vaiheessa kertoa, ettei ole esitetty riittävää rekonstruktiota tai muuta näyttöä siitä, minkälaista äänimaailmaa synnyttää taustasurma.

Miksei rikospaikalta löydetystä ja poissulkevalla tutkinnalla tutkitusta dna-näytteestä tullut ratkaisevaa ja vapauttavaa todistetta. Kuka sen on päättänyt olevan yhdentekevä löydös suhteessa syyllisyyteen. Mitä sen todistearvolle tapahtuu sinä päivänä kun sen jättäjä löydetään.

Olen ennenkin ihmetellyt onko äänitutkija ammattilaisuudessaan henkilö, joka voisi myös ammattitaitoonsa vedoten kieltää nauhoitteelta todistearvon. Vedoten esimerkiksi nauhoitteen tallentamiseen liittyvän tekniikan estävän tarkempien johtopäätösten teon taustalla kuultavissa olevasta. Äänitteen heikkolaatuisuuteen vedoten kieltäytyä antamasta lausuntoa johdattelevaan tutkimuspyyntöön. Voiko äänitutkija kertoa tutkimuspyynnön olevan mielestään johdatteleva. Jos puolustus asiaa kysyy. Jos ei ole kooärpeestä muutenkin lähdössä. Hän olisi voinut ammattitaitoonsa vedoten jo etukäteen arvioida, ettei riittävän autenttista tilannetta äänimaailman vertailuäänien saamiseksi pystytä määrittelemistään syistä suorittamaan. Näin hän ei tehnyt, vaan osallistui/organisoi tuhoon tuomitun yrityksen luoda autenttista ja vertailukelpoista äänimaailmaa.

Tässä tapauksessa piti puolustuksen miettiä tällaisia todistearvoon liittyviä seikkoja.

____________________________________________________________________________
... jaahas, turumuren viestiin viitaten totean, että siellä on sitten ollut supisuomalainen urosäijä asialla . Jälleen kerran. Hienostelevan äffänhän nuo ruåtsalaiset siihen omaan versioonsa lausuvat, joten ei ole mamut olleet asialla, taaskaan. Miten lie kuulevat nämä käräjäoikeuskierros n:o 2 tuomarit, kyselevät toisiltaan miksei yhtään *ittua litteroinnista löydy.

[annaanna]

Tuosta uudesta löydöksestä vielä.
Lausuntopyyntöä sitten vain kehiin; "minkälaisella äänenpainolla 1:14 lausutaan sana?"
Vastaus voi sitten sisältää vaikka luonnehdinnan sananlausujan kirkkaasta tenoriäänestä tai viskibassosta, sanan lausutun toteavalla äänellä tai kohoavan falsettiin. Tään lausuntopyynnön voi lähettää ihan viime metreillä, äänitutkijalla on aina aikaa eikä mitään kiirettä. Päivän varoitusajalla tuntuu hommia tekevän. Muistan kuolemannaakan ihmetelleen miten ei yhtään kirosanaa raikaa, jo vain on löytynyt.

Dna- ja ääninäyte surmaajasta.
Kukahan tästä ääninäytteestä kunnian ensimmäisenä ottaa, jos siis on niitä ensimmäisen tutkinnajohtajan aikoinaan lanseeraamia todisteita, joissa todettiin surmaajan äänen tallentuneen. Kun ei ole maininnut vitun kuitenkaan kadonneen vaikka se ikkunanrikkominen JJ:n mukaan olikin uudessa rekossa täyskäännöksen tehnyt ja kengänkoko pienentynyt, lausuntojakin hukassa olleen.
Tästä nyt ainakin Iltalehti saa näyttäviä ja myyviä lööppejä . Missä *ittu on ollut kaikki nämä vuodet? Tutkinnajohtaja kertoo kaiken *itusta. Muita kuuluisia *ittuja. Porin poliisi on keskittynyt tutkimaan *ittua Auerin vapauduttaua syytteistä. Sano *ittu, pyytää Porin poliisi.

[ulkosuomalainen]

ah-hah.

Uhrin sanoma "auto" onkin siis nyt selvasti murhaajan "vittu"?

Onnittelen. Kylla se vanhakin koira selvasti oppii. Kuulokokemus on ilmiselvasti tarkentunut myos Turrella, jonka mielesta aiemmin oli ainaskin asiantuntija-Tuijan kuultava uusilla kuuntelukerroilla tasmalleen samoin kuin ekalla kertaa -- muuten huijasi tai valehteli tai toimi poliisin kasikassarana.

Tasta Hake-nauhasta on nyt selvasti tullut murhan Roschach-testi. Kuulokokemus riippuu taysin zembergilaisista ennakko-oletuksista.

Takaisin varjoihin luikkien,
US

[turumurre]

ah-hah.
Uhrin sanoma "auto" onkin siis nyt selvasti murhaajan "vittu"?
Onnittelen. Kylla se vanhakin koira selvasti oppii. Kuulokokemus on ilmiselvasti tarkentunut myos Turrella...

No kas, pitkästä aikaa...us

Ei kysymys ole mistään (auto)-repliikeistä, vaan tämä on sitä ennen (n1:14,5).
Se miksi sitä ei helposti huomaa johtuu siitä että juuri sitä ennen on Auerin 'luuriin hönkäisemä' ' O onks joku tulossa jo'. Tuo Auerin repliikki soi vielä korvissa, ja välittömästi kun se loppuu, kuuluu tämä VITTU. Sana on selkeä mutta toki kun kuuluu jostain sieltä taustalta niin on volyymiltään heikko esim Auerin repliikkiin nähden.

Tuo kannattaa kuunnella niin, että aloittaa kuuntelun välittömästi Auerin repliikin jälkeen (jättää siis kuuntelematta edellinen), tai sitten leikkaa tämän kyseisen kohdan erilleen ja kuuntelee. Volyymi kannattaa nostaa korkeaksi. Kyllä se siellä on, ihan selkeä ja painokkaasti sanottu vittu.

Kuvaesityksessä kyseinen sana 'Vittu' alkaa tuosta punaisesta pystyviivasta (ja sitä ennen siis se Auerin 'O onks joku tulossa jo'



Mikä nyt tulee mieleen on se Tampereen yliopiston v2008 tekemä litterointi, siinähän keskityttiin nauhalla kuultaviin ihmisääniin. Mielenkiintoista olisikin nyt nähdä mitä tässä kohtaa siinä yliopiston litteroinnissa seisoo...
Tiedossa on se että siellä oli löydetty erilaisia ääniä tähän Niemen 2009 litterointiin verraten...

[Kuolemannaakka]

"Vittu ratkaisi Ulvilan surman!"

Kuuntelin tuon kohdan hätäisesti pari kertaa, enkä voi väittää sanaa kuulleeni, mutta eipä näillä kuppasilla rätisevillä kajareilla muutenkaan mitään kuulu. Mutta onhan siellä nyt niin paljon kolinaa ja meteliä taustalla muutenkin, että aika lapsellista olettaa Jukan siellä yksikseen kolisevan.
Se (sängyn) siirtymisääni on muuten hyvin raskas, ikäänkuin Jukka makaisi sängyn päällä sen siirtyessä. Ihmeen kovanakin se kuuluu. Kävi mielessä, että siirretäisiinkin keittiön pöytää=)

No, olihan se sänky tietty vinossa. Siinä on tutkinnassa kämmätty, ettei sängyn ja peiton verijälkiä ole kuvattu/tutkittu kunnolla. Löytyykö Jukan verisiä kädenjälkiä, onko hän hapuillut sängyn reunaa, vetänyt peittoa lattialle...onko ollut polvillaan (polvissa/säärissä tuhriutuneet verijäljet), löytyykö kämmenen jälkiä lattiasta, onko roiskeita sängyllä (ja mistä suunnasta ne ovat tulleet), onko jälkiä kuivuneessa veressä (tahmaiseen lähes kuivuneeseen vereen jääneitä sormenjälkiä yms. sopimatonta) yms.

Verijälkien avulla pystytään saamaan selville mitä ja missä järjestyksessä jotain on tapahtunut. Silloin saataisiin ainakin teonkuvaus purkkiin ja voitaisiin aloittaa syyllisen miettiminen. Tämä on kummallinen keissi, kun minkäänlaista yksityiskohtaista teoriaa/kertomusta ei tunnu olevan kummallakaan puolella. Ei voi olla noin vaikeaa, kun juttua on tahkottu vuosia. Itte pitäs taas...

[Sirpa]

Tässä nyt kenelläkään mitään vaikeaa ole - paitsi teillä, kun ette ymmärrä.

Olette juuttuneet ääripääajatteluun - Einsteininkaan mukaan totuus ei löydy ääripäistä, vaan kaaren puolivälistä.

Ääripääajattelu tekee vain ympyrän, jossa teidän jänkääminen syyllinen/syytön on loputonta pyörimistä käännellen peilikuvaa.

Olette todistaneet tuon teorian paikkansapitävyyden kyllä.

Juttu on aivan yksinkertainen, teette siitä liian monimutkaista. Eikä tähän mitään skenaarioita tarvita: todistetaan syyttömyyttä (ymmärrätkö? : tämä on fakta-asia, joka ilmoitettiin keväällä 2010, ei minun keksimä), ja pengotaan poliisin jemmanimistä paikkaa, höh.

Teidän päänne ja ajattelunne on vain sotkettu niillä lillukanvarsilla. Mikähän siinä on, kun te ette kuule edes asiaan liittyviä totuuksia... ettekö näe ja ymmärrä, että kummallekin puolelle on annettu juuri sen verran aineistoa ja sen laatuista, että sen perusteella ette tee muuta kuin vahvistatte omia mielipeitänne; loputon suo.

Kukahan nero teki tuon pelikentän - sen täydellisyyttä olen ihaillut.

Sanotaan vaikka näin: olettekin itse testin koehenkilöitä, kuin muinoin tehdyssä psykologisessa kokeessa tikun pituudesta, ja henkilö, joka ei tiennyt itse olevansa koehenkilö ja muiden testin suorittajia, väitti selvästi lyhyintä tikkua pisimmäksi, kun muutkin paikalla olevat sanoivat niin - siis testihenkilöt väitti. En muista tuon sosiaalipsykologiaan liittyvän kokeen nimeä nyt.

Ja varjoihin luikkiva US alkaa olla kärryillä seurailtuaan sivusta tätä pelikentän kääntyilyä - ei metsää näe puilta, sanoo jo vanha sananlaskukin.

[turumurre]

"Vittu ratkaisi Ulvilan surman!"

Kuuntelin tuon kohdan hätäisesti pari kertaa, enkä voi väittää sanaa kuulleeni, mutta eipä näillä kuppasilla rätisevillä kajareilla muutenkaan mitään kuulu. Mutta onhan siellä nyt niin paljon kolinaa ja meteliä taustalla muutenkin, että aika lapsellista olettaa Jukan siellä yksikseen kolisevan.

No, eihän sitä nyt kajareilla kannata lähteä leikkimään... Suosittelen että hommaat kuulokkeet ja ihan kelpo helppo ohjelma on Audacity ilmaisohjelma. Kun ne hommaat, niin pystyt sitä 'Mitätön' -sanaakin paremmin analysoimaan...

Tulikin mieleen että kuunneltiinko oikeuksissa tosiaan kajareista näitä ääniä...?
Ihan järjetöntä, kyllähän tuomareilla nyt kuulokkeet pitää olla että pystyvät hätäkeskusnauhasta jotain päätöksiä tekemään...

[Sirpa]

Ja mitäs hiton järkeä tässä teidän sisotalon heijacin kautta "julkisuuteen" vuotamassa nauhaväännössännekään on, kun ette edes tiedä mitä nahaa kuuntelette tai väännätte?! Kun oikeuslaitoksen puolelta on samaan aikaan selvästi ilmoitettu häkenauhan olevan salaista aineistoa.

Meillä on tieto, että oikeusasteissa on kuunneltu vain FBI-nauha, mutta meillä ei ole tietoa - äänitutkijan todistus - mistä eriaikaisista tallenteista se on koottu.

Faktat tästä kuuntelusta laitoin juuri edelle.

[turumurre]

Meillä on tieto, että oikeusasteissa on kuunneltu vain FBI-nauha, mutta meillä ei ole tietoa - äänitutkijan todistus - mistä eriaikaisista tallenteista se on koottu.

Jaa, enpä tiedä mistä teillepäin on tullut tuollainen väärä tieto. Meilläpäin taas on sellainen faktatieto että oikeusasteissa on kuunneltu erilaisia suodatuksia alkuperäisestä tallenteesta enempikin...

Ne tärkeimmät mitä ainakin on oikeusasteissa kuunneltu on sen alkuperäisen lisäksi Fbin.n suodattama, Finfox/Hemmin suodattama. Lisäksi erilaisia versioita joista poistettu asianomaisten ääniä. Nyttemmin on vielä lisäksi tehty uusia otoksia alkuperäistallenteesta, ja ne näkenevät päivänvalon tulevissa käsittelyissä...

Hätäkeskustallenteesta tehtyjä litterointeja (joita tutkailtu oikeusasteissa) on niitäkin lukuisia ja niidenkin määrä tulevaisuudessa kasvannee...