LSH-Hovi Turku kevät 2013

[matlockb]

^Näin on ja näyttö on käyty tässä tapauksessa hyvin läpi käräjäoikeudessa ja vielä paremmin läpi hovioikeudessa, joten syyllisyyskysymys ei liene epäselvä. Korkeintaan Kukan kohdalla voidaan myöntää valituslupa tuomion pituudesta (koska on ensikertalainen) ja näin Jens Kukan tuomio voisi laskea Korkeimmassa oikeudessa noin vuodella, karkeasti arvioiden. Auerin tuomio taas oli syyksi luetuista rikoksista mielestäni ehdottomasti liian lievä, 8-9 vuotta olisi ollut normaalin oikeuskäytännön mukainen seuraamus Auerille, en kuitenkaan usko syyttäjien hakevan valituslupaa. Muutenkaan en usko tämän tuomion muuttuvan enää miksikään, tämä lsh-juttu on (toivottavasti) kohta loppuunkäsitelty ja rikolliset saivat sen minkä ansaitsivat.
Mutta ainahan tuota valituslupaa saavat hakea vaikka Mannerin luulisi valmistautuvan jo murhaoikeudenkäyntiin kunhan on kesälomansa viettänyt.

[kuolema]

Nyt palataan siis takaisin rikosten motiiviin, saatanan palvontaan. Mitään uutta selitystä ei anneta niille sadoille viilloille, joiden arpia on kaikista Annelin lapsista löydetty. Amandaaa ahdisteltiin juuri näistä arvista, joiden olemassa olosta hän ei tiedä mitään. Amanda myös kiistää häneen kohdistuneen raiskauksen, mutta kuinka on muiden lasten suhteet. Mitä viilloilla on tekestä niiden lsh-tuomioiden kassa, jotka hovioikeus antaa? Ovatko ne niitä pahonpitelyjä, joista Anneli sai kuusi kuukauta lisää vankeutta?

Ehjin nahoin on Amanda selvinnyt. Tästä valemuistojen viidakosta. En usko muillakaan lapsilla olevan suurta hätää vaikka he eivät pääse äitinsä hoiviin. Heillä on nyt varakas "isä ja äiti"

Luin, sisotalo, tuon päätöslauselman. Siitä kävi ilmi, että myös Amandalla oli näitä samanlaisia arpia kuin muillakin, mutta siinä missä kolme muuta sisarusta kertoivat näille arville yhdenmukaiset selitykset, niin Amanda oli ainoa, joka EI OLLUT OSANNUT SELITTÄÄ arpien syntymän syitä. Sen sijaan kolme muuta tutkittua olivat kertoneet YHDENMUKAISET KERTOMUKSET vammojen synnystä.

Itse huomioin tässä, että jopa 6-11 vuotiaat lapset (siis tuossa haarukassa ovat olleet kolme nuorinta kuulusteluhetkillä), ovat osanneet kertoa yhdenmukaista tarinaa; 1) Puhumatta ITSEÄÄN pussiin ja 2) Ollen TÄYSIN SAMAN tarinan takana kaikki kolme.

Siis ei - kuusivuotias lapsi EI YKSINKERTAISESTI KYKENE muistamaan taikka suunnittelemaan sellaista juonta, että poliisi tai psykiatri ei häntä pystyisi puhumaan NAURETTAVAN HELPOSTI pussiin - koska poliisi ja psykiatri puhuvat hyvin usein nerokkaan, aikuisenkin ihmisen pussiin. Ja nyt siis KOLME pikkulasta ovat keksineet "harrypotterin", josta heitä ei ole saatu kiinni ja tuomio on vielä yksimielinen.

Noin nuoret puhuvat itsensä aikuisten kuulusteluissa väistämättä pussiin - näin teki myös Amanda aikoinaan murhakuulusteluissa ja alkoi aina itkeä, kun poliisi sai hänet "satimeen". Laki/poliisien hyvät tavat tietysti kielsi painostamasta häntä tässä vaiheessa enempää, joten siksi Amandan kertomat jäivät sellaisiksi kuin ovat. Jos itkuista Amandaa oltaisiin tuossa iässä hiillostettu itkuvaiheessa aavistus enemmän, niin koko totuus olisi tullut sieltä täysin esiin.

Annelillahan oli helppo tie: Poliisi on tähän asti suomessa kuullut aina rikollisen satimeen saatuaan tunnustuksen. Itsekin kerran tunnustin ylinopeuden, vaikka poliisilla ei ollut ees tutka päällä. Reilua sataa euroa köyhempänä tajuan, että jos olisin vaan sanonut, että "joo ihan normaalia nopeutta ajoin, niin poliisi olisi joutunut vähentämään lakisääteisen näköhavainnon 30kmh-marginaalin, jolloin 90kmh olisi muuttunut 60kmh:ksi - eli juuri nopeusrajoituksen mukaiseksi. Poliisiniljake kyseli autosta faktoja ja kehui upeaa kaaraa, joten menin nalkkiin ja tunnustin, että kai nyt vähän tuli ajettua yli... Ja lappu kouraan.

Tässä nyt oli ainutlaatuista kun rikoksentekijä oli nainen (joo aivan mahdotonta pikku-paateron ja JJ:n maailmankuvassa) ja riittää vaan kun systemaattisesti kiistää kaiken. Niinhän tässä on ollut jo kaikenlaista sarjamurhaaja-myrkkyhoitajaa sun muuta, niin kah kun kiistää vaan kaiken, niin sekä poliisi että oikeuslaitos ovat ihan pulassa. "mites se nyt noin kiistää kun miehet aina täällä tapaa tunnustaa tekosensa, mites me nyt voidaan tuomita kun kerran on nainen ja väittää olevan syytönkin vielä?". Kaikki kunnia silti Annelille! Kyllä minäkin opin, että ens kerralla jos ylinopeudesta jään "muka kiinni", niin kysyn heti, että onhan teillä tutkalukema tallella ja jos ei, niin se on sitten voivoi.

[harjoittelija]

Poliisi tutki nyt Alibin ja Hymyn lähteitä, mikä osoittaa, että ne ovat kopioneet hovioikeuden todisteita. Tämä on sata kertaa vakuuttavampaa kuin se "selostus", jolla hovioikeus yrittää vakuuttaa m.m. minut tuomionsa oikeudesta.

Oletuksia...
Periaatteessa poliisin pitäisi tutkia lähteet joka tapauksessa, jos joku on tehnyt tutkintapyynnön salaiseksi julistettujen tietojen levittämisestä, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä tai kunnianloukkauksesta. Eli tutkiminen sinänsä ei kerro mitään tietojen todenperäisyydestä.

[kuolema]

Poliisi tutki nyt Alibin ja Hymyn lähteitä, mikä osoittaa, että ne ovat kopioneet hovioikeuden todisteita. Tämä on sata kertaa vakuuttavampaa kuin se "selostus", jolla hovioikeus yrittää vakuuttaa m.m. minut tuomionsa oikeudesta. Asia olisi ihan toinen jos olisi avattu todistelu olennaisilta osin.

Joudun olemaan eri mieltä. Eiköhän täällä enemmistö jo tajua, että Hymyn ja Alibin "lähde" oli aivan suoraan Anneli Auer itse. Mitään salattua ei lehdille ole päätynytkään.

Vai mitä olette mieltä siitä, että Alibi (näin niinkuin retostelevana RIKOSAIHEISENA LEHTENÄ) JÄTTÄÄ JULKAISEMATTA mm. sellaisia pieniä yksityiskohtia, kuin 105 viiltohaavaa pikkutytön pimperossa?! Joo, tämähän olikin Alibin kannalta tosi hyvä juttu: Uutisoidaan otsikolla "Anneli syytön" vs. "Anneli ja 105 viiltohaavaa tyttären sukuelimissä". Kumpiko otsikko olisi myynyt paremmin? Aika outo juttu, että Alibi päätti jättää sen mehukkaan uutisen sitten julkaisematta kuitenkin. Mielenkiinnolla jään odottamaan, että mitenkäs se Alibi NYT KORJAA sitten sen edellisen kirjoituksensa Ulvila-casesta. Kas kun on aika pirun vaikeaa vaihtaa puolta ilman todella nerokasta syytä sen jälkeen, kun on muka "paljastettu alkuperäinen tutkintamateriaali". Eli jos seuraavassa Alibissa on juttu Annelista, joka ei nojaa siihen heidän saamaansa "alkuperäiseen tutkintamateriaaliin ja Annelin syyttömyyteen", niin ainakin minä lähettäisin lehdelle hieman palautetta asiasta.

Puolen vaihto käy muussa tapauksessa näin helposti: Minä, nimim. "kuolema", olen ollut skeptinen koko LSH-jutun kanssa ja pitänyt sitä tosi outona, enkä siksi ole halunnut siihen edes ottaa osaa. Tämän päiväinen uutinen hovioikeuden tuomiosta sen sijaan sai minut sille kannalle (erityisesti mainittuine fyysisine viiltelyineen ja viiltojälkineen kaikissa neljässä uhrissa, joista kolme kertoo yhtenevää tarinaa ja vanhin sen sijaan kertoo, ettei tiedä/muista, mistä viillot ovat peräisin). Täten olen TÄLLÄ HETKELLÄ nyt sitä mieltä, että Anneli on Jensin kanssa viillellyt ja käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväksi, kuten hovioikeus on todennut. Olin uutisesta ja tiedosta itse hetken varsin järkyttynyt, koska itse kuvittelin, että Annelin tuomio lyhenee tai kumotaan kokonaan.

Jos olisin vannonut ja valehdellut omaavani materiaalia, tämä puolenvaihto ei olisi käynyt mitenkään kasvoja menettämättä. Sen sijaan mikäli valituslupa KKO:een tulee ja tuomiot kumotaan, niin silloin katsotaan taas todisteet ja pätevin todistein (esim. lapset alkaneet viillellä itseään ilman Annelin tietämystä), niin kelkka kääntyy - enkä näe siinä mitään pahaa vaihtaa mielipidettä kun tarkentavaa tietoa tulee. Ei vaan kannata valehdella omaavansa tietoa, mitä ei oikeasti ole ollut käytössä. ;P

[Valhalla]

Joutuuko Auer istumaan tuomiostaan vain puolet? Mulla on nyt vähän sellainen tunne, että murhasta läsähtää vielä elinkautinen tähän päälle ja sitä myöten lisää istuttavaa.

Jaa-a, mitenköhän tuo menee. Annelin ensimmäinen rikos oli miehensä murha ( josta hovi vapautti ). Jos nyt prosessi langettaa siitä elinkautisen, niin siinä ei ole ensikertalaisen puolitusta. Ja kun lsh-rikoksien tuomio 7,5 -vuotta on jälkimmäinen rikos niin Anneli ei ole enää ensikertalainen ( ei puolitusta ). Pahimmillaan siis elinkautinen + 7,5 -vuotta joten vapautuksen anomisesta kärsityn elinkautisminimin jälkeen ei ole toivoakaan. Voi siis venyä liki 20-vuoden kakuksi ( maallikkolaskuoppi tosin ).

Mutta sitten niin tärkeää asiaa, että lainataan tänne koko juttu:

Kaksi kokenutta oikeusoppinutta kiittelee liki nelisivuista julkista selostetta, jossa Turun hovioikeus valottaa Anneli Auerin ja Jens Kukan vankilatuomioiden syitä. Itse oikeudenkäynti käytiin suljetuin ovin.

Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta sanoo, että seloste on poikkeuksellisen avoin ja perusteellinen, kun kyseessä on seksuaalirikos.

– Aikaisemminhan tästä tapauksessa ei ole ollut mitään muuta hajua kuin rikosnimikkeet. Tästä nyt saa jonkinnäköisen käsityksen siitä, mitä siellä on takana.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta yhtyy kehuun. Hän sai selosteesta sen käsityksen, että tuomio meni oikein.

– Tuomiohan on täysin välillisten todisteiden kuten asiantuntijoiden ja lasten videokuulemisten varassa. Vain yksi lapsista on jo täyttänyt viisitoista vuotta, joten häntä pystyttiin kuulemaan henkilökohtaisesti hovioikeudessa. Ja hän oli ainoa, joka sanoi, ettei mitään rikosta ole tapahtunut.

Seloste antoi Frändelle kuvan, että järkevä epäily tuomittujen syyttömyydestä oli pystytty sulkemaan pois, vaikka vanhin asianomistajista oli toista mieltä kuin nuoremmat.

Auer ja Kukka aikovat hakea korkeimmalta oikeudelta valituslupaa tuomioistaan.

– Veikkaan, ettei korkein oikeus anna valituslupaa, Frände katsoo.

TS-STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/503148 ... uerjutussa

[matlockb]

^Kiitokset Valhalla tuosta uutisesta. Sen verran korjausta, että mikäli Auer tuomitaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen miehensä surmasta, niin elinkautiseen, joka on vähintään 12 vuotta, ei yhdistetä tuomiota tuosta seksuaalirikoksesta, vaan elinkautisen päälle ei enää yksinkertaisesti voi langettaa muita tuomioita. Tosin aikanaan vapauttamista harkittaessa kyseinen tuomio (mikäli se jää voimaan kuten uskon ja toivon) otetaan huomioon kuten myös rikoksen tekotapa ja näin ollen tuomio voi olla mitä tahansa 12 vuoden ylittävältä osalta. Pitää muistaa kuitenkin että Anneli Auer on jo istunut Jukka Lahden murhaan liittyen linnassa jonkin aikaa ja se vähentää sitä, milloin armahdusta harkitaan mutta jos elinkautinen tulee niin uskon sen olevan noin 15 vuoden mittainen ja seksuaalirikoksista langetettua vapaudenmenetysaikaa ei oteta huomioon mikäli Auer tuomitaan elinkautiseen, ainoastaan se aika minkä hän on ollut pidätettynä Jukka Sakari Lahden henkirikoksesta, ts. elinkautinen kattaa kaikki rikokset ja lyhyesti todeten, elinkautiseen ei voi lisätä muista rikoksista ennen tai jälkeen murhan tapahtuneita rikoksia. Armoa voi anoa kun 12 vuotta on istuttu ja Auer on Lahden henkirikoksen vuoksi ollut pidätettynä lähes 2 vuotta, kuitenkaan seksuaalirikokseista istutut päivät/kuukaudet/vuodet eivät vaikuta elinkautisen armonanomusaikaan mitenkään.

[Valhalla]

Tuohon elinkautisen minimiaikaan viittasinkin ( 12v jälkeen ), eli milloin voi aikaisintaan vapautusta anoa. Ja siihen, että kertyneiden tuomioiden ja rikosmäärän vuoksi nopeasta armahduksesta/vapautuksesta tuskin on toivoa ( keskimäärin 14v ). Etenkin nykyisin kun näistä päättää tuomarit ja juristit. Vapauttava päätös ei siis ole automaatio vaan sen kanssa voi hyvinkin mennä se lähes 20v.

[alpo holisti]

Saiskos tän hovin julkisen osan luettavakseen jostakin?
Hejac tarvii jäsenyyden ja sitä kun ei ole, ainakaan vielä...

[Teleksi]

Minuakin kiinnostaisi nähdä päätös. Ei ole hovioikeuden sivuilla vielä mutta löytyykö jostain?

[Vespa velutina]

Onko nyt niin, että hovi kovensi Annelin jo käräjillä saamaa rangaistusta pahoinpitelyistä puolella vuodella vai antoiko hovi kokonaan oman itsenäisen rangaistuksen pahoinpitelyistä, joihin käräjät eivät löytäneet lainkaan näyttöä?
Tietääkö kukaan?
Ensimmäinen kuulostaisi loogiselta, mutta lehtiuutisten perusteella saa sellasen kuvan, että kyseessä olisi jälkimmäinen.

[Teleksi]

Se meni niin, että käräjäoikeus ei tuominnut Annelia 3 syytteessä olleesta pahoinpitelystä. Syyttäjä haki hovioikeudelta tuomiota näistä. Ja hovioikeus katsoi lasten kertomusten pohjalta, että Anneli oli syyllinen ja antoi siis tuomion 3 pahoinpitelystä, joista käräjäoikeus ei ollut tuominnut. Nämä pahoinpitelyt, jos oikein tulkitsivat, olivat samassa tilanteessa tapahtuneita viiltelyitä. Eli Anneli oli viillellyt kolmea lastaan samassa tilanteessa.

[sisotalo]

Oikeilla jäjillä ollaan. viiltelyjen mysteeriä pitää pohtia. Oliko niillä jotain yhtyttä seksiin? Kun hovioikeus, toisin kuin KO ei torju saatanan palvontaa on syytä epäillä, että tämä syyttäjän motiivi on hyväksytty hovissa. Sille pohjalle siis rakentuvat arpien etsiminen.

"Esimerkiksi viiltelyyn viittaavia arpilöydöksiä on ollut poikkeuksellisen paljon, esimerkiksi C:n vartalossa 105 kappaletta, niitä on ollut sarjoina ja erikoisen muotoisina. Löydökset ovat tukeneet vahvasti B:n, C:n ja D:n kertomusten luotettavuutta, koska löydökset ovat heidät tutkineiden lääkärien mukaan sopineet ristiriidattomasti yhteen sen kanssa, mitä lapset ovat heille ja jo aikaisemmin psykologeille löydösten synnyn selittävistä tapahtumista kertoneet. Löydösten synnylle ei ole esitetty muuta tai uskottavampaa selitystä kuin ne tapahtumat, joista B, C ja D ovat kertoneet."

Aivan, mutta mikä on löydösten synty? Saatanan palvonta vai seksi?

[Elizzza]

Kyseessä voi olla kaiken yhdistelmä, hekumaa, saatananpalvontaa, mitä vaan. Luulisin että kaupallisuus tallenteina olisi myös mukana, mitä hirmuisempaa, sen rahakkaampaa.
Tynnyrissä kasvaneena en ole ikinä kuullut teräase-seksistä. Maailma on niin avara että kaikkea näköjään mailmaan mahtuu.
Oliko kukkasella jo taksissa solmitut kontaktit valmiina vastaavan mielisiin porukoihin ja myyntikanavat auki? Oliko jopa ulkomaan kaupallinen edustaja, esim Honkonkissa, Pariisissa tai Lontoossa?
Tuliko kukkanen pääasiassa tekemään kuvabisnestä mutta päättikin samalla viettää laatuaikaa?

[Tara]

Kukka hoidellut kuvakauppaa, valuuttaliikennettä? Kuitannut Annulle tukun kahisevaa, Annu osti Kukalle vaivanpalkkaa moottoripyörän?

Rahanpesua?

Annelilla oli useita kameroita, joista useimmilla voi ottaa myös videoita. Noin seitsemän kameraa perhekerhon pikkaraisia kuvia varten??

[Elizzza]

Mitähän kameroita ne on olleet? Merkki? Malli?
Vuonna 2006 ja 2005 tehtiin todella hyviä kameroita, joissa oli CCD-kenno, parempi kenno kuin monissa nykyään. Silloin alkoi merkkien taisto markkinaosuuksista ja kukin pani parastaan, mm Canon teki huippua.
Nykyiset suttupyttykamerat kalpenevat näiden rinnalla, tarkoitan halvat ja keskihintaiset.

Tämä kameraluettelo avaisi asiaa. Jo tuollainen määrä kertoo jotain, on voitu kiinnittää kameroita videoimaan eri kuvakulmista ja sitten leikattu ja koostettu ja lisätty taustaäänet.

Muuten, kun kerta kameralla voi äänittää, voiko sillä kuunnella jo äänitettyä? Pyörikö ns taustanauha kamerassa eikä mankassa? Kortti sitten pois kätsysti, tarkoitan tilannetta kun Jukkaa tapettiin.