Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tällaiset kuvat yleensä, no niitä ei edes oteta, mutta jos sattuu olemaan niin ne piilotetaan perheen valokuva-albumeista, saati sitten että laitetaan omille kotisivuille tuttujen ja tuntemattomien pällisteltäväksi.
On perusteltua kysyä mikä on AA:n loogisuus ja rationalisuus tässä asiassa?
---
Tara, ja muutkin, seuraavan kerran ennätän PDF-asioihin/pyyntöihin, siis tekemään PDF-tiedostoja, ensi viikon puolen välin tienoilta ja siitä taas eteenpäin.
Eli kaikin mokomin listatkaa captureja/urleja, niin koitan sitten niistä otsakkeista ja keskusteluista saada PDF:t aikaan.
Tuolla on toinenkin kuva minun mielestä aika oudosta kulmasta, rajumpi kuin Auerista otettu... En sitä omalle koneelle aio ladata, en edes piilokansioon:
Tiedoksi vain. jokuvaan on blurrannut kuvaa.. Sen originaali ilman blurrausta löytyy perhekerhonetistä kohdasta Synnytys/Vaikea synnytys tai joku vastaava..
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Joo tuo Taran linkkaama kuva niin sehän on ollut esillä useamman kerran täällä minfossa. Senkin loogisuutta ja rationaalisuutta on hyvä pohtia. Toisessa kuvassa hän paljastaa lapsensa intiimit paikat, toisessa kuvassa omansa.
Ja laittoi ne kotisivuillensa julkiseksi.
Sisältääkö/sisälsikö kuvat kenties piiloviestejä joillekin ihmisille?
Yritin muuten juuri, vielä kun tänään kerkesin, niin sitä tammikuun 2007 capturea parisuhdekeskusteluista, mutta se ei vieläkään toimi, eli en saanut peedeeäffää tehtyä. Josko se ensi viikolla toimisi... Jää nähtäväksi.
PDF-tiedostojen katseluun kannattaa (ja tarvineekin) hakea ja asentaa uusin Adobe/Acrobat Reader. Se on tietysti ilmainen ja saatavilla tästä osoitteesta: http://get.adobe.com/reader/
(Ja ainakun installoi eli asentaa uutta ohjelmistoa, kannattaa käydä asennuksen esiprosessi kunnolla läpi mahdollisten lisäohjelmien ja erilaisten toolbarien välttämiseksi - joita monessa ohjelmassa kylkiäisinä tulee. Eli asennusohjelmassa aina valita "custom" asennustapa, ja sieltä sitten klikkailee ylimääräiset asennettavat pois, esim. jokin toolbar. Tuolla Adoben sivuillakin joutuu klikkaamaan Chromen pois - eli että asentaa sen pelkän readerin).
Readerin voi päivittää myös Adobe/acrobat Reader ohjelmasta suoraan, klikkaa "Help" -valikkoa (minulla on englanninkielinen versio) ja sieltä sitten valitsee "check for updates".
Elizzza kirjoitti:Juu, on oikeesti henkilökohtaista taksipalvelua. Vammaisella on sossun päätöksellä oikeus käyttää ns "tuttutaksia". Voi tilata tämän taksin suoraan ohi keskuksen. Vammainen voi olla puheeltaan niin epäselvä, että tuttutaksi saa selvää ja arvaakin mistä tutuista matkakohteista on kyse.
Mielenterveyspotilas voi pelätä outoa kuskia, samoin dementikko.
Tällainen mainos pitäisi olla Invalidiliiton sivuilla, jos tästä on kysymys.
Kuuluisiko siinä tapauksessa käyttää nimitystä "palvelutaksi"?
En ihan ymmärrä, mitä ajetaan takaa tällä "loogisuuden" ja "rationaalisuuden" pohtimisella, mutta kirjaanpa ylös muutamia ajatuksiani AA:n äitiyden luonteesta em. kuvien ja hänen julkisuudessa lapsistaan esittämiensä lausumien valossa:
On toki mahdollista, että AA on poiminut Perhekerhon sivuille kuvista nimenomaan julkaisukelpoisimmat kaikista niistä kuvista, joita JL hänestä ja lapsesta on ottanut. Valokuvien ottokulmahan ei näin ollen ole ollut yksinomaan AA:n päätettävissä. On myös vallan mahdollista, että AA on neljän lapsen vaipanvaihtorumbaa pyöritellessään niin turtunut siihen, ettei ole enää osannut erottaa sitä, mikä on soveliasta ja mikä ei. Tähän vaikuttaa luonnollisesti myös se, millaisia kuvia hän on tottunut näkemään muualla netissä.
Aiemmin on tuotu esille, että lasten kuvien esittely osoittaa AA:sta sen, että hän on vain käyttänyt lapsiaan kaupallisesti hyväkseen. Jos tätä vertaa esimerkiksi siihen, kuinka koulussa pyydetään erikseen kirjallista lupaa lasten kuvien esittämiseksi netissä, on AA:n suhtautuminen kuvien käyttöön varsin avointa. Samoin hän on puhunut muualla julkisuudessa lastensa kertomuksista silmiinpistävän avoluonteisesti.
Itselleni tuonkaltainen käytös luo mielikuvaa varsin persoonattomasta suhtautumisesta lapsiin ja äitiyteen. Jälkiviisaana voikin otaksua, että ylipäätään tämänkaltainen pinnallisen kotielämän auvoisuuden esittely kertoo samalla myös siitä, kuinka psyykkisesti tärkeää kotielämään liittyvien asioiden hallinta ja hallitseminen AA:lle on ollut - ja on yhä vieläkin. (No, tässä päädytään siis niihin jo aikapäiviä sitten täällä kyökin puolella esitettyihin näkemyksiin...)
En kuitenkaan ole valmis tältä pohjalta tekemään päätelmiä, että lsh olisi ollut 'nähtävissä' jo näiltä ajoilta. Pikemminkin näen tällaisen 2000-lukulaisen perhekerhoilun osoituksena ajalleen tyypillisestä keinosta sietää perhe-elämään ja parisuhteeseen liittyvää epävarmuutta. Hallinnan tarve sisältää kääntöpuolenaan sen mahdollisuuden, että eräänä päivänä tullaan helposti siihen pisteeseen, jossa kaikki kulissien takainen kaaos purkautuu vähemmän toivottavalla tavalla. Ja tässä tullaan sitten niihin "perhedynaamisiin tekijöihin", joista lasten uudet kertomukset nähtävästi tuovat lisää tietoa.
rantakoski kirjoitti:Annumamman loogisuudesta ja rationaalisuudesta kyllä tämä kuva kertoo/paljastaa paljon:
Tällaiset kuvat yleensä, no niitä ei edes oteta, mutta jos sattuu olemaan niin ne piilotetaan perheen valokuva-albumeista, saati sitten että laitetaan omille kotisivuille tuttujen ja tuntemattomien pällisteltäväksi.
On perusteltua kysyä mikä on AA:n loogisuus ja rationalisuus tässä asiassa?
Juuri toissa viikolla keskustelin erään miehen kanssa, joka puoliksi itsekin kauhistuneena (jälkiviisastuneena) naureskeli kuinka oli kuvannut koko synnytyksen videolle ja vieläpä sitten näyttänyt filkkaa ystäväporukalle - nämä olivat kohteliaan kiusaantuneina katsoneet, osa hehetellen, osa lähes yrjöten järkytyksestä. Video oli sisältänyt myös ihan suoraa kuvaa synnyttäneen naisen jalkovälistä.
Ja tämä mies ei ole perverssi eikä pedofiili. Hän oli vain niin tohkeissaan lapsen syntymästä* että sopivaisuuden rajat hämärtyivät. Eikä hän ole ainoa. Snnytyskuvat ja -videot eivät ole kovin harvinaisia (olen itsekin sellaisia joutunut joskus tiirailemaan) ja niitä saatetaan esitellä vauvan syntymän jälkeen läheisille ja ystäville (varpajaiset, rotinat, ristiäiset). Ylilyöntejä sattuu erityisesti esikoisensa saaville vanhemmille.
Jopa ihan tavan vauvalehdissä olen joskus nähnyt vastaavia kuvia.
Riisuisitte ne demonilasit pois päästänne edes kerran kuussa.
*) lisäys: synnytys/syntymä on niin voimallinen kokemus, että siihen ei kyllä kovin helposti seksuaalisuutta liitä. se on aina erityinen kokemus, ihmeeksikin voisi sanoa, ja lähempänä pyhää kuin pahaa. tässä lienee yksi syy joskus roisin näköisiin kuviin (joita yleensä tuomitsevat ne jotka kyseistä ihmettä ievät koskaan ole todistaneet)
Viimeksi muokannut huppuhiiri, La Kesä 29, 2013 4:19 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ihmettelen miksi on valittu työläs ja työllistävä kultti. Miksi?
Jeesuksen palvonta vs. saatananpalvonta.
Jeesuksen palvonta on helppoa, ei tarvita erityisiä välineitä. Uskonpuhdistuksen alkumetreillä Saksassa innostuneimmat siivosivat kirkoistakin tarpettomiksi katsomansa välineistön, alttaritaulut, urut, jalometalliesineet, patsaat. 1300-l:lla engl. uskonpuhdistaja Wyckliffe oli sitä mieltä että kynttilöitä ei tarvita kirkonmenoissa.
Suomalainen uskova monesti jää sunnuntaina kotiin ja toteaa: vain metsä kirkkoni olla saa.
Luther oli sitä mieltä että oikea jumalanpalvelus on esim sitä että piika siivoaa tai kohdistetaan lähimmäiseen rakkautta käytännössä.
Saatananpalvontaan sitävastoin tarvitaan välineitä, kuten teräaseita. Puukot ja kirveet heiluvat. Tähän sarjaan puukkohippasta kuluu myös muhamettilaisten rituaali, kun esim Nigeriassa tai Egyptin koptialueilla he psyykkaavat itsensä raivoihin huutamalla Allahu akbar ja hyökkäävät sapeli ojossa murhaamaan. Martti Luther piti tätä saatananpalvontana.
Auerilla on rituaaleissa siis käytetty välineitä.
Jeesusta voi palvoa tumput suorana, maata vaikka mättäällä ja katsella taivaalle, mutta saatananpalvonta edellyttää ahkeraa aktiviteettiä välineiden kanssa.
Mikä saa ihmisen valitsemaan vaikean, toimenpiteitä ja arsenaalia edellyttävän "uskonnon", kun helpommallakin pääsee ja lopulta pääsee parempaan paikkaan.
Veristi kirjoitti:Aiemmin on tuotu esille, että lasten kuvien esittely osoittaa AA:sta sen, että hän on vain käyttänyt lapsiaan kaupallisesti hyväkseen. Jos tätä vertaa esimerkiksi siihen, kuinka koulussa pyydetään erikseen kirjallista lupaa lasten kuvien esittämiseksi netissä, on AA:n suhtautuminen kuvien käyttöön varsin avointa. Samoin hän on puhunut muualla julkisuudessa lastensa kertomuksista silmiinpistävän avoluonteisesti.
Itselleni tuonkaltainen käytös luo mielikuvaa varsin persoonattomasta suhtautumisesta lapsiin ja äitiyteen.
Lapsethan ovat nyt holhouksen alla. Ihmettelen virkaholhoojaa, ettei hän poistata netistä lasten kuvia. Lapsillahan on asianajajatkin, miksi he ei tee mitään?
Elizzza kirjoitti:
Lapsethan ovat nyt holhouksen alla. Ihmettelen virkaholhoojaa, ettei hän poistata netistä lasten kuvia. Lapsillahan on asianajajatkin, miksi he ei tee mitään?
Koska kyseessä ei ole rikos. Koska vastaavia kuvia on netti pullollaan. Koska lasten kuvien nettiin laittaminen osoittaa vain todella huonoa harkintaa ja/tai välinpitämättömyyttä lapsen (myöhemmästä) edusta. Koska erittäin suurella todennäköisyydellä sivustoon ei pääse käsiksi koska tunnukset lienevät edelleen Auerilla (kuka maksaa sivutilan? AA, vankilasta käsin?).
Elizzzan aiempaan:
En näe, että kyse on saatananpalvonnasta sinällään. Mikäli lähdetään siitä alkuolettamuksesta, että kyseessä olisi etukäteen suunniteltu teko, on vain tarvittu eräänlainen viitekehys, johon sisällyttää erinäiset osatekijät. Koska AA on tarvinnut JL:n surmaa varten välineistöä - kilpi - on lasten kanssa tarvinnut leikkiä leikkiä, jota varten tuo on voitu väsätä päiväsaikaan nikkaroiden. Etukäteen ei myöskään ole voinut olla varma, kuinka lapset käyttäytyvät keskellä yötä herätessään, mikäli ääniä kamppailusta syntyy. Myös lasten silminnäkijäkertomusten sisällön manipulointia varten on jälkikäteen tarvinnut leikkiä jotain sellaista, jossa on fantasialuonteisia elementtejä. Saatananpalvontamaiset menot tarjoavat tällaisen "verisen" paletin. Mikäli tätä nyt edes voi sentyyppiseksi sanoa.
Eikä noitten saatanallisten tapojen ja arvojen omaksumiseen tarvita varsinaiseen saatananpalvontaan vihkiytymistä. Ihminen voi omaksua itselleen todella kovat arvot, joita alkaa noudattaa, ja muista ei sitten ole niin väliä.
Saatananpalvonnassa on kyse siitä, että sanotaan EI kaikelle minkä katsotaan olevan liiallista pehmoilua, nöyristelyä, lammasmaisuutta jne..
Kultin perustaja la Vey oli sitä mieltä, että kristinusko on laimentunut liikaa. Niinpä laVey käänsi ristin ylösalaisin, kuin protestiksi, ja hän ja hänen seuraajansa suhtautuivat erittäin kriittisesti Jeesuksen altruistiseen sanomaan, nostivat saatanan 'uuteen uskoon'. Jeesustelu = Lepsuilua.
Kristinusko oli menettänyt teränsä., se oli 'kirkon syytä - ihmisten syytä', Tosin muistan nähneeni, että joitakin valittuja paloja hyväksyttiin, siis retorisella tasolla, esim 'en ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan (tms, en muista enää)', 'lapset nouskoot vanhempiaan vastaan', nämä ovat ok.
wikipedia, Anton Szandor laVey:
LaVeyn filosofia on tiivistetysti ilmaistu niin sanotuissa Yhdeksässä saatanallisessa julkilausumassa, jotka kuuluvat: Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
Saatana edustaa kostoa toisen posken kääntämisen sijaan!
Saatana edustaa vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan!
Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaiset, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimmäksi!
Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttuja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!
Saatana on ollut paras ystävä joka kirkolla on koskaan ollut, koska Hän on pitänyt sen toiminnassa kaikki nämä vuodet!
Ihmiskäsitys on omansalainen: ihminen on läpeensä paha - lopputulos on, että jokin mikä ennen oli pahaa tai kiellettyä, olikin nyt 'luonnollista' - 'aito ihminen vain on sellainen'.
hm.. Tuon liikkeen alkuhistoria on erittäin mielenkiintoinen, mutta se ei taida kuulua tänne.
Muistan eräältä luennolta (vuosia sitten), miten prof kertoi la Veyn olleen todella huolissaan ns nykyaikaisesta menosta, että se oli aivan liian löysää, että Jeesuksen keskeisen aseman vuoksi veltostunut kristinusko sallii aivan liian paljon. Oli paheksunut nuorison käyttäytymistä, alkoholin käyttöä, tanssia, vetelehtimistä eli nuorisokulttuuria, sen huonoja tapoja: 'nuoret! Eksyksissä. Ei mitään 'todellista' heillä enää.
Joka tapauksessa s:n perusta on kristinuskossa niin, että sen keskeiset ihanteet käännetään nurinniskoin.
Mutta eihän laVey mikään ensimmäinen alan ihminen ollut. Vastaavia kultteja on ollut olemassa kautta historian. Hän vain virallisti kirkkonsa. Kaipa nuo kultit vetoavat sellaisiin ihmisiin, jotka kokevat olleensa jotenkin toisten jalkoihin jääneitä, joille uskonto(kristinusko) ei tuonut lohtua ja jotain kuitenkin tarvitsivat, jotain itseään vahvempaa - ohjaamaan oikealla tavalla?? Saatanan.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Tara kirjoitti:
Tuolla on toinenkin kuva minun mielestä aika oudosta kulmasta, rajumpi kuin Auerista otettu... En sitä omalle koneelle aio ladata, en edes piilokansioon:
Tiedoksi vain. jokuvaan on blurrannut kuvaa.. Sen originaali ilman blurrausta löytyy perhekerhonetistä kohdasta Synnytys/Vaikea synnytys tai joku vastaava..
Kiitos Taralle kaikista linkeistä Perhekerhon sivustoille -
siellä käyminen virkistää aina kun on lukenut näitä sivustoja.
Perhekerhon keskusteluissa ihmiset kertovat ja keskustelevat vilpittömästi
omista tunnoistaan oli kysymys sitten seksuaalisuudesta tai äitiyden
ongelmista tai muusta sellaisesta.
Siellä ei repostella tarkoitushakuisesti ja pahantahoisesti muiden esilletuloja
normaaleissa arjen asioissa.
Tosiaan - mieli siellä vilpittömyydestä virkistyy! Kiitos Tara!
Kadunmiehiltä kannattaisi jo ottaa otantaa suhteessa onko helvettiä ja taivasta olemassa.
Nyt on mennyt niin yli jo uskonnon ja satanismin keruu tälle palstalle.
Muistan eräältä luennolta (vuosia sitten), miten prof kertoi la Veyn olleen todella huolissaan ns nykyaikaisesta menosta, että se oli aivan liian löysää, että Jeesuksen keskeisen aseman vuoksi veltostunut kristinusko sallii aivan liian paljon. Oli paheksunut nuorison käyttäytymistä, alkoholin käyttöä, tanssia, vetelehtimistä eli nuorisokulttuuria, sen huonoja tapoja: 'nuoret! Eksyksissä. Ei mitään 'todellista' heillä enää.
Joka tapauksessa s:n perusta on kristinuskossa niin, että sen keskeiset ihanteet käännetään nurinniskoin.
Mutta eihän laVey mikään ensimmäinen alan ihminen ollut. Vastaavia kultteja on ollut olemassa kautta historian. Hän vain virallisti kirkkonsa. Kaipa nuo kultit vetoavat sellaisiin ihmisiin, jotka kokevat olleensa jotenkin toisten jalkoihin jääneitä, joille uskonto(kristinusko) ei tuonut lohtua ja jotain kuitenkin tarvitsivat, jotain itseään vahvempaa - ohjaamaan oikealla tavalla?? Saatanan.
Mä en voi käsittää miten tämä liittyy tänne. Sori tara, hait jotain, mutta mitä ei oikein mulle avautunut.
Aivan mikä tahansa, kaikkein hulluimmatkin ideat (ideologiat) oikeutetaan aina jollain sovinnaisuuksilla ja rationaalisilla selityksillä, ensin itselle, sitten toisille. Esimerkiksi yhdestä tapauksesta kävisi vaikka laVey. Hän keräsi porukkaa ympärilleen esittämällä huolensa kristinuskon 'rappion' ja velttouteen eksyneitten nuorten puolesta. - Niin hassulta kuin tällainen nyt vuosikymmenien päästä kuulostaakin, kun tiedetään mitä kaikkea saatananpalvojat saavat aikaan, pahimmillaan.
- Mutta ei pahuuteen juuri 'saatanan palvontaa' tarvita - äärimmäisyyteen menevä 'itsen palvonta' riittää.
Eli en usko ollenkaan, että Auer on missään vaiheessa mitään saatananpalvonnan teorioita tarvinnut. Itse koettu pidempiaikainen vittuuntuminen on riittänyt??
Turhautuminen, mutta mihin? Hän kuitenkin käänsi selkänsä ns ns normiyhteiskunnalle, keskivertonormeille, normi-työnteolle, normi-seksille ja normi-perhe-elämälle (ja höh, mitähän se sellainenkin on?).
Mihin hän mahtoi uskoa pyrkivänsä ajan oloon - vai oliko ideana 'kerranhan tässä vain eletään, palkeet auki ja kaikki irti?? Mitä aikoi saavuttaa elämässään?
'Elän vain lapsiani varten' on Auer todennut jossain haastattelussa. Aivan kuin lapset olisivat vain häntä varten. Lapsethan kasvavat.
Emme tiedä millainen oli hänen kasvuympäristönsä, suhde omiin vanhempiin. Mikä sai Auerin tympääntymään niin perusteellisesti, että lähti tielle, joka näyttää vieneen hänet mukanaan aina vain synkempiin tekoihin. Kai nyt aika harva ihminen noihin tekoihin ryhtyy ilman, että taustalla on ollut jokin prosessi joka saavutti lakipisteensä, ja 'pam', ovet auki, **ttu, mä en piittaa mistään, teen mitä itse haluan.
Tuskin Aueriin mitkään erityiset 'pimeät opit' ovat vaikuttaneet.
Omille lähtökohdilleenko (tukahduttavat?) hän käänsi selkänsä? Edustiko Jukka/kin jotain sellaista sovinnaista kunnollisuutta ja 'ulkokultaisuutta ja tekosivistystä', toisten puolesta vaivannäköä, tuntemattomienkin, jotain mitä Auer inhosi. Jukka ei olisi saanut auttaa taloudellisesti edes sisariaan.
Auer: Jukka inhosi itsekkäitä ihmisiä. Siis keitten ihmisten itsekyyttä? Siksikö heillä menivät sukset ristiin, että Anneli oli itsekäs tavalla joka ärsytti Jukkaa?
Auer on varmasti on tiennyt tekevänsä väärin. Mutta eipä mittään hättää... Auer jatkaa pullamammaelämää netissä, päällisin puolin esittänyt jokseenkin sovinnaista kotiäitiä - mutta jatkanut myös mielitekojaan netitse, löysi 'mieleistään seuraa', otollisen Kukan. Ja lopulta otti lapset mukaan pornoharrastukseensa?? Kukka ei pannut vastaan, vaan tilasi alaikäiselle lahjaksi kaalimadon.
Tätä on vaikea uskoa vieläkään.
Jonkinlaisen retoriikan avulla Auer on saanut lapset mukaan noihin ..hm.. en keksi sanaa.. inhottaviin..leikkeihin, sillä kyllähän ne orjaleikit ymv ovat vaatineet 'selityksen', lahjomista, suostuttelua, pelottelua, pakottamista, väkivaltaa. Näin arvelen. Jokin outo ajattelutapa Auerilla täytyy olla.
Mutta tuskinpa 'saatananpalvonta'.
'Itsenpavonta'? Niin kuin jo sanoin.
Mutta toisaalta. Sillehän ei voi mitään, että pahuutta vain on olemassa. Sitä tuskin koskaan selittää ankea lapsuus, ei ainakaan yksin se.
Voisi kysyä, miksei maailmassa ole paljon, paljon enemmän pahuutta??
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Tara kirjoitti:
Turhautuminen, mutta mihin? Hän kuitenkin käänsi selkänsä ns ns normiyhteiskunnalle, keskivertonormeille, normi-työnteolle, normi-seksille ja normi-perhe-elämälle (ja höh, mitähän se sellainenkin on?).
Ihan meinasin ensin yrittää kommentoida asiallisesti noita lapsille omistautumisia ja itsekkyyksiä, mutta en tältä huutonaurultani nyt kertakaikkiaan kykene. Yksi vinkki: jos kakku on silkkoa, se ei kerroksia ja koristeita lisäämällä parane.
Joten lyhyesti: ulkoisestihan AA on nimenomaan pyrkinyt mitä tylsimpään normielämään. On hankkinut koulutuksen, miehen, perheen, laittanut omakotitaloa (mistä vetoa niin tulee todisteryöppy vanhoin valokuvin kuinka nimenomaan näin ei ole tehty koska dödöpullojakin on niin pirusti kaapeissa), pyrkinyt rakentamaan työuraakin yrittäjänä ja vuosikausia elänyt pullantuoksussa, oli se sitten keinotekoista tai ei. Hän on kaikin keinoin pyrkinyt elämään niin normien mukaista elämää kuin vaan mahdollista. Hänen habituksensa kielii edelleen siitä - ne kaikki kammottavat pikkukaupunginpikkurouva-asukokonaisuudet! - että tässä on nainen joka ei rajoja riko - kuin korkeintaan salaa ja ihan vähän vaan (jättämällä rintsikat selliin).
Kai sitä nyt tuollaisen tekopyhän keino-elämän keskiössä kuka hyvänsä turhautuu, etenkin jos huomaa että se normielämä ei nyt sittenkään oikein istu omaan luonteeseen ja kapinamieliala nostaa päätään. Helpompaa olisi erota, mutta ahdasmielisille normi-ihmisille se ei tietenkään käy, mitä nyt ihmisetkin sanoo.
Perhekerhoilutouhut ovat nähdäkseni tyypillistä naisten keskinäisen näyttämisenhalun luomusta. Halutaan näyttää nimenomaan toisille naisille, kuinka hyviä äitejä ja puolisoita ollaan. Lapset ja mies ovat tällaisessa vain koristeen roolissa. Ei ihme, että AA on saanut puolustajia myös kaltaistensa naisten parista. Kyse ei siis ole täydellisen puhtoisen kotiäidin roolin rakentamisesta, vaan sellaisesta, johon liittyy myös eräänlainen dynaaminen puoli: ollaan samalla myös aikaansa seuraavia ja seksuaalisesti juuri sen verran rohkeita, ettei syyllistytä ylilyönteihin vaan pysytään turvallisesti tietyssä mallissa.
