Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[tiinaliina]

Todennäköisesti on aikoinaan tutkinnassa käyty läpi rikollisten dna-rekisteri ja siten poissuljettu porukkaa , ehkäpä se kuulu tunnustaja", josta huhutaan . Nythän se vasta tutkinta alkaa. Joudutaankohan oikeudenkäyntiä siirtämään?

[alpo holisti]

csi, epäilit visiotani, jossa nyt paljastuneen paljastuneen DNA-uutisen vaikutuksesta LSH-oikeudenkäyntiin. Mielestäni tapaus on niin täynnä yllätyksiä, etten kovin äkkiä usko tämän olevan tässä.

KKO-kortti on pelaamatta. Aikaa siis on vielä. Jos puolutus onnistuu lahottamaan pienten lasten todistukset tämän käänteen avulla, saatamme nähdä lisää yllätyksiä.

Mutta... Aika mielenkiintoisia olivat reaktiot:
Manner: Sain tietää asiasta syyttäjältä juuri ennen lomia...
Valkama: Mä oon lomalla palataan elokuussa asiaan...

Puolustus ei siis pillastunut, eikä syyttäjä pelästynyt!
Tiedon antoi syyttäjä.

DNA ei siis enää olekaan puolustajan etu?

Jos uutinen olisikin herkkupala dokumentaristille, se olisi pyrhoksen voitto salaliittoteorialle?
Näillä näkymillä niina berg nimeä kantavat sivustot saattaisivat kokea itsensä naurunalaisiksi. Olihan NB sivulla lähes yks yhteen tehty kirjoitus samaan aikaan samasta aiheesta, josta elokuvasta elantonsa hra ilmaisi värikkäitä lausuntoja...motiivit eivät välttämättä olisi olleet tällä kertaa yhtenevät. Mutta katsotaan, käänteitähän riittää!

Vai olisiko puolustus sittenkin värähtätänyt, "tutkinta uusiksi":
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... vaamista-.

BTW.
CSI, tällainen agressiivinen? Puolustusmetodi on ollut Mannerille tyypillistä?
Toimiiko se myös LSH-tapauksessa, jää nähtäväksi

[ulkosuomalainen]

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner vaatii, että Ulvilan surman tutkinnassa on palattava lähtöruutuihin. Manner sanoo MTV3 Uutisille, että surman alkuvaiheen tutkintalinjat pitää avata uudelleen.

– Tutkinta on avattava uudestaan niiden henkilöiden osalta, jotka otettiin kiinni, pidätettiin tai vangittiin surmatutkinnan alkuvaiheessa.

Manner viittaa dna-massatestaukseen, jolla yritettiin selvittää kenelle tuntematon dna kuuluu. Porin seudulla kerättiin yli 700 ihmiseltä dna-näytteet surmatutkimusten alkuvaiheessa, mutta niiden avulla ei päästy tekijän jäljille.

Muutamien henkilöiden mahdollista osuutta surmaan tutkittiin tarkemmin.

– Emme suostu siihen, että nyt paljastuneen ulkopuolisen dna:n omistaja meille vain ilmoitetaan ja kuitataan sillä. Vaadimme perusteellisempaa tutkimusta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... avaamista-.

heheheheeee -- siis nyt kun yksi puolustuksen tarkeimmista todisteista ulkopuolisen paikallaolosta on osoittautunut punaiseksi volvoksi ( =red herring), tama onkin puolustukselle vain hyva juttu, koska dna:lla ei nyt voi sulkea KETAAN epailyjen ulkopuolelle. Mahdollisten epailtyjen piiri laajeni kerralla potenssiin n. Eika edes naisia tarvitse enaa jattaa epailyjen ulkopuolelle. Totta kai koko tutkinta pitaa aloittaa ihan alusta ja tutkia kaikki mahdolliset ja mahdottomat ulvilalaiset, porilaiset, porvoolaiset, suomalaiset ja virolaiset, joilla ei ole alibia tuoksi yoksi. Nain aluksi. Myohemmin voi sitten laajentaa muunmaalaisiin ninjoihin.

Toivottavasti JJ:lla on viela se luvatalaisten ketteryyskokeessa kaytetty "ikkunan aukko" tallella.

Tai mitapa tutkimusta yrittaa turhaan rajoittaa. Parempi tutkia koko porukka kerralla kunnolla uudestaan.

Siita vaan kaikki riviin jarjesty, ulvilalaiset ensin.

[Gladys]

Nyt tästä puuttuu enää se, että DNA paljastuu Juha Joutsenlahden dna:ksi.

[rantakoski]

^Mitä ihmeen tekemistä halolla ja siinä olleessa kahdessa DNA -tunnisteessa on LSH-asian kanssa?

Tuo uutisointi halon DNA-näytteestä on ollut osin virheellistä, halossa oli

i) kaksi (2) DNA-tunnistetta

ii) toinen oli JL:n verta

iii) toinen oli suun/nenän eritteiden vajaahko tunniste

Ja nuo olivat sekoittuneet keskenään.

Eli uutisoinnissa annetaan täysin väärä kuva siitä että halon veritäplä (siis veri) olisi ulkopuolisen ja nyt siis KRP:n tutkijan. Ei. Vaan KRP:n tutkijan kontaminaatio oli suun/nenän eritteistä lähtöisin. Veri oli JL:n.

[Myrskylintu]

Nyt tästä puuttuu enää se, että DNA paljastuu Juha Joutsenlahden dna:ksi.

Tämäkin lienee tässä casessa jo täysin mahdollista.
Vahingossa...

[Joutsenlaulu]

Nyt tästä puuttuu enää se, että DNA paljastuu Juha Joutsenlahden dna:ksi.

Haha, samaa mietin minäkin.

[mi.xi]

Asianajaja Mannerilla taisi tulla löysät housuihin kun kuuli että dna on tunnistettu ja kuuluu poliisille. On se sen verran jämäkkä todiste ulkopuolisen puuttumisesta että Manner luultavasti pelkää töidensä tämän keissin osalta loppuvan, joten hän vaatii juttua uudelleen avattavaksi. Tämä pitäisi ehdottomasti kieltää, tähän pelleilyyn on jo uponnut liikaa verovaroja. En halua maksaa enää senttiäkään Auerin idioottimaiseen puolustukseen. Jos joku haluaa edelleen puolustaa murhaajaa, pedofiilia ja lastensa raiskaajaa, perustakoon vaikka kansalaiskeräyksen hänen puolestaan.

Suomen oikeuslaitos on muutenkin perseestä. Vaikka tekisi murhia, raiskauksia, pahoinpitelyjä, tuomio ei lisäänny. Päin vastoin, vähenee mitä enemmän rikoksia on kertynyt. Elinkautinen on sama on sitten murhannut yhden tai viisi ihmistä. Voisiko joku selittää tämän yhteenlaskun (eli vähennyslaskun) minulle ja monille muille jotka eivät tätä hyväksy.
Amerikan malli meillekin niin että murhaajat ym. elämäntuhoojat eivät pääse vapaaksi kymmeniin vuosiin.
Joojoo tiedän että se vasta maksaakin jos nämä hylkiöt saavat asua täysihoidossa kymmeniä vuosia. Saavat kaikki terveyspalvelut, ruuat, opiskelut ym.ym. ilmaiseksi. Ja jopa palkkaa. Ei helvetti, sappi alkaa kiehumaan.

[saasara]

Nyt tästä puuttuu enää se, että DNA paljastuu Juha Joutsenlahden dna:ksi.

Haha, samaa mietin minäkin.

Tässä voi tapahtua vielä vaikka mitä

[Lumienkeli]

Nyt tästä puuttuu enää se, että DNA paljastuu Juha Joutsenlahden dna:ksi.

Haha, samaa mietin minäkin.

Tässä voi tapahtua vielä vaikka mitä

Taitaa olla ensimmäinen kommenttini mihinkään ulvilajuttuun (mikä ei toki tarkoita, ettenkö olisi tapausta seurannut). Kävipä itsellänikin tuo JJ mielessä, mielestäni se on jopa todennäköistä Asiahan ei ole lainkaan niin mielenkiintoinen, jos DNA on jonkun muun, tutkimuksiin osallistuneen. Ohh, olisiko JJ tarkoituksella DNA:taan sinne jättänyt, tietäen, että häntäpä ei mistään rekisteristä löydy ja näinollen saadaan ulkopuolisesta hyökkääjästä enemmän todisteita?

[ulkosuomalainen]

Tarkistin mita halon taltioimisesta oli alkuperaisten karajien etpk:ssa sanottu:

Asianajaja Juha Mannerin kysymys:
Jutussa on otettu n. 700 DNA-testiä. Auer haluaa, että koko asian luonteesta ja outoudesta, tutkinnanjohtajan vaihtumisesta johtuen jne. DNA-näyte varmuuden vuoksi otetaan ja vertailu suoritetaan myös Satakunnan poliisilaitoksen niistä lähinnä tutkintaan osallistuneista henkilöistä, jotka ovat olleet yhteydessä, tekemisissä tai muutoin tunteneet Jukka Lahden ennen tämän kuolemaa.

VASTAUS:
Silloisen Porin kihlakunnan poliisilaitoksen toimesta on tapahtumapaikalla suoritettu teknistä rikostutkintaa. Tutkinnan ovat suorittaneet Satakunnan teknisen tutkintayksikön poliisimiehet. Tapahtumapaikalla (makuuhuoneessa/takkahuoneessa) eivät ole käyneet muut poliisimiehet ennen teknisiä tutkijoita. Kyseinen kuusiklapi on taltioitu paikalta ennen taktisten tutkijoiden sinne menoa. Kuusiklapia ovat käsitelleet vain em. tekniset tutkijat, joista kaikista on otettu vertailu dna-näyte. Vertailunäyte on otettu poliisilaitoksen miespuolisista poliisimiehistä.

JPEG301. Dokumentti on paivatty 11.03.2010. Koska Manner alunperin esitti kysymyksensa ei selvia siita.

Pari huomiota:
1) Takkahuoneessa ei kaynyt poliisimiehia ennen teknisia tutkijoita ja klapi ilmisesti taltioitiin teknisten tutkjoiden toimesta ( =ennen TAKTISTEN tutkijoiden paastamista huoneeseen.)
2) Sekoitusnaytteen DNA:ta verrattiin vain Satakunnan poliisilaitoksen miespuolisiin tyontekijoihin -- KRP:n labra yms. porukoista ei puhuta mitaan. Halon DNA:sta tutkimustuloslausunnon allekirjoittanut KRP:n labran rikoskemisti on muuten mies.

3) Anneli on jo varhaisessa vaiheessa ehdottanut DNA:n jattajaksi poliisia -- kuitenkin jotakuta, joka olisi ollut JL:n kanssa tekemisissa jo ennen murhaa. (!)

Mita tasta voi paatella? Anneli tiesi, ettei paikalta loytyisi ulkopuolisen murhaajan DNA:ta ja halusi siksi laajentaa mahdollisten epailtyjen joukkoa? Tiesi/pelkasi Jukan olleen yhteydessa poliisiin ja introdusoi epailyn murhaaja-poliisista? Hienosti oli muuten muutaman askeleen edella tutkijoita taas!

Vai onko kyseessa sittenkin KRP:n ja Satakunnan poliisin ja koko oikeuslaitoksen yhteinen juoni lavastaa poliisin tekema murha viattoman neljan lapsen aidin syyksi...

[Tara]

us:

JPEG301. Dokumentti on paivatty 11.03.2010. Koska Manner alunperin esitti kysymyksensa ei selvia siita.

Mannerin lisätutkintaa varten Auerin kanssa laatimat kysymykset löytyvät etp:stä kohdasta JPEG 337-353. Allekirjoitettu 15.2.2010.. Ko dokumentti, eli kysymys on sivulla JPEG 343.

[Martti]

Onhan ne klapit voitu ostaa poliisilta. Näin ollen Anneli tiesi jo varmasti ennen murhaa, että klapissa tulee olemaan DNA:ta, jos poliisi on itse hakannut klapit ja vielä ehkä Jukan kanssa kantanut/heitellyt/nostellut ne sinne missä klapeja säilytetään. Ei kai ne kaikki sisällä ole olleet? Meillä ainakin ostetaan mökille klapeja kaupanseinältä löytyvistä myydään polttopuita-ilmoituksista jos ostolle tarvetta on.

[strangelove]

heheheheeee -- siis nyt kun yksi puolustuksen tarkeimmista todisteista ulkopuolisen paikallaolosta on osoittautunut punaiseksi volvoksi ( =red herring), tama onkin puolustukselle vain hyva juttu, koska dna:lla ei nyt voi sulkea KETAAN epailyjen ulkopuolelle. Mahdollisten epailtyjen piiri laajeni kerralla potenssiin n. Eika edes naisia tarvitse enaa jattaa epailyjen ulkopuolelle. Totta kai koko tutkinta pitaa aloittaa ihan alusta ja tutkia kaikki mahdolliset ja mahdottomat ulvilalaiset, porilaiset, porvoolaiset, suomalaiset ja virolaiset, joilla ei ole alibia tuoksi yoksi. Nain aluksi. Myohemmin voi sitten laajentaa muunmaalaisiin ninjoihin.

Toivottavasti JJ:lla on viela se luvatalaisten ketteryyskokeessa kaytetty "ikkunan aukko" tallella.

Tai mitapa tutkimusta yrittaa turhaan rajoittaa. Parempi tutkia koko porukka kerralla kunnolla uudestaan.

Siita vaan kaikki riviin jarjesty, ulvilalaiset ensin.

Vaikka pidän Anneli Aueria erittäin, erittäin todennäköisenä syyllisenä miehensä murhaan, niin toisaalta asia on juuri noin kuin Manner sanoo. DNA:n uskottiin kuuluvan tappajalle, ja se tiettävästi poissulki satoja ihmisiä tutkinnan ulkopuolelle. Teoriassa on mahdollista, että tappajakin suljettiin tutkimusten ulkopuolelle, koska DNA-profiili ei täsmännyt halosta löydettyyn jälkeen. Toistan, että en pidä ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta kovin vahvana, mutta en myöskään niin mahdottomana, että olisin valmis ohittamaan tämän DNA-seikan täysin olankohautuksella. "Lupaavia" henkilöitä on ehkä varmuuden vuoksi syytä vielä tutkia, mikäli heidät on poissuljettu aikanaan vain DNA:n perusteella. Tarkoitan tällä tyyppejä, joilla oli selkeä motiivi, epävarma alibi ja fyysiset edellytykset tekoon. Näitä on varmaan aika rajattu määrä, ja monet varmaan suljettiin pois muutenkin kuin DNA:n perusteella.

Kyseessä on henkirikos, joten yhtäkään kiveä ei saisi jäädä kääntämättä. Tässä on sählätty jo ihan tarpeeksi, joten juttu olisi syytä yrittää viedä maaliin niin kunnialla kuin se enää on mahdollista.

[ulkosuomalainen]

^ No jos motiiviksi kelpaa esimerkiksi, etta Jukan naapuri oli arvostellut jonkun teatteriohjaajan naytelmavalintoja ja herkkatunteinen mutta kuumaverinen teatterilainen oli sitten arvostelua ja arvostelijaa teilatessaan erehtynyt talosta, meillahan on -- kuten jo sanoin -- aivan maaraton maara uusiakin mahdollisia epailtyja ja naiden meille tietamattomia motiiveja tarkastettavana-- naita Rumsfelding unknown unknowns.

Asianajaja voi toki vaatia, etta kaikki mahdolliset muut tekijakandidaatit eliminoidaan 100% varmasti ennenkuin hanen asiakastaan voidaan syyttaa/juttu vieda oikeuteen mutta eihan se oikeasti noin mene. Harvalla (jos millaan) )yhteiskunnalla on varaa kaantaa kaikki mahdolliset kivet missaan tutkinnassa. Normalisti poliisi keraa todisteita ja paattelee mielestaan todennakoisen tekijan. Syyttaja katsoo riittavatko todisteet ja nostaa syytteet. Oikeus sitten punnitsee naiden todisteiden painoarvon TAMAN SYYTETYN suhteen. Siksihan meilla on syyttomysolettama -- syyton kuten toisin todistetaan.

Manner voi toki yrittaa selittaa samaa teoriaa oikeudessa ( =muut tutkintalinjat sorsittiin kun haettiin vain dna:n omistajaa) mutta se on sitten tuomareiden asia punnita mita uusi tieto dna:sta vaikuttaa TAMAN SYYTETYN syytteisiin. Molemmissa aiemmissa oikeusasteissa vieras dna ja varsinkin sen loytopaikka tulkittiin syytetyn hyvaksi.