Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[ulkosuomalainen]

Tara -- kiitti -- muistin etta se oli siella jossain, mutten ehtinyt hakea.

Martti -- klapitoimittajat tarkistettiin. Ei ollut KRP:n tutkijoita joukossa. Villisti veikkaan, etta on yksinkertaisesti ollut labrahenkilokunnan/jonkun nuhaisen tutkijan DNA kontaminaatio kyseessa.

[harjoittelija]

3) Anneli on jo varhaisessa vaiheessa ehdottanut DNA:n jattajaksi poliisia -- kuitenkin jotakuta, joka olisi ollut JL:n kanssa tekemisissa jo ennen murhaa. (!)

Mita tasta voi paatella? Anneli tiesi, ettei paikalta loytyisi ulkopuolisen murhaajan DNA:ta ja halusi siksi laajentaa mahdollisten epailtyjen joukkoa? Tiesi/pelkasi Jukan olleen yhteydessa poliisiin ja introdusoi epailyn murhaaja-poliisista? Hienosti oli muuten muutaman askeleen edella tutkijoita taas!

Mietin tuolla tapaa minäkin tästä. Annelin Porvoon poliisia ja sitä toista, joka ei suostunut antamaan näytettä.
Jos Anneli tiesi, ettei huppista ole, niin onhan onnistanut siinä vaiheessa, kun onkin löytynyt jokin ulkopuolinen dna. Dna:lle ei kuitenkaan löytynyt lähdettä, joten selvästi sen täytyi olla poliisilta. Vielä esitetty, että kaikki tutkintaan osallistuneet on testattu (paitsi se yksi), joten Annelillehan se mahdollinen dna-lähde on ollut ulkopuolinen, asiaan kuulumaton poliisi, joka ei pystyisi selittämään, miten dna on paikalle saatu.

Menen päättelyissä hiukan pidemmälle: Mannerin mukaan vanhat tutkintalinjat pitää avata ja entisetkin epäillyt käytävä uudelleen läpi. Tulkitsen tuon niin, että Manner toki tietää kenen dna on, ja että kyseessä on joku, joka on osallisena tutkinnassa - halossa olevalle dna:lle on selitys. Muutoinhan Manner olisi ilman muuta vaatinut tutkintaa siitä, miten ko. henkilön dna on päätynyt halkoon.

Huppiksesta ei ole enää jäljellä kuin mikälie kurajälki (sekin tuolilla, eikä terassinlattialta yhtään edeltävää kurajälkeä ole löytynyt) ja muutama, mahdollisesti Jukan kengällä tehty verijälki.

[ulkosuomalainen]

Menen päättelyissä hiukan pidemmälle: Mannerin mukaan vanhat tutkintalinjat pitää avata ja entisetkin epäillyt käytävä uudelleen läpi. Tulkitsen tuon niin, että Manner toki tietää kenen dna on, ja että kyseessä on joku, joka on osallisena tutkinnassa - halossa olevalle dna:lle on selitys. Muutoinhan Manner olisi ilman muuta vaatinut tutkintaa siitä, miten ko. henkilön dna on päätynyt halkoon.

Tasmalleen nain minakin paattelin.

[MissHolmes]

Minä puolestani en hämmästyisi, jos tuon DNAn olisi halkoon joku ''hoitanut'' huomattuaan, että säihkysilmä onkin syyllinen. Ja että juurikin poliisin DNA. Ja vielä sellaisen, joka ei ole omassa rekisterissä. Aikasmoinen tuuri.

Ettei vain olisi peräti urkittu rekisteristä kuka sinne ei ole näytettään jättänyt. Voisiko joku siellä poliisissa tarkistaa onko nimeltämaintsematon ex-tutkinnan johtaja käynyt rekisteriä läpi ennen halon toimittamista tutkimuksiin. Uskoisin, että rekisteriin katsomiset kyllä päivittyy kantaan ja sieltä on jälkikäteen helpostikin nähtävissä kuka tietoja on selaillut.

Jos kyseessä ei ole tutkinnassa mukana olleet tekniset tutkijat, eikä laboratoriossa halkoa käsitellyt tyyppi, on DNA ilmeisen selvästi tarkoituksellisesti ''syötetty'' halkoon. Ja ainoana tarkoituksena ''lavastaa paikalle ulkopuolinen'' suojaamaan Annelin alibia.

Kenelläköhän voisi olla ollut motiivi ja mahdollisuus?

[MissHolmes]

Tähän vielä lisäisin sen, että olen aina hämmästellyt sitä, että Anneli epäili Seppoa poliisiksi. Tuliko tuo tieto Annelin intuitioista vai mahdollisesti joltain, joka oli kuullut jotain sen suuntaista olevan tekeillään, ehkä.

[ulkosuomalainen]

^ No tuota -- periaatteessa JJ oli sen ekan viikon poissa paikalta (ES oli tutkinnanjohtajana) ja halko oli a KRP:n labrassa seuraavan viikon alussa eli 8.12. 2006. Raportti siita oli paivatty tammikuun 25, 2007. Eli aika kiiretta olisi jollakulla vasta saihkysilmaan tutustuneella todella pitanyt, jos piti hoitaa se valenayte siihen halkoon jo ennen sen labraan menoa. Sehan olisi se vale-DNA pitanyt viela hankkiakin--sen jalkeen kun olisi ensin selvittanyt ketka KRP:n tutkijat eivat ole rekisterissa. Vai murtautuiko KRP:n labraan myohemmin? Vai lahjoi tutkijan?

Edelleen, jos kyseessa olisi ollut joku aktiivisesti Ulvilan murhaa tutkiva mutta saihkysilman pauloihin joutunut, olisi kylla vaatinut (minusta) aika uskomatonta royhkeytta ruveta teettamaan tuon itse istuttamansa vale-DNA:n perusteella massiivisia DNA- tutkimuksia puolelle Ulvilaa.

Edelleen jos joku -- mukaanluettuna Anneli itse -- olisi yrittanyt tahallaan jattaa harhauttavia DNA- jalkia murhakamppaan jo etukateen, eikohan tama istuttelija olisi kylvanyt sita vale-DNA:ta vahan reilummin kuin vain yhden olemattoman pienen osa-DNA:n palasen johonkin halon karkeen? Miksei sitten vaikka veitsen kahvaan ja kunnolla? Tai roiskauttanut johonkin loogiseen paikkaan niin kuin esmes Jukan T-paidalle?

Jos kerran se tarkea verinen kenganjalki loytyi vasta viiden viikon paasta, mika ettei jotain muutakin selvasti ulkopuoliseeen viittavaa saman tien?

Eli en osta. Kaiken tiedetyn (mm. Mannerin ja labranjohtajan lausuntojen, aikajanan ja DNA:n vahaisyyden) perusteella kontaminaatio labrassa/ KRP:n tiloissa on mun mielesta todennakoisin selitys.

(Sinansa mielenkiintoinen ajatusleikki miettia miten joku saihkysilman pauloihin joutunut onnistuisi hankkimaan pikapikaa tod. nakoisesti itselleen tuntemattoman samaan sukupuoleen kuuluvan ihmisen DNA:ta niin etta sita on toiseen paikkaan siirettavaksi--viela niin, ettei omaa DNA:ta jaa vahingossa joukkoon.. ... Ruokailuvalineiden varastus? Aivastuspulveria?)

Tassa muuten uusiksi JJ:n oma selostus esim. Tannerin vangitsemisesta ja vapauttamisesta ( vrt Mannerin vaade vangittujen uudelleenkatsastamisesta.) DNA:lla vaikuttaisi olleen ("jotenkin") statistin osa paatoksenteossa. Nain muistan taalla aiemmin jo uskotun -- etta esim. Tanner vangittiin (ja vapautettiin) aika monen muun syyn perusteella/DNA:sta riippumatta. Samalla lailla oli alkuaikoina syynissa myos hollantilainen Wassenaar, jonka puhelinta kuunneltiin puoli vuotta ainakin.

Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein. Jutun keskeneräisiä tutkintalinjoja oli kymmeniä ja aloittamattomia vielä enemmän. Lähdin Ulvilan poliisiasemalle ja siellä päätimme, että tutkisimme tämän epäilyksenalaisen tutkintalinjan loppuun. Tutkinta eteni ja uusia seikkoja epäilyn suhteen nousi esiin. Lopulta epäilty otettiin kiinni, häntä kuulusteltiin ja mm. näytettiin tunnistusrivissä Auerille. Tunnistus ei mennyt aivan nappiin, sillä tunnistuksen aikana yhden tunnistusrivissä olleen henkilön puhelin soi. Auer tunnisti rivistöstä epäillyn, tosin sanomalla, että tekijä saattoi olla hieman pidempi, mutta ruumiinrakenne täsmäsi. En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa. Tunnistus oli siis vain yhtenä asiana laajassa kokonaisuudessa. En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta. Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn. Vuosilomalla ollut jutun syyttäjä soitti minulle ja taas sain moitteita. Hänen mukaansa ko. henkilön esitutkinta oli vasta alkuvaiheessa eikä minun olisi pitänyt esittää ko. henkilöä vapautettavaksi. Näin jälkikäteen ajatellen vapauttamispäätös oli kuitenkin ainoa oikea ratkaisu ko. tilanteessa.

Jutun esitutkinnassa tehtiin valtava määrä työtä. Lääninpoliisijohto Paateron ja erityisesti poliisitarkastaja Tarmo Lamminahon johdolla tuki tutkintaamme kaikin mahdollisin tavoin. Tutkintaryhmään saimme alueemme parhaat osaajat, mutta juttu vain ei auennut. Kymmeniä vihjeitä tarkastettiin resurssipulan vuoksi ”kevyellä kosketuksella” eikä täyteen varmuuteen päästy missään. Jotenkin oli luotettava klapista löytyneeseen DNA:han, mutta lukuisat DNA-näytteetkään eivät tuottaneet tulosta. DNA:n omistajaa ei koskaan löydetty.

( JJ:n kirje kokonaisuudessaan on Niskasaaren blogissa http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136)

[Hovimestari]

"Lupaavia" henkilöitä on ehkä varmuuden vuoksi syytä vielä tutkia, mikäli heidät on poissuljettu aikanaan vain DNA:n perusteella. Tarkoitan tällä tyyppejä, joilla oli selkeä motiivi, epävarma alibi ja fyysiset edellytykset tekoon. Näitä on varmaan aika rajattu määrä, ja monet varmaan suljettiin pois muutenkin kuin DNA:n perusteella.

No mutta eihän tuollaisessa olisi mitään järkeä: "Meillä on tässä hyvin pieni DNA-jälki, joka on sekoittuneena uhrin vereen murhapaikalla, jossa kaiken järjen mukaan pitäisi olla tekijän DNA:ta yllin kyllin. Sitten meillä on tässä muutama erittäin varteenotettava tekijäehdokas, mutta suljimme heidät pois tutkinnasta, kun DNA ei täsmännyt tuohon jälkeen."

Toisaalta, poliisin tähänastisen toiminnan huomioiden...

[Vespa velutina]

Minusta tuo koko kontaminoitunut DNA kuulostaa ihan mätäkuun jutulta. Parin viikon päästä saamme varmaan lukea lehdistä, kuinka murhaajanruskeat kuidutkin olivatkin peräisin ensipartion siviiliasuisen poliisikokelaan paidasta, kun tämä yli-innokkaana räpläsi kaikkea rikospaikalla ollutta esineistöä, kokeili poistua ikkunastakin ja halaili tohkeissaan vielä uhriakin.
Olen käsittänyt, että rikospaikkaa läpikäydään sellaisessa "mehiläishoitajan" asussa ja esineetkin kerätään steriileihin muovipusseihin. Niitä ei siis koota johonkin pahvilaatikonrähjään arkiston ylähyllylle pölyttymään. (Korjatkaa, jos olen väärässä.)
Olen lisäksi ollut siinä uskossa, että tuntematon DNA eristettiin verestä; paikalle räkinyt tutkija olisi kärsinyt siis veriysköksistä, jolloin olisi kyllä mieluummin kannattanut hakea saikkua.
Tuo klapihan löytyi Annelin ja Jukan sängystä, joten ihmetellä täytyy, että jos sinne on joku aivastanut, niin miksei sen aivastajan DNA:ta löytynyt myös lakanoista?

[erämaaetsivä]

Minusta tuo koko kontaminoitunut DNA kuulostaa ihan mätäkuun jutulta. Parin viikon päästä saamme varmaan lukea lehdistä, kuinka murhaajanruskeat kuidutkin olivatkin peräisin ensipartion siviiliasuisen poliisikokelaan paidasta, kun tämä yli-innokkaana räpläsi kaikkea rikospaikalla ollutta esineistöä, kokeili poistua ikkunastakin ja halaili tohkeissaan vielä uhriakin.
Olen käsittänyt, että rikospaikkaa läpikäydään sellaisessa "mehiläishoitajan" asussa ja esineetkin kerätään steriileihin muovipusseihin. Niitä ei siis koota johonkin pahvilaatikonrähjään arkiston ylähyllylle pölyttymään. (Korjatkaa, jos olen väärässä.)
Olen lisäksi ollut siinä uskossa, että tuntematon DNA eristettiin verestä; paikalle räkinyt tutkija olisi kärsinyt siis veriysköksistä, jolloin olisi kyllä mieluummin kannattanut hakea saikkua.
Tuo klapihan löytyi Annelin ja Jukan sängystä, joten ihmetellä täytyy, että jos sinne on joku aivastanut, niin miksei sen aivastajan DNA:ta löytynyt myös lakanoista?

Tunkeutaja oli pukeutunut "mehiläishoitajan" asuun, melkein. Ainut suojaamaton alue oli pieni osa kasvoja, suukin saattoi olla kypärähupun suojaama.
Suurella todennäköisyydellä dna on ollut Jukan vereen sekoittuneene tekijän ihosolukkoa.
Se että löytyi klapista, eikä mistään muualta, kertoo vaan, että Jukka sai puolustautuessaan kerran lyötyä hyökkääjää kasvoihin. Hyvin suojautuneelta ei sitä dna:ta valu ja roisku jokapuolelle. Onhan tekijä voinut olla "ammattimies".
En ole kuullut, että olisi löytynyt ensihoitajienkaan dna:ta vaikka kovin suojaamattomana kävivät surmapaikalla ?
No mielenkiinnola odotellaan, milloin tämän krp:rikostutkijan ihosolukko on klapiin leijaillut.

Ihmetyttää miksi tämä krp:tutkijan dna löytyi juuri klapista, vaikka rikospaikalta otettiin lukuisia muitakin näytteitä ? Klapiahan on ainut astalo jota JL on voinut käyttää puolustus aseena.

[ulkosuomalainen]

^ ja ^^
Mun mielesta on taas outoa olettaa, etta nayte kontaminoitui jo rikospaikalla. KRP ei edes ollut rikospaikalla ennenkuin halko oli taltioitu alkuperaisten teknisten tutkijoiden toimesta heti silloin rikosyona -- ainakin jos Porin poliisin selitys asiasta pitaa paikkansa.

Naytteiden kontaminoituminen LABORATORIOSSA on tunnettu maailmanlaajuinen ilmio ja iso ongelma tieteellisessa tutkimuksessa ja DNA-naytteissa kun alkuperaista ainesta on monta kertaa kirjaimellisesti mikroskooppinen maara. Osa-DNA:t ovat vielakin ongelmallisempia, kuten on taallakin monta kertaa jo vuosien varrella todettu.

Tassa uusiksi iltalehdesta:

- Nykyinen dna-teknologia on huippuunsa viritettyä ja äärimmäisen herkkää, KRP:n rikosteknisen laboratorion johtajan Erkki Sippola kertoo.

Ulvilan surmapaikalta löytynyt tunnistamaton dna kuuluu Ylen saaman tiedon mukaan keskusrikospoliisin tutkijalle. Sippola ei ota kantaa tapaukseen, mutta painottaa, että dna:ta välittyy näytteisiin tarkoista suojatoimista huolimatta.

- Jokainen meistä jättää koko ajan dna:ta. Dna välittyy helposti esimerkiksi hilseen ja syljen muodossa, Sippola sanoo.

Sippola mukaan rikospaikkatutkinnassa ollaan tietoisia tästä eikä dna:n siirtymisessä näytteisiin ole mitään dramaattista.

- Tiukoista suojatoimenpiteistä huolimatta näin pääsee tapahtumaan noin kymmenkunta kertaa vuodessa.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013070117212857_uu.shtml


Ja Hesarin samasta uutisesta viela:

"Nykyiset laitteet ovat tarkkoja, eivätkä tutkijat voi olla kaiken aikaa avaruuspuvut päällä. Toki kaikki mahdollinen tehdään sen eteen, etteivät näytteet saastuisi."

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 55#p561728

Ja Vespalle viela (kuten Rantakoskikin jo sadannen kerran ylla muistuttaa), kasityksesi, etta DNA eristettiin veresta ja siis mielestasi peraisin tutkijan veriyskoksista on erheellinen. Aiemmin tunnistamaton osa-DNA loytyi sekanaytteesta, jossa oli myos Jukan verta ja DNA:ta.

[erämaaetsivä]

Ulkosuomalainen kirjoitti:

Mun mielesta on taas outoa olettaa, etta nayte kontaminoitui jo rikospaikalla. KRP ei edes ollut rikospaikalla ennenkuin halko oli taltioitu alkuperaisten teknisten tutkijoiden toimesta heti silloin rikosyona -- ainakin jos Porin poliisin selitys asiasta pitaa paikkansa.

Niin US. Tässä on nyt kaksi mahdollisuutta, krp:n tutkijan dna siirtyi klapiin ennen ensipartion tuloa rikospaikalle tai krp:n laboratoriossa. KRP:llä ei ollut mitään tekemistä alkututkinnan kanssa.
Tätä varmaankin nyt tutkitaan, mutta kaikessa hiljaisuudessa.
Tuo että kontaminoitumisia sattuu kymmenkunta vuodessa on aika vähän kun kuitenkin näytteitä käsitellään ehkä tuhansia/vuosi.
Siksi ihmettelen näitä outoja yhteensattumia joita on tähän juttuun jo kertynyt paljon.

[ulkosuomalainen]

Mulla on yleensa aika vilkas mielikuvitus mutta en parhaalla tahdollanikaan pysty kuvittelemaan murhaa ulkopuolisen ammattitappajan tekemaksi. Tai edes kenenkaan normaalijarjella varustetun ulkopuolisen saati rikoksia tyokseen ratkovan suunnittelemaksi.

Mun mielesta on siksi aarettoman paljon todennakoisempaa, etta nayte saastui jossain matkalla kuin etta joku ninjaksi naamioitunut KRP:n tutkija olisi kiivennyt mennen tullen ovi-ikkunan aukosta listimaan neljan lapsen isan fileerausveitsella ynna parilla astalolla. Ja antanut viela uhrin vaimon soitella kaikessa rauhassa poliisille tyota viimeistellessaan.

Halko esim. hipaisi naytepussista ulosvedettaessa pussin pintaa, johon joku naytetta (pussin lapi) ihaillut poliisi oli onnistunut tiputtaman hilsetta tai sylkea/rakaa. Tai teknikko ei vaihtanut kasineitaan sen jalkeen kun otti halon pussista ja rupesi ottamaan naytteita. Tai kosketti ihmisen normaaliin tapaan huomaamattaan vaikka silmalasejaan tai kynaa tms.

Sen takiahan noita loydoksia pitaa verrata ekaksi labrahenkilokunnan yms. tutkijoiden rekisterinaytteisiin. Ja tama Lehdon ahaa-elamys ( tutkija vangittava heti!) selittaa miksi naytteiden antaminen on vapaaehtoista. Nayttaa olevan useille helpompaa uskoa tutkija rikolliseksi kuin tahattomaksi naytteenantajaksi.

[jmit]

Kyseessä saattaa olla poliisikoiran dna. Poliisit ovat ajan kuluksi saattaneet heitellä takapihalla kalikkaa koiralle. Tämä teoria selittää myös kurajäljen. Ihmettelen, että paikalta ei ole löytynyt tyhjiä donitsilaatikoita.

[rantakoski]

Joutsenlahti on ollut tutkinnassa mukana aivan alusta lähtien. Hän esimerkiksi haastatteli/kuulusteli Annelia sairaalassa. Ei ole olemassa mitään että JJ olisi tullut tutkintaan mukaan vasta myöhemmin.

Kävipä itsellänikin tuo JJ mielessä, mielestäni se on jopa todennäköistä Asiahan ei ole lainkaan niin mielenkiintoinen, jos DNA on jonkun muun, tutkimuksiin osallistuneen. Ohh, olisiko JJ tarkoituksella DNA:taan sinne jättänyt, tietäen, että häntäpä ei mistään rekisteristä löydy ja näinollen saadaan ulkopuolisesta hyökkääjästä enemmän todisteita?

Niin värikkäältä kuin tuo kuulostaakin, todellisuus on kuitenkin toinen.

i) JJ oli käynyt avioeron läpi, hänellä ei ollut vakikumppania

ii) AA:ssa JJ kenties näki potentiaalia,, olihan AA (JJ:n mielestä) kokenut tragedian - ja tarvitsi lohduttajaa, olkapäätä, kumppania kuuntelijaa viinilasilliselle

Tuohon Lumienkelin tekstiin kommentoisin, että esim. JJ olisi saattanut kontaminoida halon myös joltain muulta henkilöltä hankkimallaan biomateriaalilla.

Kuitenkin tuollaiset epäilyt kannattanee hillitä, sillä sen kaiken tiedon perusteella mitä tästä poliisi-dna-löydös-kontaminaatiosta on kerrottu, on viitattu KRP:n laboratorion henkilöstön henkilöön.

[ulkosuomalainen]

Joutsenlahti on ollut tutkinnassa mukana aivan alusta lähtien. Hän esimerkiksi haastatteli/kuulusteli Annelia sairaalassa. Ei ole olemassa mitään että JJ olisi tullut tutkintaan mukaan vasta myöhemmin

.

Joutsenlahti ei ollut murhayona 1.12. paikalla. Halko taltioitiin silloin teknisen henkilokunnan toimesta, Porin poliisin mukaan. (etp --linkki edella)

Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni. Jutun päätutkija oli rikososaston kokenein väkivaltarikostutkija rikosylikonstaapeli ”ihmistuntija” Kare Koskinen ja teknisen rikospaikkatutkinnan oli suorittanut tekniikan vanhempi rikoskonstaapeli ”älykkö” Matti Mäkinen.

JJ:n oma versio, Niskasaaren blogissa julkaistusta kirjeesta.

Joutsenlahti toki kuulusteli Annelia sairaalassa 2.12. mutta oli seuraavan viikon (4.-8.12? vai osan?) jossain organisaatiouudistustapaamisessa ja hanta tuurasi silloin Salonsaari.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... r*#p498233

tutkintajohto vaihtuu viikoksi
Porin poliisi on joutunut kesken Ulvilan surmatyön tiiviin poliisitutkinnan vaihtamaan tutkinnanjohtajaa. Tutkinnanjohtajana aloittanut rikoskomisario Juha Joutsenlahti on tämän viikon Turussa vetämässä poliisiorganisaation muutokseen liittyvää seurantatutkimusta. Joutsenlahti oli aiemmin suunnittelemassa uutta organisaatiomallia Turun poliisille. Seurannasta sovittiin jo tuolloin. Ulvilan verityön tutkintaa johtaa nyt komisario Erik Salonsaari.

Lähde SK

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... r*#p486993

Halko oli KRP:n labran paprujen mukaan heilla viikkoa murhan jalkeen eli perjantaina 8.12. 2006.