KRP:n rikos-tutkija ei mikään laborantti, siis tämä dna: isäntä.Kuitenkin tuollaiset epäilyt kannattanee hillitä, sillä sen kaiken tiedon perusteella mitä tästä poliisi-dna-löydös-kontaminaatiosta on kerrottu, on viitattu KRP:n laboratorion henkilöstön henkilöön.
Ja tiedat taman mista?KRP:n rikos-tutkija ei mikään laborantti, siis tämä dna: isäntä.
^ Tuskin se vieras dna, olisi muutoin voinut päästä klapissa olevaan J. Lahden verijälkeen, kuin krp:n tutkimuslaboratoriossa. Kun jotain näytettä reperoidaan, niin siinä on monta eri vaihetta missä näyte voi saastua vieraasta dna:sta, varotoimepiteistä huolimatta. Näin kävi myöskin Bodom-tutkimuksissa 2003, kun Nils Gustafssonin kenkien verijälki-näytteitä tutkittiin. Yhdestä näytteestä löytyi uhreille kuulumatonta vierasta naisesta peräisin olevaa dna:ta. Tälle mystiselle dna:lle löytyi omistaja (nainen) krp:n omasta rikosteknisestä laboratoriosta.sepeteus kirjoitti:Kyllä minäkin olen ymmärtänyt että se vieras dna on jotain muuta kuin verta. Jos se olisi verta niin kyllä se olisi erikseen mainittu. Ja eikös tuossa klapissa ollut muuten kaksi veritahtaa, yksi veritahra oli Jukan verta ja toinen oli Jukan varta + vierasta dna:ta? Näin olen ymmärtänyt.
Sekin on mielenkiintoista että tuota vierasta dna:ta löydettiin vain siitä veritahrasta, ei muualta klapista. Jos se krp:n tutkija olisi vaikka aivastanut klapiin niin luulisi että ne roiskeet olisi ympäri klapia? Miten voi aivastaa pelkästään siihen veritahraan? Aikamoinen täsmäaivastus pitää kyllä olla että osuu vain yhteen kohteeseen..
Hilse voisi jo olla hieman uskottavampi. Jos se veritahra on ollut yhä kostea niin siihen voisi yksi hilse tarttua ja jäädä. Melkoinen tuuri pitää siinäkin olla että osuu juuri siihen tahraan
Enpä tiedä. Tässähän on kerrottu että näyte kuuluu krp:n (rikos?) tutkijalle, ei laborantille. Ei kait siellä laboratoriossa enää voi tutkija saastuttaa näytteitä? Vai kulkevatko nuo krp:n tutkijat siellä laboratoriossa kuin kotonaan? Onko labraväki tutkijoita?Misri kirjoitti:
^ Tuskin se vieras dna, olisi muutoin voinut päästä klapissa olevaan J. Lahden verijälkeen, kuin krp:n tutkimuslaboratoriossa. Kun jotain näytettä reperoidaan, niin siinä on monta eri vaihetta missä näyte voi saastua vieraasta dna:sta, varotoimepiteistä huolimatta. Näin kävi myöskin Bodom-tutkimuksissa 2003, kun Nils Gustafssonin kenkien verijälki-näytteitä tutkittiin. Yhdestä näytteestä löytyi uhreille kuulumatonta vierasta naisesta peräisin olevaa dna:ta. Tälle mystiselle dna:lle löytyi omistaja (nainen) krp:n omasta rikosteknisestä laboratoriosta.
Ei kai sitä klapia ole millin tarkkaan kaikkialta tutkittu vaan vain niistä kohdista missä verta on ja ehkä muutama kontrollinäyte ns puhtaasta kohdasta? Eli jos siihen nyt vaikka on aivastettu niin voihan sitä aivastajan dna:ta olla muissakin kohdissa, yksi pisara vaan sattunut osumaan siihen veritahtaan.sepeteus kirjoitti:Enpä tiedä. Tässähän on kerrottu että näyte kuuluu krp:n (rikos?) tutkijalle, ei laborantille. Ei kait siellä laboratoriossa enää voi tutkija saastuttaa näytteitä? Vai kulkevatko nuo krp:n tutkijat siellä laboratoriossa kuin kotonaan? Onko labraväki tutkijoita?Misri kirjoitti:
^ Tuskin se vieras dna, olisi muutoin voinut päästä klapissa olevaan J. Lahden verijälkeen, kuin krp:n tutkimuslaboratoriossa. Kun jotain näytettä reperoidaan, niin siinä on monta eri vaihetta missä näyte voi saastua vieraasta dna:sta, varotoimepiteistä huolimatta. Näin kävi myöskin Bodom-tutkimuksissa 2003, kun Nils Gustafssonin kenkien verijälki-näytteitä tutkittiin. Yhdestä näytteestä löytyi uhreille kuulumatonta vierasta naisesta peräisin olevaa dna:ta. Tälle mystiselle dna:lle löytyi omistaja (nainen) krp:n omasta rikosteknisestä laboratoriosta.
Voisi kuvitella että kun se näyte saapui vasta viikon jälkeen sinne laboratorioon niin sinä aikana monikin tutkija on voinut sitä huolimattomasti käsitellä. Ihmetyttää tosin edelleen miten he ovat voineet saastuttaa vain sen veritahran, muu osa klapista ei ole saastunut. Sikäli tuo sinun teoriasi olisi se todennäköisempi vaihtoehto.
MissHolmes kirjoitti:Mielenkiintoista silti, että kaiken tuon vaivan näön, yli 700 testin jälkeen ylimääräinen DNA osoittautuu poliisin omaksi.
Olen kuvitellut, että siellä kaikki mahdolliset, jotka joutuvat tekemisiin todistusaineiston kanssa joutuvat automaattisesti antamaan DNA näytteen ristiintarkastusten vuoksi. Onhan tämäkin nyt helvetin farssi ollut vain siksi, että joku uuno pääsi halkoa hipelöimään olematta omissa rekistereissä.
No ihmettelisin kyllä jos ei olisi tutkittu? Kun kerran on löydetty vierasta dna:ta niin takuulla klapi on tutkittu perinpohjin, jokainen neliösentti. Täällähän on jopa ihmetelty että miksi koko halkopinoa ei tutkittu josko muista klapeista olisi löytynyt samaa dna:ta. Mistä sitä tietää vaikka olisivatkin tutkineet joka ikisen klapin. Ovat hyvinkin voineet.nuusku-nella kirjoitti: Ei kai sitä klapia ole millin tarkkaan kaikkialta tutkittu vaan vain niistä kohdista missä verta on ja ehkä muutama kontrollinäyte ns puhtaasta kohdasta? Eli jos siihen nyt vaikka on aivastettu niin voihan sitä aivastajan dna:ta olla muissakin kohdissa, yksi pisara vaan sattunut osumaan siihen veritahtaan.
Pellen puku sopisi paremmin. Asia on perin ikävä, siksi tärkeää on, että poliisin virkaa hoidettaisiin kunnialla.