Eric Harris & Dylan Klebold

[Katrina]

^ Tuo oppilas, oliko Patrick Ireland kyseessä? Patrick pelastetaan kirjaston ikkunan kautta...


Sitten tuohon Eric/Dylan juttuun. En usko, että asiaa on koskaan tarkemmin tutkittu, toisaalta sehän on suht mahdotonta enää. Ymmärtääkseni mikään turvakamera ei tallentanut Dylanin ja Ericin kuolemaa. Silminnäkijöitäkään ei ymmärtääkseni ollut. Jos poliiseilla olisi ollut suora näköyhteys, luulisi heidän toimineen heti, kun tekijät ampuivat itsensä, koska uhreja kuitenkin oli vielä sisällä. Tuollaisessa tilanteessa hetkenkin viivyttely voi maksaa yhden loukkaantuneen hengen, kun ei pääse tarpeeksi nopeasti hoitoon.

Voin vain kuvitella, millainen tunnemyrsky kummankin pojan vanhemmille olisi, jos selviäisikin, että Eric ampui Dylanin. Eric saisi "tililleen" vielä yhden murhan ja Dylanista tulisi aika varmasti ajatuspohjalla poika, joka mahdollisesti olisi elossa ja vastuussa teostaan. Ehkä Dylan saatettaisiin rinnastaa muihin uhreihin, osittain ehkä unohdettaisiin, että hän oli toinen tekijä. En väitä, että noin tapahtuisi aivan varmasti. Veikkailen vain.

Tuli muuten mieleen, moniko uhri varmasti on Dylanin ampuma? Moniko uhri kuoli juuri Dylanin luodeista? En muista missään lukeneeni tuosta tarkemmin...

Ja sitten: Miksei Dylan olisi ampunut Ericiä, jos Eric ampui häntä tai oli lähestymässä ampuakseen?

Juu, kyseessä oli nimenomaan Patrick.

Olivatkohan pojat selvittäneet kameroiden ja muiden sijaintia (en nyt äkkiseltään yhtäkkiä muista tätä) ja tarkoituksella vältelleet niitä? Ainoan turvakamera-ajatukseni pohjaan toistaiseksi Columbine Massacre-peliin (ei se ihan älytöntä ole, sillä pelissä oli PALJON juttuja, jotka oli toteutettu juuri kuten pojat olivat ne silloin tehneet... ), jossa ainakin pojat tosissaan välttelivät joutumasta turvakameran kuvaamiksi. Se tuntuu sinällänsä hassulta, että ainoa kamera, joka heidät sai kiinni oli ruokalassa, kun pojat kuitenkin kävelivät pitkälti ympäri koulua sitten. Tuntuu, että siinä vaiheessa kun ammuskelu alkoi, sillä ei olisi ollut mitään väliä enää. Ellei sitten... Kuvamateriaalia ole olemassa, mutta se on syystä tai toisesta poliisin hallussa, eikä ole levinnyt julkisuuteen?
Mietin myös mahdollisuutta tuon kaverin ampumisen suhteen, että Eric on tiennyt kameroiden sijainnit ja ampunut Dylanin kantaman ulkopuolella tarkoituksella. Tai ehkä tosiaan kyseessä on vain sekin, että vaikka muiden ihmisten ampuminen on helppoa, niin itsensä loppuun vieminen ei välttämättä niinkään enää siinä vaiheessa. Ehkä Dylan on vain jänistänyt ja pyytänyt Ericiltä viimeistä, ystävän palvelusta...

Jos kuvitellaan, että Ericillä pimahti (tavallistakin enemmän ) ja hän päätti ottaa Dylanin hengiltä omin avuin, niin. Ehkä pojat olivat kiistelleet ajatuksesta jossa Dylan antautuisi ja ehkä (siis ihan vain ehkä) Eric olikin saanut hillittyään itseään sen verran, ettei ampunutkaan Dylania heti, vaan hiippaili jossain salakavalassa tilanteessa hänen luokseen ja ampui vasta sitten? Tai, ehkä he eivät olleet edes kiistelleet, vaan Eric oli muuten vain halunnut tehdä sen ja jälleen kerran, hiipparoinut siihen viereen ja nostanut aseen Dylanin ohimolle. Ehkä Dylan oli aluksi pitänyt sitä vitsinä, ehkä jopa Eric myös. Sairas, mutta samalla heidän mielestään huvittava vitsi (näkyyhän aiemmin kuvatuilla videoillakin miten he käsittelevät aseita huolettoman oloisesti, joten tuskin kumpikaan uskoi todelliseen vaaraan, vaikka aseen nostaisikin ohimolle noin leikkimielisesti). Ehkä ase on lauennut vahingossa? (Epäilen, mutta heitetään tämäkin joukkoon.) Ehkä Dylan on sanonut jotain, ehkä Eric onkin vain halunnut nähdä ystävänsä kuolleena maassa, varmistaen, ettei Dylan jänistäisi siinä vaiheessa kun sovitun itsemurhan pitäisi tapahtua? Harmi, ettei kuvan perusteella oikein voi sanoa, tekikö jompi kumpi ensin itsemurhan (tai ampui toisen).

Jos voisi varmuudella selvittää, että Eric ampui Dylanin, joka olisi halunnutkin jäädä eloon, niin kuten sanoit, minusta ainakin Dylanista tulisi juuri ampumiensa uhrien kaltainen siitäkin huolimatta, että hän oli mukana teurastamassa porukkaa ja koko syytöstulvani kohdistuisi vain ja ainoastaan Ericiin. En tiedä miksi, mutta jotenkin vain siinä vaiheessa Dylanin teot tuntuisivat vähäisemmiltä. Ja Ericin ampumisten määrä kun tosiaan oli suurempi kuin Dylanin, joten. Ehkä Dylan oli ollut vielä alussa innoissaan, mutta alkanut hyvin pian katumaan koko suunnitelmaa...

Uhrien jakauma on seuraavanlainen (perustuu silminnäkijähavantoihin ja ruumiinavauspöytäkirjoihin):

Cassie Bernall (Eric)
Corey DePooter (Dylan)
Matthew Kechter (Dylan)
Daniel Rohrbough (Dylan)
Isaiah Shoels (Eric)
Steven Curnow (Eric)
Kelly Fleming (Dylan)
Daniel Mauser (Eric)
Rachel Scott (Eric & Dylan)
John Tomlin ( (Eric) & Dylan)
Lauren Townsend (Eric)
Kyle Velasquez (Dylan)
William Sanders (Eric)

Eli luvut Ericille 6, Dylanille 6. Lisäksi on tuo Rachel, jota molemmat ampuivat yhtä aikaa, joten häntä en sitten laskenut kummallekaan. John Tomlinin tapauksessa Eric oli aloittanut ammuskelun, jättäen Johnin loukkaantuneeksi ja Dylan oli sitten "viimeistellyt" jutun.

Tässä vaiheessa muuten pitää sanoa Dylanista semmoinenkin juttu, koskien uhria Kyle Velasquez. Kyseessä oli kehitysvammainen poika, joka oli käsittääkseni istunut vielä pyörätuolissa. Hän oli ainoa ihminen, joka ei voinut tilansa vuoksi piiloutua pöytien alle kirjastossa kuten muut, joten Dylan, ohi kulkiessaan, ampui hänet ensimmäiseksi takaapäin päähän osuneella laukauksella. Suututti lukea siitä, mutta toisaalta samaan aikaan kieroutuneella tavalla sehän osoitti vain poikien "suvaitsevaisuuden" siinä mielessä; jokainen uhri oli samanarvoinen. (Ericin päiväkirjassa mainitaan erikseen, kuinka hän vihaa rasisteja..)

[Samarina]

Totta on, että pojat ei hirveästi uhrejaan valikoineet vaikka Cassie Bernallistahan leivottiin jo marttyyria tyttönä, joka vastasi kyllä. Kirjastossahan pojat, osoittaessaan tiettyä henkilöä aseella ja kysyivät tältä henkilöltä uskoiko hän Jumalaan. Cassie vastasi kyllä, jonka jälkeen Eric ampui hänet. Sinänsä vastauksella ei paikalla olleiden mukaan ollut mitään merkitystä, ammutuksi saattoi tulla sanoi sitten uskovansa eli ei.

[CJS]

Mulla on vähän sellainen kutina, että poikien kuolema ei hirveästi tutkijoita enää hetkauttanut. Koska eiköhän tuo olisi ollut ihan helppo selvittää, oliko Dylanin tappanut laaki Ericin vai Dylanin aseesta. Kyllähän haulikolla ja käsiaseella on vissi ero. Itse kyllä voisin hyvinkin uskoa, että Dylan olisi tullut katumapäälle ja Eric olisi hänet ampunut...

Kommenttia myös muihin edellisiin kirjoituksiin.

Kyllä tällaisten tapausten kaikki mahdolliset yksityiskohdat kiinnostavat rikostutkijoita. Tekijöiden kuolema tutkitaan aivan yhtä tarkkaan kuin uhrienkin. Vaikea kuvitella miksi ei hetkauttaisi, sillä onhan se nyt aika merkittävä tieto tappaako murhaaja itse itsensä vai kuoleeko toisen käden kautta. Näissä tapauksissa on jo niin paljon eri tutkijoita ja tahoja, että kuolinsyy- ja muita tutkimuksia ei tehdä ihan tökkäisemällä ruumista jalalla ja todeten laiskasti purutupakkasylkäisyn ryydittämänä "Yep, sure this boy's dead".

Eikä tallaisia tietoja jätetä sentimentaalisista syistä julkaisematta - niin kuin tuolla aiemmin on spekulaatiota. Tekijöiden perheenjäsenten tuska ei ole se ensimmäinen syy jättää kertomatta tällaisia puolia teosta.

Ajatus siitä, että toinen tappaa toisen joukkomurhaajan lopuksi, ei ole mitenkään älytön, mutta ainakaan amatöörin on vaikea mennä sanomaan, miten aseet tippuvat itsemurhatilanteessa. Mahdollista on, että päähän osuneeseenkaan luotiin ei kuole heti, vaan siinä ehtii kierähtää, pyörähtää ja tiputtaa aseensa moneen suuntaan. Ja vaikka kuolisikin välittömästi, niin seisaaltaan voi kaatua monella tavoin. Onhan Harrisinkin haulikko tippunut maahan siten, että hän on kuollessaan kaatunut sen päälle.

Jos Harris olisi suuttunut Kleboldille, niin miksi hän olisi ampunut tämän tämän omalla aseella eikä täräyttänyt jollain omista aseistaan? Olisiko Kleboldi riitatilanteessa antanut suosiolla aseensa Harrisille? Onko poikien välisestä kamppailusta mitään merkkejä? (Ei kai ole).

Jos Klebold olisi antanut oman aseensa vapaaehtoisesti Harrisille, jotta tämä ampuisi hänet, niin miksi ase on sitten hänen allaan? Tällöin Harrisin olisi joko a) aivan välittömästi täytynyt tipauttaa ase käsistään ennen kuin Kleboldi menee maihin tai b) täytynyt laittaa ase Kleboldin alle tai siirtää ruumis aseen päälle (jälkimmäisestä jäisi kyllä tod.näk. hyvät jäljet). Ajattelu ei tuollaisessa tilanteessa varmaankaan enää ole kovin selkeää, joten jos siinä haluaa lavastaa kaverin itsemurhan, niin se voi tulla tietysti toteutettua aika monella tavalla enemmän tai vähemmän ajatellen tai ajattelematta. Äkkiseltään tulisi kuitenkin mieleen laittaa ase kaverin käteen eikä jalan alle?

Aseiden sormenjälkiä lienee myös tutkittu. Tietysti on mahdollista, että molemmat ovat kopeloineet jossain vaiheessa toistensa aseita, joten silloin TEC-9:ssä voi olla molempien jälkiä eikä voi tietää missä vaiheessa ne ovat siihen tulleet. Mutta jos TEC-9:ssä ei ole Harrisin jälkiä, niin silloin lienee melko varmaa, ettei hän sillä ole Kleboldia ampunut.

Sitten on vielä muuta teknistä tutkintaa kuten ruutijälkiä ja veriroiskeita. Ruutijäljistä en tiedä kuinka hyvin niitä voidaan aseisiin yksilöidä ja lieneekö sellaisia tutkittukaan, mutta jos Harris on ampunut Kleboldin lähietäisyydeltä, hänen käsissään ja vaatteillaan olisi todennäköisesti tietyntyyppisiä veriroiskeita. Tiedä sitten onko niitäkään tutkittu miltä osin?

Ja miksei tuolla TEC-9:llä voisi ampua oikealla kädellä vasempaan ohimoon? Ei se niin iso ole?

Ja jos Harris olisikin lopussa ampunut Kleboldin, niin ei se Kleboldista sen vähempää syyllistä tee (Harrisista se tekisi yhden hengenriiston verran syyllisemmän). Elävä, itsemurhattu tai tapettu/murhattu joukkomurhaaja on ihan yhtä syyllinen aiempaan toimintaansa. Parasta tietysti olisi, että tällaistenkin tekojen tekijät jäisivät henkiin, jotta saataisiin asiaan lisävaloa heidän lausunnoistaan.

[Katrina]

Totta on, että pojat ei hirveästi uhrejaan valikoineet vaikka Cassie Bernallistahan leivottiin jo marttyyria tyttönä, joka vastasi kyllä. Kirjastossahan pojat, osoittaessaan tiettyä henkilöä aseella ja kysyivät tältä henkilöltä uskoiko hän Jumalaan. Cassie vastasi kyllä, jonka jälkeen Eric ampui hänet. Sinänsä vastauksella ei paikalla olleiden mukaan ollut mitään merkitystä, ammutuksi saattoi tulla sanoi sitten uskovansa eli ei.

Cassielta ei koskaan kysytty tuota kysymystä. Cassien kohdalla tilanne meni niin, että hän oli piilossa pöydän alla ja Eric tuli sen pöydän vierelle, kurkisti pöydän alle ja sanoi "peekaboo!" ennen kuin ampui Cassieta suoraan kasvoihin tappaen hänet välittömästi.

Tuo luulo on kuitenkin ilmeisen yleinen, sillä esimerkiksi Flyleaf on tehnyt tapauksesta kappaleen "Cassie", jonka sanoista saman jutun voi lukea:

The question asked in order
To save her life or take it
The answer no to avoid death
The answer yes would make it
Make it

Do you believe in God
Written on the bullet
Say yes to pull the trigger
Do you believe in God
Written on the bullet
And Cassie pulled the trigger

Koko tämä "uskotko Jumalaan"-juttu lähti ilmeisesti siitä, että Dylan kuuli jonkun oppilaan huutavan peloissaan ja kauhuissaan "oh God!" ja meni sen vuoksi tämän tytön luokse ja kysyi häneltä, uskooko tyttö Jumalaan. Kun tyttö yritti saada vastauksen Dylania miellyttäväksi, Dylan vain käveli pois ja jätti tytön siihen.

Olin muuten lukevinani jostain, että Dylan (tai Eric, mutta muistaakseni Dylan) olisi soittanut hätänumeroon koulusta ammuskeluja ennen tai niiden aikana? En pystynyt paikallistamaan tätä tietoa enää mistään, tietääkö kukaan tästä enempää?

[Samarina]

Jep, noinhan se menikin. Eli tuo mainittu keskustelu käytiin Eric Harrisin ja Valeen Schnurrin (istui samassa pöydässä mm. menehtyneen Lauren Townsendin kanssa) välillä. Valeen itse loukkaantui ammuskelussa vatsaan ja huusi "Oh my God! Help me!", jolloin Eric kysyi "Do you believe in God?", johon Valeen vastasi myöntävästi. Valeen siis loukkaantui mutta selvisi. Monilta muilta samaa asiaa tiedusteltiin, vastauksella ei tosin ollut merkitystä.

[Howler]

Aika jännä, minä olen monesta lähteestä lukenut tuon Cassien yes vastauksen ja se on esitetty ihan faktana. Vanhempienkin kirja perustuu siihen.

[Katrina]

Aika jännä, minä olen monesta lähteestä lukenut tuon Cassien yes vastauksen ja se on esitetty ihan faktana. Vanhempienkin kirja perustuu siihen.

No se on Jenkkilä se. Uhrit esitetään aina sankareina ja aina sieltä joukosta pitää se marttyyri repiä.

[EuroJR]

No se on Jenkkilä se. Uhrit esitetään aina sankareina ja aina sieltä joukosta pitää se marttyyri repiä.

Suotakoon se pieni lohtu omaisille. Olen ollut huomaavinani samankaltaisen ilmiön rantautumista Suomen iltapäivälehdistöön yhä enenevissä määrin.

Asiaan. Katsoin juuri tuo Gusin "Elephantin". Oiva elokuva, päällekkäisillä tarinankerronnoilla ja erittäin realistisella kuvauksella luo tunnelman "tyhjästä". Se mihin pilipaliohjaaja tarvitsee laajaa henkilökuvan taustan kuvaamista, selkiää ammattilaisen käsissä nopeasti ja alleviivaamatta. Yksi kuva kertoo tuhat sanaa. Ja yksi hyvin kuvattu kohtaus kertoo tuhannen huonon kohtauksen verran.

On jännä huomata kuinka tämä ja tuo "Zero Day" ikäänkuin tukevat toisiansa, vaikka ovat kokonaan erillisiä projekteja. Palapelistä on jo kaksi osaa filmattu, muutama vielä tarvitaan. Nämä molemmat ovat sieltä "taiteellisemmasta" päästä. Olisi hyvä nähdä yksi, jos toinenkin, tavallisempi filmi tapauksesta. Kaikkine katsojia kosiskelevine nyyhkydraamoineen päivineen. Tai sanotaanko, että pitäisi nähdä yksi ns. tv-elokuva ja toinen jonkin Oliver Stonen ohjaamana. Se taitaisikin riittää sitten paketista.

Muutama huomio:

- Taide-elokuvissa on lähes aina korkean "taiteellisen" profiilin lisäksi keskivertokansalaisia kosiskelevia viittauksia. Tässä ne olivat mielestäni pienehkö viittaus poikiin natseina ja ohimennen syyttävä sormi kohti videopelien väkivaltaa.

- Mikäs tuo kohtaus oli poikien yhteisestä kuumasta suihkusta? Miksi heidät piti g-pojiksi leimata?

- Ei olisi tarvinnut jättää tuota loppukohtausta kesken. En näe siinä juurikaan järkeä. Haluttiinko katsomoon pelkästään tarinan läpikohtaisin osaavat?

Klassisen musiikki ei vanhene elokuvissa, toisin kuin niin monen muun elokuvan tunnusmusiikki. Melankolisen pianon säestyksellä tarina kulkee kohti h-hetkeä. Ihmettelen tosin, miten suuret ohjaajat ja taiteilijat (puhumattakaan yölinjasta) valitsevat aina ne klisheisimmät, jo miljoona kertaa kuullut kappaleet. Todellisia unohdettuja helmiä kun klassisella puolella on niin mittavasti.

Tähän loppuun elokuvan musiikillinen teema, Beethovenin kuutamosonaatin 1. osa.
http://youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pianosonaa ... Beethoven)

[Katrina]

On jännä huomata kuinka tämä ja tuo "Zero Day" ikäänkuin tukevat toisiansa, vaikka ovat kokonaan erillisiä projekteja. Palapelistä on jo kaksi osaa filmattu, muutama vielä tarvitaan. Nämä molemmat ovat sieltä "taiteellisemmasta" päästä.

Muutama huomio:

- Mikäs tuo kohtaus oli poikien yhteisestä kuumasta suihkusta? Miksi heidät piti g-pojiksi leimata?

- Ei olisi tarvinnut jättää tuota loppukohtausta kesken. En näe siinä juurikaan järkeä. Haluttiinko katsomoon pelkästään tarinan läpikohtaisin osaavat?

Minäkin tosiaan kaipaan vielä yhtä tai kahta lisäleffaa, en sen vuoksi, että haluaisin nähdä lisää väkivaltaa ja raakuutta, vaan sen vuoksi, että nuo elokuvat (kuten sanoit) tosiaan tukevat toisiaan erittäin hienosti, mutta että vielä pitäisi nähdä jostain eri näkökulmasta toi tarina.

Tuo g-poikakohtaus minuakin hämmästytti. Eihän siinä mitään, kyllä minulle kelpaa aina söpö kohtaus nuorista (ei pedofiilinuorista! ) pojista suutelemassa keskenään, mutta miksi tässä? Vai oliko yrityksenä saada viimeinen riuhtaisu siihen, että me ei olla Columbine, meillä on vain sama aihe? En tiedä.

Ja tuosta olen kans maininnut monissa paikoissa, että sitä tarinaa ei olisi tarvinnut jättää kesken missään nimessä. Olisin halunnut nähdä loppuun asti tuon, kun se kuitenkin on se Columbine, yrittivät ohjaajat ja muut tehdä mitä tahansa. Kyllähän se poika kuitenkin ampui itsensä, vaikka sitä ei kerrottukaan. Ainakin niin minä ajattelen.

Olin tosi yllättynyt tuossa elokuvassa siitä, mitä tämä lopussa oleva häiskä teki kaverilleen (en siinä vaiheessa ollut kuullut vielä näistä teorioista), mutta... Niin. Nyt kun olen lukenut lisää juttuja, niin taidan jopa pitää siitä ajatuksesta, aika paljonkin.

Oli yllättävää huomata, miten tämä lopun poika toi ihan järkyttävän paljon mieleen Columbinen pojat, vaikka ei ollut millään tavalla yhtään heidän tyyppisensä. Samoin kuin Zero dayn Andre (se tummahiuksinen) oli juuri semmoinen, jonka voisin kuvitella heilumaan Ericille ja Dylanille kaveriksi, jos heitä kolme olisi ollut..

[Katsa]

Itsellä nyt Elephant ja Bang Bang You Are Dead katsottuna.
Elephantissa miellytti tunnelma. Mitään muutahan koko elokuvassa ei ollutkaan, mutta se ahdistava, pysähtynyt tunnelma. Se on todellinen mestariteos ja saatu kestämään koko elokuvan ajan. Itse ainakin katsoin tuota kuin tulisilla hiilillä. Suihkukohtaus oli turha ja hämmästyttävä. Loppukohtaus jäi kesken, voin rehellisesti tunnustaa halunneeni nähdä ammuskelua, ruumiita, kirkuvia cheerleadereita ja ylimielisiä ampujia.

Bang Bang oli heti alusta vauhdikkaampi. Se oli myös aika yllättävä, joka teki siitä itseasiassa aika hyvän. Yhtään raatoa tai kouluammuskelua ei nähty tässäkään, mutta tähän oli saatu paljon Elephantia enemmän koskettavuutta ja tunnetta, siinä missä Elephantissa oli tunnelmaa. Toki jäin kaipaamaan sitä kouluammuskelua, mutta kun se nyt molemmista leffoista (lähes) kokonaan puuttui, niin tämä oli näistä kahdesta selkeästi parempi. Tähän oli saatu mahdutettua valtavasti raivoa ja epätoivoa ja valtavan hyvä selitys sille, miksi joku haluaisi ampua koulussa.
Plussaa tietysti metsäammuskeluista, sillä kyllähän pumppuhaulikossa on ihan v***sti mun... hmm ...elintä.

[Howler]

Eilen, kun satuin keskustelemaan Katrinan kanssa, niin satuin huomaamaan miten paljon enemmän minua suututtaa tietyt uhrit verrattuina toisiin. Siis se, että juuri he menettivät henkensä.

Daniel Rohrbough kuoli pitäessään ovea auki muille. Hän kuoli siis parin askeleen päässä turvasta. Danielin ruumis makasi ulkona ainakin 24h..

Isaiah Shoels oli taistellut koko pienen ikänsä elämästään jo muutenkin. Hänelle oltiin tehty 2 sydänleikkausta. Eniten kuitekin Isaiahin kuolemassa minua suututtaa se, että hänet ammuttiin teloitustyyliin samalla, kun Dylan ja Eric tekivät Isaiahista törkeitä kommentteja.

Myös keskustelussamme Katrinan mainitseva pyörätuolissa ollut poika suututtaa minua. En nyt tähän hätään paikallistanut uhrin nimeä, mutta kuitenkin...

[sorsake]

Viela tuosta koulukiusaamisasiasta: tosiaan kylla se paaongelma taisi olla poikien paiden sisalla. Narsistisena psykopaattina esim. Eric Harris todennakoisesti koki melkein minka tahansa hanen ylivertaisuuttaan tunnustamattoman kaytoksen hirvittavan rangaistuksen ansaitsevaksi loukkaukseksi. Ja sama patenee Kleboldiin, vaikka hanen ongelmansa olikin raportin mukaan "vain" aggressiivinen depressio. Uskon kylla etta kiusaaminen saattaa johtaa ihmisen melko rajahdysalttiiseen tilaan, mutta tassa tapauksessa ei kaiketi ollut kyse siita.

Mielestani tassa taas voidaan kysella vanhempien vastuun peraan: valikohtauksen aikana tapahtuneesta Harrisin isan puhelinsoitosta paatellen hanella oli aavistus siita, etta poikansa oli aika seko. Lisaksi viime vuonna julkaistujen isan paivakirjonen perusteella han tiesi pojan monistakin tempauksista ja mm. esittamista tappouhkauksista, mutta oli sita mielta, etta hanta vainotaan turhaan. Nyt voidaan sitten taas kysya miksi kukaan ei tehnyt mitaan aikaisemmin.

Henk kohtaisesti en ylipaansakaan naissa tapauksissa usko sita, kun perheet vaittavat etteivat huomanneet kauheuksia tehneissa lapsissaan mitaan outoa. Noh, ihminen huomaa mita haluaa huomata...

Aihe on inspiroinut myos hyvan kirja, Lionel Shriver: Poikani Kevin.

[Katrina]

Mielestani tassa taas voidaan kysella vanhempien vastuun peraan: valikohtauksen aikana tapahtuneesta Harrisin isan puhelinsoitosta paatellen hanella oli aavistus siita, etta poikansa oli aika seko. Lisaksi viime vuonna julkaistujen isan paivakirjonen perusteella han tiesi pojan monistakin tempauksista ja mm. esittamista tappouhkauksista, mutta oli sita mielta, etta hanta vainotaan turhaan. Nyt voidaan sitten taas kysya miksi kukaan ei tehnyt mitaan aikaisemmin.

Aihe on inspiroinut myos hyvan kirja, Lionel Shriver: Poikani Kevin.

Tuo mainitsemani kirja lähti heti lukulistalle, kiitos siitä.

Minua kovasti kiinnostaisi nuo kirjat tästä aiheesta (ja samantapaiset), esimerkiksi juuri nuo mainitsemasi isän päiväkirjat. Olen kuitenkin ihan älyttömän huono etsimään tälläistä tietoa (kaikki muu kyllä onnistuu), joten jos tiedätte noita kirjoja ja muita julkaistuja juttuja, mitä voi ostaa ihan/tilata Suomeen, niin hihkukaa aina sitä mukaa.

Suomalaisessa näkyy olevan joitakin kun laittaa hakusanaksi Columbine, taitaa vain suurin osa olla tilaustavaraa. (Juu, kiire saada käsiin, tämänhetkinen lukuelämys alkaa olla lopussa! )

Edit:

Juuri lähti tilaukseen

Hasday, Judy L
Columbine High School Shooting

Nimmo, Beth
Rachel's TearsThe Spiritual Journey of Columbine Martyr Rachel Scott

Epperhart, Bill
Columbine[Questions That Demand an Answer]

Brown, Brooks Merritt, Rob
No Easy Answers: The Truth Behind theMurders at Columbine

Näkee sitten, mitä mieltä asioista on taas näiden jälkeen.

[Katsa]

Laitoin tilaukseen tuon No Easy Answersin. Saapa nähdä kuinka jaksaa lukea, kaikki edellisetkin hankkimani englannin kieliset kirjat ovat lukematta... Toisaalta, olen tänään viimeiset 6h putkeen lukenut Columbine-selvityksiä englanniksi, joten...

[Howler]

^ Tuota, jos mitä, voi sanoa kyllä jo pakkomielteeksi ja asialle omistautumiseksi!