Ulvilan tapaus (ketju 5)

[pikasso]

Mutta teidän jutut ei pysy kyllä balanssissa ollenkaan, kun väitätte huppiksen kasvonpiirteiden valehtelun todistavan, ettei huppista ole - ei sillä mitä ei ole, ole myöskään kasvonpiirteitä; oikeita tai vääriä.

Pitkään täällä on jauhettu valemuistoista ja onhan Auerkin joskus ollut lapsi.
Ei riitä mihinkään tällainen jauhaminen, silti olisin kaivannut poliisien tarkennusta.

[Sirpa]

Poliisien tarkennusta mihinkä? Hitsi, että tämä on vaikea. Tarkentamalla huppista, ei AA:ta olisi voitu syyttää - ei tietenkään, ja jos ei olisi voitu syyttää, ei olisi saatu oikeudenkäyntiä, ja jos ei olisi saatu oikeudenkäyntiä, ei olisi voitu tutkia Ulvilan murhaa, jonka poliisi kieltäytyi tutkimasta, ja joka tutkinta tuli Valkaman mukaan finaaliin toukokuussa 2012.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää.

Kaikki tämä onnistui ja olisi voinut onnistuakin vain puolustuksen todistaessa syyttömyyttä syyttäjän vain spekuloidessa, vastoin länsimaista oikeuskäytäntöä.

Mitä tässä nyt olisi pitänyt tai edes voitu tämän tarkemmin täsmentää?! Tämä piti vain ymmärtää. Jutun juoni oli piilotettu ja sitä olen teille selittänyt aina keväästä 2009
alkaen.

Ei nyt todellakaan - ei edes Suomessa - jaella ihmisten kämppäkuvia pari viikkoa ennen oikeudenkäyntiä kansan räävittäväksi, eikä todellakaan missään oikeassa oikeudenkäynnissä todista 10 poliisia siivouksesta.

Ne kuvat oli lavastettu.

Nyt meille on jo kerrottu ulkopuolisen DNA, josta saa jo hyvinkin selityksen koko kuvioon, ja katsotaan, että miten he nyt sitten elokuun käräjillä purkavat tämän kuvion.

Hihkaisevatko vain reippaasti: aprillia! vai ovatko nyhjänneet jonkin sievemmän paketin. Vaikea kuvitella, että tätä nyt kovin sievästi pystyy enää purkamaan, mutta toisaalta - kyllä lavastajalla mielikuvitusta riittää!

[peltirumpu]

Vanhin l kuitenkin kertoo, ettei muista eikä siis myöskään voi tietää mistä hänen arpensa ovat peräisin *. Kunnioitat tätä sitten ja hylkäisit niitten kertomukset, jotka muistavat.

Pitäisikö sinun mielestä jokaisen meistä muistaa jokainen arpi, joka vartalosta löytyy? Siis sellaisetkin, joita et ole nähnyt omin silmin enää vuosikausiin ja joita et tiennyt olevankaan?

[Tara]

Luulisi muistavan kenen vain, jos on lapsena juossut esim päin piikkilankaa ja saanut sarjan haavoja reiteen, sääreen, mihin nyt sitten osuikaan. Tässä tapauksessa arpia näkyi 'sarjoina' + tietyt 'kuviot', sanonko? Tiedät kyllä mitkä: x

[peltirumpu]

Luulisi muistavan kenen vain, jos on lapsena juossut esim päin piikkilankaa ja saanut sarjan haavoja reiteen, sääreen, mihin nyt sitten osuikaan. Tässä tapauksessa arpia näkyi 'sarjoina' + tietyt 'kuviot', sanonko? Tiedät kyllä mitkä: x

Jos olet lapsena juossut päin piikkilankaa ja saanut siitä verta vuotavia haavoja (vrt. viiltely), näkyvät niiden arvet ihan ilman uv-valoakin. Uskallan väittää, että kehostasi löytyy uv-valossa sellaisia arpia, joiden alkuperää et pysty selittämään.

Minä tunnen erään tytön, joka nuoruudessaan viilsi itseltään molemmat ranteet auki. Tapahtumasta on kulunut kohta 40 vuotta ja arvet näkyvät aivan selvästi edelleenkin ilman uv-valoa. Minulle viillettiin lapsena verta vuotava haava nilkkaan linkkuveitsellä. Arpi näkyy vieläkin aivan selvästi.

Viittaat joihin arpisarjoihin ja tiettyihin kuvioihin. Voisitko hiukan täsmentää mitä tarkoitat?

[rantakoski]

Jeah. Muuten, Sirpalla menee taas lujaa..

Mutta niistä jäljistä, niin valotekniikalla ei erotu vain pelkät jäljet, vaan niiden iästä ja syntytavoista voidaan myös tehdä päätelmiä. Lapsia oli tutkittu myös muilla menetelmillä, muun muassa magneettikuvauksella. Magneettilaitteella voidaan ikään kuin kuvata ihminen kokonaan 'sisältäpäin', sekä keskittyä yksityiskohtiin, esim. luihin tai muuhun kudosmateriaaliin, kuten ihokerrokseen.

Vielä talvella ja keväällä tänne nostettiin niin sisotalot, zemit, annaannat ja turumurret ynnä muut Alibin ja Hymyn artikkeleita, että toimituksilla on koko esitutkintamateriaali, ja lehdissä esiteltiin millä AA:a (ja Kukkaa) syytettiin.. Pelkillä lasten kertomuksilla(!).

Silloin heti tuoreeltaan oli joitain tietoja, että AA oli orkesteroinut koko jutun, johon lähti mukaan Alibi ja Hymy levikinedistämispyrkimyksenä, sekä julkisuuden kipeä toimittaja ja blogisti Mikko Niskasaari. Taisi käydä kuin käydäkin, kuten alun tietoina oli, että AA on vain tarkoitushakuisesti näyttänyt muutamaa sivua toimittajalle. Oliko toimittaja mukana sumutuksessa, vai sumuttiko AA toimittajaakin? Oli miten oli, Mikko Niskasaari on kokenut kovan kolauksen. Kuva lakikirjasta hänen internet-sivuillaan häpäisee oikeusjärjestelmää ja Suomen kansan aikaansaamaa lakikokoelmaa.

Niskasaaren vanhoihin että tuleviin teksteihin on syytä suhtautua suurella varauksella.

[Sirpa]

Jeah. Muuten, Sirpalla menee taas lujaa..

Sirpa pysyy tälläkin kertaa vain faktoissa, siinä missä te menette suurella tunteella, mutta nyt kun maailma on pelkkää jättisuurta mielipidettä alimmasta ylimpään, niin ilmeisesti pelkkä fakta-ajattelu onkin nyt sitten lujaa menemistä.

Vien itse mieluimmin päätäni kuin annan tunteiden sen tehdä mielipiteiden muodossa, jotka sitten uskon kautta fiksoituvat, ja alkaa yleinen rääkyminen, kivittäminen, mollaaminen, räkiminen, sylkeminen... tuo lastentarhameininki, jossa faktan sijaan pelkällä sana-akrobatialla katsotaan poliitikkojen tapaan olevan jokin totuuden voima. Ei ole ollut, eikä tule olemaan.

[CSI]

Oli miten oli, Mikko Niskasaari on kokenut kovan kolauksen. Kuva lakikirjasta hänen internet-sivuillaan häpäisee oikeusjärjestelmää ja Suomen kansan aikaansaamaa lakikokoelmaa.

Niskasaaren vanhoihin että tuleviin teksteihin on syytä suhtautua suurella varauksella.

Niskasaari vetäisi tosiaan ittensä hetken hurmion vuoksi aika totaalisesti vessanpytystä alas toimittajana.

Voi olla Niskasaarella jatkossa leipä tiukassa toimittajana, kun nyt meni munaamaan ja osoittamaan, että on heikolla etiikalla varustettu jutuntekijä. No ehkä joku Hymy tai Seiska ei ole niin turhatarkka, millä etiikalla juttuja väsätään ja voivat jotain armopaljoa antaa tehtäväksi jotta nippa nappa hengissä pysyy kun visusti elää. Mutta kyllä Hymykin hieman kiinnittää huomiota toimittajiensa ammattitaitoon.

[Sirpa]

Niin, viisainta vain pitää yllä kuvitelmaa lintukodosta, jossa ei tapahdu mitään pahaa, ja vaikka Suomi vajoaisi kuinka syvälle suohon, niin ollaan näkemättä, ei ainakaan myönnetä, muutenhan me ei oltaisi maailman paras kansa, eikä olisikaan lottovoitto syntyä Suomeen.

Mihinkään vanhaan kulttuuriin ei varmasti olisi onnistuttukaan istuttamaan tällaista "Maailman paras" -propagandasanahelinää veroparatiisigalluptutkimuksin estämään asiallista kehitystä ja epäkohtien korjausta, eikä se olisi missään nimessä ainakaan mennyt niin egon jatkoksi, ettei sitä olisi pystytty rehellisesti katsomaan silmiin.

Mutta suomalaisen heikossa itsetunnossa - kun ei muutakaan jatketta ollut - siitä tuli jo mielipide, joka perustui vahvaan uskoon, ja kaikki mikä tuohon uskoon liittyy - tai sitä uhkaa - on vähintäinkin saatanasta, mutta ei ainakaan totuudesta.

Ja tälle egon jatkeelle löytyy kyllä selkään taputtajia kansan keskuudesta mielinmäärin - edellä mainitusta syystä.

[Vespa velutina]

Jatkan tähän ketjuun näitä tilakuuntelujuttuja. En väitä, että oma tulkintani on oikea ja muut kirjoittajat välttämättä olisivat väärässä, mutta mielestäni poliisi on tulkinnut lasten juttuja kuin piru Raamattua löytääkseen mitä tahansa heidän äitiään vastaan, joten lasten jutuille voi olla täysin järkeenkäypä selitys ilman että äiti niiden perusteella automaattisesti olisi murhaaja.
Kun AA:ta alettiin epäillä Jukka Lahden murhasta, niin tämä uutisoitiin kaikissa lehdissä näyttävin otsikoin. "Poliisilla on vahvaa näyttöä", (vaikkei ollutkaan). Samalla vanhinta lasta alettiin hiillostaa, koska hän oli todistettavasti jalkeilla surman aikaan ja poliisin teorian mukaan siis valehteli puhuessaan ulkopuolisesta surmaajasta. Tällöin ihmiset lukivat uutisia ja alkoivat puhua siitä, kuinka surma selviää, kunhan vanhin lapsi kertoo totuuden. Näistä jutuista on takuuvarmasti puhuttu illallispöydissä lasten kuullen. Jotkut lasten kaverit (tai sitten jotkut tökerökäytöksiset aikuiset) ovat voineet koulussa tai vapaa-ajalla ruveta lällättämään nuoremmille lapsille jotain: "kunhan sisko laulaa, niin teiän äiti joutuu vankilaan". Lapset sitten toistaa kotona papukaijan lailla sitä, mitä heille muualla hoetaan, vaikkeivät välttämättä edes tajua, mitä vanhimman lapsen pitäisi kertoa, että äiti joutuisi vankilaan. Tai pähkäilevät keskenään, että mitäköhän se on, jonka sisko tietää, ja josta äiti joutuu vankilaan (koska lasten mielestä, se, mitä lehdissä lukee, on aina totta, luuleehan monet aikuisetkin näin).
Tai jopa poliisit on voineet sanoa nuoremmille lapsille, että teiän sisko tietää jotain, josta äiti saattaa joutua vankilaan.

[Tara]

...

lällättämään nuoremmille lapsille jotain: "kunhan sisko laulaa, niin teiän äiti joutuu vankilaan". Lapset sitten toistaa kotona papukaijan lailla sitä, mitä heille muualla hoetaan, vaikkeivät välttämättä edes tajua, mitä vanhimman lapsen pitäisi kertoa, että äiti joutuisi vankilaan. Tai pähkäilevät keskenään, että mitäköhän se on, jonka sisko tietää, ja josta äiti joutuu vankilaan (koska lasten mielestä, se, mitä lehdissä lukee, on aina totta, luuleehan monet aikuisetkin näin).

No ei varmasti luule noin. Aliarviointia, melkosta.

Eikö äiti heille koskaan olisi sanonut, että älkää uskoko mitä netissä tai lehdissä lukee, lööpeissä. Miksi ihmeessä, jos lapsilla oli lämpimät ja läheiset keskinäiset välit vielä sen jälkeenkin kun vanhin muutti pois Auerin veljen luota (kertonut Anneli Auer 2011 syyskuu), miksi kummassa lapset eivät sitten tulleetkaan toimeen keskenään - mistä riitelivät?? Jos riidat olivat ikäeroista johtuvia eli ymmärrettäviä, niin jokin teki niistä ylivoimaisia. Mikä? Jokin mikä liittyy äitiin. Häntähän lapset, pienemmät, eivät halunneet enää tavata. Se jokin liittyy nimenomaan äitiin. (joo, tiedetään, että tästä Auerin puolustajat syyttävät veljeä, että kepulikonsteja käyttänyt. Roskaa sanon..)

Miksi ihmeessä lapset kääntyivät äitiään vastaan? No, ei ainakaan minkään nettikeskustelujen vuoksi. Lapset eivät ole tyhmiä, siis apua, noista lapsista yksikään ei ole mikään molla-maija, joka menisi sekaisin jostain nettikirjoittelusta, tai jota voi retuuttaa mihin päin vain.

klikki: äiti+vanhin lapsi - klikki2: poika+kaksi nuorempaa lasta. Taustalla se entinen perhe-elämä, joka sekään tuskin mitään auvoa on ollut, ja joka päättyi isän kuolemaan. Sopuisa perhe-elämä oli murentunut jo ennen veritekoa. Veriteko sinetöi perheen sisäisen halkeaman??

[taavetti]

Ulvilan surma: Syyttäjä vahvistaa dna-mysteerin ratkenneen

Syyttäjän tietojen mukaan dna:n omistajaa on kuultu jo ainakin kerran. Poliisi aloitti asiassa lisätutkinnan, kun Ulvilan surmatalosta löytynyt dna lopulta tunnistettiin. Tutkinta yritetään saada valmiiksi vielä ennen kuin käräjäoikeuskäsittely alkaa vajaan kahden viikon kuluttua.

Ulvilan surman lisätutkinta tuli tarpeelliseksi, kun surmapaikalta löydetyn vieraan ihmisen dna:n alkuperä selvisi. Tällä hetkellä lisätutkinta on vielä kesken, mutta se yritetään saada valmiiksi ennen käräjäoikeuden alkamista.

- Kyllä me siihen pyrimme, sanoo rikosylikomisario Heikki Särkiniemi Satakunnan poliisista.

Lisätutkinnan sisältöä tai tuloksia Särkiniemi ei kommentoi. Työ on vielä kesken ja lisätutkinnasta vastaava komisario on ollut lomalla.

Lisätutkinnan pöytäkirjoja odottavat kuitenkin sekä jutun syyttäjä että puolustus.

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama ei asiaa juuri kommentoi, mutta sanoo että hänen tietojensa mukaan dna:n omistajaa on kuultu ainakin kerran.

Puolustusasianajaja Juha Manner sanoo puolestaan valmistelevansa pyyntöä lisätutkinnan tuloksista.

- Lähetän pyynnön keskiviikkona tai torstaina, Manner sanoo.

Puolustus tiukkana

Julkisuudessa on tähän asti arvioitu, että tunnistettu dna puhuu puolustusta vastaan. Yle Uutiset kertoi heinäkuussa, että dna kuuluu keskusrikospoliisin tutkijalle.

Aiemmin tunnistamaton dna on ollut nimenomaan puolustuksen perustelu sille, että Ulvilan surman on voinut tehdä esimerkiksi joku taloon murtautunut ulkopuolinen henkilö.

Puolustusasianajaja Juha Manner ei kuitenkaan usko, että puolustukselta olisi nyt pohja pois.

- No, ei missään nimessä, Manner sanoo.

Ulvilan surman käsittely alkaa Satakunnan käräjäoikeudessa 20. elokuuta.


Tapio Termonen http://yle.fi/uutiset/ulvilan_surma_syy ... en/6764794

[Teleksi]

Sellainen, että "muistaa" kasvonpiirteet väärin tuskin on rikollista. Mutta jos se menee niin, että

A) Poliisi lähettää uhrille kuvan epäillystä ennen tunnistusta (=väärin)
B) Uhri muuntaa kuvaustaan epäillystä vastaamaan poliisin lähettämää kuvaa (=väärin)
C) Epäilty tunnistetaan väärin perustein.

Eli siis voit valehdella, että sinun kimppuusi kävi perunanenäinen mies. Se on vielä siedettävissä rajoissa, vaikka tietenkin epäeettistä. Mutta sitten jos sanot, että kimppuusi kävi perunanenäinen mies, jonka nenä oli täsmälleen samalainen kun naapurin Virtasella, niin sitten ylittyy syyttäjän kynnys. Et pyri pelkästään peittämään omaa rikostasi, vaan pyrit myös saattamaan syyttömän vastuuseen omista teoistasi.

[Sirpa]

No jopas jotakin. En ollutkaan huomannut, että tuosta DNA-asiasta oli tullut lisätietoa. Ahaa, siis edelleenkään ei väitetä, että kyseessä olisi ollut kontaminoituminen, vaan asiaa "tutkitaan", ja DNA:n omistajaa on "kuultu". Sillälailla.

[Sirpa]

Mikä kuvanlähetystannerijuttu tässä välissä oli?! Ainoa merkittävä asia: Tannerin pidätyksellä tuo DNA-näyte päätyi oikeuslaitoksen haltuun, eikä sitä pystytty hävittämään.

Ainoa merkittävä asia tilakuuntelussa on se, että mistään tilakuuntelusta ei edes tiedettäisi, ellei puolustus olisi saanut KKO:n avustuksella peitetoimintaa auki, joka oli ensimmäinen kerta koko Suomen rikos- ja oikeuslaitoshistoriassa, joka aiheutti melkoisen mylläkän Suomen KRP:n peitetoimintarintaman tarkistuksessa - liekö aiheuttaa vielä useiden syyllisyyksien tarkistuksenkin ja uusien oikeudenkäyntien käymisen.

Toinen merkittävä tilakuuntelusta: peitetoiminnalla vakoiltiin suihkutiloja ja nuorta tyttöä, jonka tulkitsen merkityksettömäksi vedenkohinan ja vessan vetämisen kuunteluksi, ellei ko. toiminnassa käytetty kameraa, joka mahdollisesti on jätetty tarkoituksella ja liian skandaalikäryisenä mainitsematta.

Ja erikoistahan peitetoiminnassa oli se, että esitietojen mukaan edes murhaa tutkivalla poliisilla ei ollut tietoa peitetoiminnasta, koska peitepoliisia lehtitietojan ja ETP:n mukaan etsittiin jopa minfon kirjoittajista, ja Tapio Santaoja kutsuttiin oikeuteen vastaamaan liittyen peitetoimintaan, mutta nuo käytiin salaisin ovin - vain ensimmäisestä kuulemisesta kerrottiin, että Santaoja kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin.

Mielenkiintoistahan olisi tietää, että miksi peitetoiminta tehtiin salaa, miksi se haluttiin salata, kuka sen suoritti ja löytyikö todella minfon kirjoittajien joukosta lopulta tuo peitepoliisi, ja mikä yhteys sitten peitepoliisilla on itse murhatapahtumaan. Asiaa ei ole paljastettu.