sisotalo kirjoitti:Mutta myöskin Amandan seksuaalisesta härinnästä sanotaan:
Lääkärintutkimuksessa Amandasta ei ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin.
Missäs noin sanotaan? Hovihan nimenomaan totesi, että myös vanhimmasta tyttärestä löytyy viiltelyjälkiä. Joita syntyä hän ei kykene/halua selittää.
"seksuaalinen häirintä" on ihan sinun itsesi keksimää väritystä, josta ylläpito voisi vähitellen ruveta rankaisemaan § 8 mukaisesti.
sisotalo kirjoitti:
Mitä sitten tulee Alibin ja Hymyn aineistoihin sanoo hovioikeus
Jälleen pahemmanlaatuista väritystä Isotalolta:
a) Alibilla ja Hymyllä ei ole aineistoja tässä jutussa (he eivät ole asianosaisia)
b) hovioikeus ei toimi lehtijuttujen pohjalta - eikä kommentoi millään lailla näiden mukamas "aineistoja"
Täyttä höpö-höpöä siis koko lause jälleen isotalolta.
sisotalo kirjoitti:
3. Juuri näin menettelee hovioikeus. Kun lapset puhuvat paltuuria unohdetaan ne "yleiseen elämänkokemukseen" viitaten.
Yleinen elämänkokemus kertoo, että lasten tarinat ovat ihan arjessakin sekoitus totta ja tarua. Se on ihan normaalia. Ilmeisesti Seppo Isotalolla ei ole ainuttakaan lasta itsellään - ja muutenkin kontaktit lapsiin ovat rajoittuneita? (ellei peräti pervon vääristyneitä...) Sen verta outoa läppää nimitään Isotalolta nyt pukkaa kun hän vaatii lasten tapaa elää käsiteltäväksi aikuisten mittareilla! (Mitä harrastettiinkin takavuosina eli metsään meni - luojan kiitos siitä on jo päästy poislukien taantumuksen viimeiset linnakkeet a la isotalot)
Mitähän sinä tällä jatkuvalla paapatuksellasi ajat oikein takaa? Yritätkö vaatia alle 15 vuotiaille rangaistuksia siitä, että he ovat lapsia? Käyttäytyy kuin lapsi, puhuu kuin lapsi, kävelee kuin lapsi ---> kyseessä on LAPSI, herra Seppo Isotalo.
Lapsi puhuu välillä myös taruja. Se on lapsen tapa käsitellä asioita. MUTTA. Lapsi puhuu myös TOTTA. "Lapsen suusta kuulee totuuden", sanoo vanha kansa. Silloin kun lapsen kertoma asia mätsää aihetodisteiden kanssa, on syytä kuunnella. Sitähän Hovikin juuri teki! Viisaasti tekikin. Juuri noin pitää toimia.
Se, että vilkkaalla mielikuvituksella varustettu lapsi esim. käsittelee itselleen ylivoimaisen vaikeaa asiaa, esim. raiskausta projisoimalla sen että "paras kaverikin on joutunut sen kärsimään", ei tee lapsen tarinan tosi-osuuksista mitenkään vähemmän tosia. Sinä varmaan olet Seppo Isotalo vaatimassa, että hovioikeuden pitää RANGAISTA lapsia siitä, että he ovat lapsia ja kertovat toden ohella myös tarua? Mikä on luonnollista lapselle.
Sen minäkin allekirjoitan, Seppo Isotalo, että JOS kyse olisikin aikuisten todistuksista, niin SILLOIN pitäisi ihmetellä, että "mitäs ihmeen harrypotter-juttua sieltä pukkas välillä". Aikuisten odotetaan osaavan pysyvän totuudessa silloin kun on kyseessä rikosoikeudellinen kuuleminen.
Lasten ei tarvitse - eikä heitä edes saa kuulla samalla metodilla kuin aikuisia.
sisotalo kirjoitti:Tällaista "elämänkokemusta" ei siis ollut käräjäoikeuden puheejohtajalla kun hän juuri kertomusten epäluotettavuuden perusteella olisi vapauttanut Kukan ja Annelin
Voi vittu mitä faktojen vääristelyä jälleen. Eikö ylläpito rupea tuohon jo puuttumaan? Ei täällä keskustelu ole mitenkään järkevää ollut enää aikoihin, mutta Isotalon harrastama troolaus kyllä tappaa lopukin keskustelun täältä.
1. Kukaan ei ole Jens Kukkaa ollut vapauttamassa YHTIKÄS mihinkään. Hänen tuomioistaan on vallinnut yksimielisyys.
2. Kukaan ei myöskään ole ollut Aueria VAPAUTTAMASSA. Hänestä on vallinnut yksimielisyys, että syyllisyyttä ON. KO:n pj ei tosiaan pitänyt näyttöä johonkin yhteen syytekohdista riittävänä - mutta Annelia vapauttamassa ei hänkään ollut. Olisi antanut vain vähemmän kakkua. Menikö tämä nyt jakeluun? (ei varmasti mennyt, vaan Isotalon troolaus eikun jatkuu ellei ylläpito puutu)
PS. Sitäpaitsi ei pidä UNOHTAA, että Anneli Auer on systeemaattisesti tehnyt vuodesta 2007 vuoteen 2009 TÖITÄ, jotta lasten pää menisi sekaisin. On luettu harrypotteria muka tosikirjana, on tehty taikoja ja maagisia riittejä, leivottu noitapipapeita, harrastettu väkivaltaa, riittiseksiä ja mitä lie vittumaisuuksia lasten kiusaamiseksi.
Johan Anneli kesällä 2010 sanoi ENNEN vangitsemistaan - kuin aavistaen että kohta nalli napsuu - että "lasten jutut on sitten yhtä harrypotterii". No on kait ne, kun itse päänoita on tahallaan käyttänyt vuosikaudet asian varmistamiseen. Silti vain yksi lapsista meni täysin lukkoon eikä kykene kertomaan. Yksi kertoo, mutta omaa vaikeat traumat ja välillä kertoo sitä harrypotteria - mutta mikä tärkeintä: osasi kertoa myös tosiasiat eli mitä on oikeasti tapahtunut. Kaksi sisarta + lääketieteelliset lausunnot vahvistavat pojan kertomukset. Ja niissä todisteissa on se harrypotter-faktori NOLLA. Tämän Seppo Isotalo tahallaan "unohtaa". Kyllä pitää olla sairas ihminen päästään, joka ei osaa tuota kokonaisuutta nähdä vaan rupeaa jankkaamaan epäolennaisista lillukanvarsista. Kuten siitä, että pojan kertomuksissa on harrypotter-osuuksiakin. Totta, on siellä. Ei sitä kukaan kiellä.
Mutta on epäolennaista keskittyä siihen ja vain siihen, kun kerran on rikoksen selvittämisen kannaltakin oleellisempaa aineistoa tarjolla, Seppo Isotalo.
PS: Täytyy kyllä toivoa, ettei Suomen poliisivoimissa ole kovinkana montaa täällä nähdyn jankkaajakirjoittajan tapaista epäloogisuden maisteria. Jos on, niin pidän IHMEENÄ jos ylipäänsä koskaan saavat YHTÄÄN rikosta selvitettyä.
No, Suomessahan on poliisi mennytkin jo siitä missä aita on matalin. Viimeaikoina olen pannut merkille mm. seuraavia asioita:
a) nuori , terveeksi tiedetty tyttö löytyy kaupungin keskustasta kuolleena. Poliisi: "ei tähän liity rikosta, kuopataan" Case closed ja tilastot hienot.
b) keski-ikäinen mies ampuu haulikolla ensin vaimonsa ja sitten itsensä. Poliisi: "Käynnistämme murhatutkinnan". Jepulis jep. Veikkaan että juttu selviää. Poliisi saa taas sulan hattuunsa: another murhatutkimus hienosti selvitetty. Todellisia sherlokkeja.
Olen havainnut tendenssin, että poliisi luokittelee vaikeat kuolemantapaukset tyyliin "ei rikosta, kuopataan". Sehän kaunistaa tilastot mukavasti kuin tutkii vain helppoja juttuja, eikö?
