No näinhän ne puntit on tasan...Kyllä mä vaan teidän vahvoja ja vankkoja uskoja ihmettelen! Valkamankin mukaan kun oli niitä puutteista siinä syyllisyysaineistossakin... vastaus Mannerille, joka moitti syyttömyyttä todistavan aineiston poisjättämistä.
Juu, syyttäjä Valkama osasi loistavasti juuri pitää nämä puntit tasassa, heh, jopa niin, että jos mielipidetasolla alkoi liikaa kallistua hänen suuntaan, niin hän kallisti vaakakuppia metkasti puolustuksen suuntaan - tämä näkyy hyvin tuosta Radio Rockin haastattelusta - löytyy Valkaman ketjusta. Kannattaa lukea!erämaaetsivä kirjoitti:Sirpa:No näinhän ne puntit on tasan...Kyllä mä vaan teidän vahvoja ja vankkoja uskoja ihmettelen! Valkamankin mukaan kun oli niitä puutteista siinä syyllisyysaineistossakin... vastaus Mannerille, joka moitti syyttömyyttä todistavan aineiston poisjättämistä.
Sirpa kirjoitti:Ja nyt, kuolema, odotan vastaustasi.[/b]
Niin, ja tämä prosessihan oli se, josta syyttäjä Valkama luonnehti olevan merkitystä koko Suomen kannalta!
Meni ohi tämäkin juttu, vai?
No ei kait sentään? Kyllä meillä Euroopassa tavalliset tallaajat ovat hyvinkin tietoisia USAn harjoittamasta "maailmanpoliisin" toiminnasta ja ovat sitä vastaan. Olen myös puhunut monien jenkkien kanssa asiasta. Myöskään siellä ei tavallinen kansa ihan aukottomasti hyväksy ankien kidustusta, CIAn vankilentoja, eivätkä esim usko hallituksensa kertoneen kaikkea 911 iskuista. Osa jopa pitää päättäjiään syyllisinä enemmän tai vähemmän (eli vähintäänkin tiennyt etukäteen - ellei jopa osallistunut peittelyyn). Että näin.visitor59 kirjoitti:
*snip*
Meidät on opetettu pelkäämään ja haluamme uskoa että mailma muuttuu turvallisemmaksi sillä että Guantanamo Bay:hin suljetaan mielivaltaisin perustein ihmisiä, siviilejä tapetaan Afganistanissa (ja monessa muussa paikasssa), muiden maiden demokraattisesti valittuja valtionjohtajia pakotetaan eroamaan, "vääriä arvoja" kannattavat ihmiset julistetaan terroristeiksi jne.jne - Tavallaan väitämme että tarkoitus pyhittää keinot: Mitäpä väliä on sillä jos sata afgaanilasta kuolee - kunhan vain meidän ei tarvitse pelätä terroristi-iskuja...
Tällainen moraalinen kaksinaamaisuus valitettavasti leviää pikkuhiljaa kaikkeen ajatteluumme - mitäpä väliä sillä on jos Anneli Auerin "tutkinnassa" vähän oiotaan mutkia - tarkoituksenahan on laittaa "syyllinen" vastaamaan teoistaan, moni ei edes huomaa koko "näytön" pohjautuvan pelkkiin "mutkien oikomisiin".
Benjamin Franklin sanoi aikoinaan: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." ---- taitaa käydä niin että mekin saamme juuri sen mitä olemme ansainneet - yhteiskunnan jossa lain ainoa tarkoitus on turvata valtaapitäviä.
Varsinaisena asiana tuo mitä Häke-nauha -ketjuun laitoin siitä, miten erottaa fakta ja spekulaatio. niin en nyt todellakaan tarkoittanut sillä, että vaatisin ihmisiltä jotain sen kummempia boldauksia erottamaan nämä toisistaan. Joka tapauksessa on tosi raskasta lukea tavaraa, joka on kirjoitettu jatkuvasti sellaiseen muotoon, mistä ei selviä, onko asia täysin omaa spekua, vai onko siinä jotain muutakin kuin pelkkä oma mielipide taustalla. En nyt halua mitenkään hämmentä asiaa enenpää, mutta lisäisit uskottavuutta, jos huomauttaisit faktoista joskus vaikkapa rantakoskea, Taraa, Elizzza ym...kuolema kirjoitti: Varsinaisena asiana tuo mitä Häke-nauha -ketjuun laitoin siitä, miten erottaa fakta ja spekulaatio. niin en nyt todellakaan tarkoittanut sillä, että vaatisin ihmisiltä jotain sen kummempia boldauksia erottamaan nämä toisistaan.
Se, mikä kirvoitti minut tuohon pyyntöön, oli se, että tänne tuli aika lyhyessä aikaa useampi kommentti asioista, mitä en ollut kuullut/lukenut vielä. Kävi siten, että vaikka olen seurannut Ulvila-casea vuosia, niin olin itsekin sekaisin, mikä on ns. "totta ja mikä spekulaatiota". (Ja tottakai täällä on paljon porukkaa, jotka ainakin luulevat oman mielipiteensä olevan totuus).
Nojuu, tätä kakkelia en itse noteeraa millään tavalla viralliseen keskusteluun.erämaaetsivä kirjoitti: En nyt halua mitenkään hämmentä asiaa enenpää, mutta lisäisit uskottavuutta, jos huomauttaisit faktoista joskus vaikkapa rantakoskea, Taraa, Elizzza ym...
Ei se, että kirjoittaa "kyökkiin" oikeuta satuiluun kummemmi kuin muihinkaan ketjuihin. Onhan näiden ed. mainittujen ja muidenkin tekstiä monissa ketjuissa, tekstiä joka tarvitsisi jotain faktaa, edes siteeksi.
Tämä kaikella ystävyydellä.
Voi myös olla, että olen jopa sokea sellaisten asioiden kanssa, jotka ovat spekua mutta joissa olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa?? 
- korostan kuitenkin, että mielestäni tämä käytäntö pitäisi olla siis aivan kaikilla kirjoittajilla. Ulvilan tutkinta-aineistoa kadonnut mystisesti