Juha Joutsenlahti

[peikonlehti]

Käsitykseni Joutsenlahden toiminnan moitittavuudesta perustuvat valtakunnansyyttäjänviraston antamaan ratkaisuun, ei omiin päätelmiini eikä mielikuviini tai valheisiini. Meneekö syyte läpi,on asia erikseen, mutta vakavasta asiasta on joka tapauksessa kyse.

"01.10.2012

Esitutkinnan perusteella on syytä epäillä komisario Juha Joutsenlahden syyllistyneen virka-aseman väärinkäyttämiseen Jukka Sakari Lahden henkirikosta koskevan esitutkinnan aikana. Asia siirretään syyteharkintaan.

Joutsenlahden epäillään tutkinnanjohtajana järjestäneen sekä valokuva- että ryhmätunnistukset, vaikka kuvamateriaalia pelkästään yhdestä tunnistettavasta eli Kai Tannerista on Joutsenlahden määräyksestä etukäteen toimitettu Jukka Lahden leskelle Anneli Auerille. Auer on myös tullut tietoiseksi, että henkilö, jota kuvamateriaali koskee, on rikoksesta epäilty. Lisäksi Joutsenlahden epäillään salanneen kyseisen tunnistuksen luotettavuutta heikentävän menettelyn vangitsemisoikeudenkäynnissä, vaikka Tanner on nimenomaisesti kyseenalaistanut tunnistuksen luotettavuuden. Joutsenlahden epäillään menetelleen näin saadakseen esitutkinnan toimittamiseen liittyvää hyötyä Tannerin vangitsemisella.

Esitutkinnassa on selvinnyt, että tutkinnanjohtajana toimineen Joutsenlahden määräyksestä on 4.7.2007 toimitettu sähköpostitse Anneli Auerille kuvamateriaalia pelkästään Kai Tannerista. Valokuvatunnistus on suoritettu 10.7.2007 ja tunnistajana toimineelle Auerille on tuolloin näytetty kasvokuva Tannerista sekä useasta vertailuhenkilöstä. Tanner on otettu kiinni 11.7.2007. Lisäksi esitutkinnassa on 12.7.2007 suoritettu ryhmätunnistus, johon Tanner on epäiltynä osallistunut ja tunnistajana on edelleen toiminut Auer.

Joutsenlahti on vaatinut Tanneria vangittavaksi ja perustellut vaatimusta muun muassa epäillyn tunnistuksella. Vangitsemisvaatimuksessa otetaan esille valokuva- ja ryhmätunnistus, mutta ei sitä, että kuvamateriaalia oli lähetetty etukäteen. Tanner on vangitsemisoikeudenkäynnissä nimenomaan kyseenalaistanut tunnistuksen luotettavuuden. Tuomioistuin on päättänyt vangita Tannerin 14.7.2007 syytä epäillä -perusteella. Päätöstä on perusteltu muun muassa epäillyn tunnistuksella. Tanner on vapautettu Joutsenlahden esityksestä 18.7.2007.

Joutsenlahtea koskeva rikosepäily on tullut esitutkintaan 8.6.2012 ja Joutsenlahden kanssa sovittiin kuulustelusta, joka pidettäisiin 20.6.2012 Helsingissä. Joutsenlahti ilmoitti 19.6.2012 tekstiviestillä jäävänsä sairauslomalle ja palaavansa asiaan sairausloman jälkeen. Hän ei maininnut sairausloman pituutta. Tämän jälkeen häntä ei yrityksistä huolimatta tavoitettu. Jotta syyteoikeus epäillystä rikoksesta ei olisi päässyt vanhentumaan, tuli Joutsenlahdelle antaa haaste tiedoksi viimeistään 13.7.2012. Tämän johdosta Satakunnan käräjäoikeuden kanssa sovittiin syyttäjän antamasta haasteesta ja Joutsenlahti etsintäkuulutettiin haasteen tiedoksiantoa varten. Useasta yrityksestä huolimatta tiedoksianto ei onnistunut ennen syyteoikeuden normaalin vanhentumisajan päättymistä.

Satakunnan käräjäoikeus jatkoi 4.7.2012 syyteoikeuden vanhentumisaikaa vuodella syyttäjän hakemuksesta. Syyttäjänä on valtionsyyttäjä Jorma Äijälä. Joutsenlahti kanteli päätöksestä ja asia on vireillä Vaasan hovioikeudessa. Rikosprosessin eteneminen riippuu Vaasan hovioikeuden ratkaisusta.

Asiassa ei Joutsenlahden lisäksi ole muita epäiltyjä. Kahta poliisimiestä on kuultu rikoksesta epäiltyinä, mutta esitutkinnassa on selvinnyt, että he eivät ole syyllistyneet rikokseen. Lisäksi on kuultu Tanneria asianomistajana, Anneli Aueria osaisena asiassa sekä kahta kihlakunnansyyttäjää todistajina."

http://www.vksv.oikeus.fi/Oikeapalsta/H ... 7272955356

[taavetti]

No ei. Joutsenlahden mukaan Auer on ennenkin tunnistellut ihmisiä murhaajaksi. Pannaas nyt koko selitys:

En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta.

Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4396

Nyt joku hyvämuistinen; oliko se Puputti, jota Auerille näytettiin?

[Sirpa]

Onko tämä videokuuleminen tehty siitä AA:n ensimmäisestä tunnistamisesta myös, ja tämäkö on sitä kadonnutta aineistoa? Suoritettiinko myös tälle ensimmäiselle identifioinnin vertailu? Onko tuo aineisto kadonnut? Onpa sykkyrä selitys, siitä voi tulkita, että tuo ensimmäinen tunnistus oli tuo videointi. Tannerin kohdalla en ole lukenut mistään videoinnista, lapsen jemmatusta videoinnista on puhuttu jutun alkuvaiheesta, mutta Tannerin kohdalla on puhuttu kuvatuista kämmenistä, joten syytä olettaa, että murhaaja loukkasi kätensä niin, että niistä näkee arpia jopa ilman uv-valoakin (vai mikä se oli).

[taavetti]

Ainakin video on tallessa. Ehkä myös pöytäkirja. Joutsenlahti pölisee omiaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 52953.html

[Sirpa]

No, ei pölise. Tämä on tätä peliä, josta sitten ristiriitoja vertaamalla selviää, että mistä aineistosta on todellisuudessa kyse. Minulle linkki ei nyt aukea, mutta ilm. selviää, että kumman tunnistamisen materiaali on kadoksissa. Jos Tannerin on tallella, niin sen toisen on kadoksissa.

Ja nythän on asia niin, että jos halko-DNA onkin kontaminoitunut tai "kontaminoitunut", niin tuolla mainitulla DNA-vapautuksella sillä perusteella ei ole merkitystä, vaan merkitys on sillä veitsilausunnon DNA:lla, joka mahdollisesti onkin saatu vasta myöhemmin, ja tässä puhutaankin alkuvaiheen tutkinnasta.

Ei kait sieltä KRP:n laboratoriosta ole annettu väärää tietoa tuosta DNA-asiasta, niin että kyse olisi "kontaminoitumisesta"?

Edellä lukee Joutsenlahden kirjeestä:

En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta.

Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn.

Lisäys: aikaisemmin on maininta, että veitsilausunto, joka jätettiin ETP:stä pois, on se joka vapautti Tannerin, ei tuon klapin DNA, josta edellä puhutaan, joten tämä viittaa siihen, että tuo kertomus edellä koskee nimenomaan sitä ensimmäistä tunnistusta.

...tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn...

Tässä ei tarvitse laittaa kuin kaksoispiste tuon pisteen paikalle, niin koko juttu muuttuu - tässä ei sanota Tannerin nimeä missään vaiheessa.

[Tara]

No ei. Joutsenlahden mukaan Auer on ennenkin tunnistellut ihmisiä murhaajaksi. Pannaas nyt koko selitys:

En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta.

Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4396

Nyt joku hyvämuistinen; oliko se Puputti, jota Auerille näytettiin?

Minfon uusi Haku-toiminto on loistava!

Heti löytyi vastaus:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 40#p425440

6.12.2006. Ensin Auerilta kysyttiin jotain että onko nimi Pekka Puputti tuttu. Sitten näytettiin Puputin kuva..

1) Puputin tunnistaminen: - JPEG150 - tapahtui jo 6.12.2006. AA: "Mitään sellaista en kuvasta löydä joka voisi sulkea mahdollisuuden tekijästä pois. Ulkonäön perusteella kuvassa oleva mies on tekijä.

[Sirpa]

Ok, kiitos, Tara, ei tarvitse pelätä ainakaan, että Puputti hukutettiin heti videokuulemisen jälkeen seuraavana yönä, jos kerran tuon tunnistuksen päivämäärä on myöhemmin.

Kyseessä ei ole Puputti, vaan niissä arkistosta penkomissani jutuissa liittyen DNA-asiaan taidettiin puhua useista pidätetyistä tapauksen alkuvaiheessa. Mieleeni on jäänyt sellainen luku kuin 8.

[Tara]

Ei 8 vaan 6.
Esitutkintamateriaalista selviää, että peräti kuusi ihmistä on viettänyt yön sellissä surmatutkinnan aikana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 1_uu.shtml
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 51#p488751

[Sirpa]

Ryhdyin itsekin etsimään vahvistusta tuolle tiedolle, joten 2 meni pieleen. Kiitos, Tara. Vastaan tuli tällainen uutinen kesältä 2007:

Lahden ja epäillyn toisiinsa.Joutsenlahti tyytyi toteamaan, ettei epäillyllä ole suoranaista yhteyttä Lahden työpaikkaan Luvataan.

- Hän ei ole töissä siellä.

Ovatko miehet tavanneet jossakin yhteisessä tilaisuudessa?

- Siihen en ota kantaa, totesi Joutsenlahti.

Hänen mukaansa teon motiivin epäillään edelleen olevan kosto tai hyvitys jostakin koetusta epäoikeudenmukaisuudesta, liittyen jopa todennäköisesti julkiseen nolaukseen.

Joutsenlahti paljasti äskettäin IS:lle, että eräs henkilö kertoo asioita, joita hän ei ole aiemmin kertonut.

Liittyykö vangitseminen tähän asiaan?

- Hmm...tuohon en taida kommentoida mitään, kierteli rikoskomisario.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 76715.html

Kukas tämä tällainen lörppähuuli on?! En ole aikaisemmin huomannutkaan. Liittyisikö kadonneeseen materiaaliin?

[Sirpa]

Taran laittamassa Iltalehdin linkissä on siis ollut yksi henkilö pidätettynä, joten voisi ajatella, että tämä henkilö on se, jonka videokuulemisesta edellä puhutaan.

21. joulukuuta Poliisi kertoo, että kaksi miestä on ollut tutkinnan yhteydessä kiinniotettuna, toinen heistä pidätettynä, mutta molemmat on vapautettu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 1_uu.shtml

Myös tämä:

10. toukokuuta Esitutkintamateriaalista selviää, että peräti kuusi ihmistä on viettänyt yön sellissä surmatutkinnan aikana.

Koska nämä ovat olleet? Onko muita alkuvaiheessa kuin tämä yksi edellä mainittu? Miksi ne ovat selvinneet esitutkintamateriaalista vasta 10.5.2010, vaikka esitutkintamateriaali julkaistiin jo maaliskuussa 2010 ennen oikeudenkäynnin alkua?

[taavetti]

ETP:stä näkee ne epäillyt. Yksi on tullut itse esiin asian tiimoilta:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051 ... 8_uu.shtml

Laatikosta:
Tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahden aikaan moni syytön joutui epäillyksi. Kuusi miestä otettiin kiinni ja kahden muun miehen puhelimia kuunneltiin.

Murhasta epäillyksi joutuivat muun muassa Auerin ex-mies ja Lahden sukulaiset.

[Sirpa]

Kyse ei ole epäillyistä, vaan pidätetystä, jota voi koskea tuo edellä mainittu videointi, ja jonka syyttömyys todettin klapin DNA:n perusteella - ei veitsilausunnon - ja joka materiaali on hukassa, ja jonka sanotaan olleen pidätettynä tutkinnan alkuvaiheessa. Ja tässä edellä Iltalehden artikkelissa on vain yksi mainittu joulukuulta 2006. Ja Auerin aikaisempi tunnistus viitannee siis lähinnä tähän henkilöön. Kuka on kyseessä? Mitä joku henkilö alkoi puhumaan kesällä 2007?

Tämän hollantilaisen merkitys oli DNA-asiassa, koska hän oman kertomansa mukaan kieltäytyi antamasta kyseistä näytettä, mutta toimitti sen myöhemmin julkisesti ja näyttävästi. En nähnyt pointtia sen enempää kieltäytymmisessä kuin näytteen toimittamisessakaan, vaan siinä, että tieto tuli siinä vaiheessa, kun meidät oli jo kyllästetty väitteellä, että mitään ulkopuolisen DNA:ta ei edes ole olemassakaan.

Nämä kaikki uutiset on tehty niin, että jokainen voi ne lukea haluamallaan tavalla, eli poimia sen minkä kokee tapauksen tarkastelun kannalta oleelliseksi. Jos on erikoistunut Joutsenlahden vainoamiseen, saa ne ainekset, jos on erikoistunut katsomaan, että mitä tietoja löytyy faktana tapauksesta - ahaa, siis DNA-näyte on sittenkin noin tärkeä - ja niin edelleen. Jokaiselle jotakin.

Kannattaa tässä tapauksessa kiinnittää ainakin huomio uutisen päivämäärään.

No, tästä uutisesta tulee useampiakin johtolankoja muihin suuntiin.

Sinä poimit laatikosta juttuja epäillyistä, ja minä laittaisin vastaavasti tämän kohdan uutisesta esille:

Keksityt luonteenpiirteet perusteena

Joop Wassenaar ei vieläkään ymmärrä, miksi häntä epäiltiin Jukka Lahden murhasta.

Ja sen jälkeen kysyisin, että mitkä keksityt luonteenpiirteet? Miksi uutisessa mainitaan tällainen hullulta kuulostava kohta?

Lisäys: yhtenä syytekohtanahan oli nämä keksityt kasvonpiirteet, joten ryhtyisin ehkä miettimään, että mitä tämä kohta tarkoittaisi suhteessa tuohon kevään 2010 syytekohtaan....

[kuolema]

Ihan hirveetä, tosi kamalaa, joku lähetti jollekin jonkun huppupäisen kuvan. Oliks sillä oikein kommandopipo päässään?

Nyt tulee niin sekavaa tajunnan tulvaa (tai toinen vaihtoehto on, että minä itse olen tällä hetkellä aivoveritulpan kourissa, mutta en nyt tajua kahdessa ketjussa lainkaan, mistä puhut. Vääntäisitkö rautalangasta..?

Käsittääkseni tilanne JJ:n kohdalla on tämä:

- JJ on lähettänyt todistajalle etukäteen yhden ihmisen kuvan. (nimim. sisotalo on oikeassa: emme tiedä, että mitä kuva sisältää!).

- Joka tapauksessa tuo kuva on löytynyt Annelin sähköpostista ja lähettäjän takaa paljastuu Joutsenlahti.

- Epäillystä kuvan lähettäminen etukäteen ennen tunnistusriviä on laitonta niin suomessa (kuin luultavasti ainakin moraalitonta myös muualla maailmassa). Tästä syystä JJ jäi "rysänpäältä kiinni" laittomasta toiminnasta. (mikäli kuvassa jotain laitonta alunperin oli)

- JJ ei kuitenkaan tätä asiaa halunnut selvittää poliisin kesken, vaan sairasloman turvin sulki puhelimensa, eikä saapunut sovittuun kuulusteluun. (JJ:n olisi tarvinnut vain sopia uusi aika tai ainakin ilmoittaa esteellisyytensä oikealle taholle. Joku kertoi täällä jonkun epämääräisen tekstarin JJ:n lähettäneen, mutta enemmistö varmasti ymmärtää, että syytteitä ja kuulusteluita ei tekstareilla hoideta, vaikka moni hoitaa sillä nykyään jopa eron aviopuolisostakin).

- JJ jouduttiin etsintäkuuluttamaan, koska häntä ei saatu kiinni. Näin tehdään kaikille kansalaisille. JJ:llä EI VOI OLLA oikeutta liueta tästä, vaikka hän on poliisi. Laki koskee myös poliisia siinä missä tavallista kansalaista.

- Lopuksi JJ vielä lähetti avautumisviestin meidaan, mikä on erittäin halveksuttava tapa hoitaa työyhteisön asioita. Hän joutui aivan omasta syystään tässä nyt silmätikuksi, enkä voi tuntea mitään myötätuntoa tällaista käytöstä kohtaan.

Loppu on historiaa. MIKSI JJ:tä ei pitäisi syyttää? Miksi hänen pitäisi päästä pälkähästä? Jokaisen sääntöjä rikkoneen pitäisi joutua samaan - on törkeää puolustella omia lainvastaisia toimiaan "kun muutkin tekee niin".

Oletatko, kuolema, että Anneli Auer pyörittää puolta maailmaa saatananpalvonnallaan? Ja Anneli Aueria varten tarvitaan tuollaiset massiiviset kolmen kuukauden salaiset oikeudenkäynnit, ja poliisirikosten tutkinnanjohtaja syyttäjänä, tai montako niitä syyttäjiä lopulta oli? Jossain vaiheessa puhuttiin neljästä, mutta olisiko se ollut tuomareiden lukumäärä - joka tapauksessa niitäkin niin monta Anneli Auer tarvitsi.

Minä en noihin saatananpalvontajuttuihin lähde edes vastaamaan. Jopa oikeuslaitoksen päätöksessä on erikseen ilmoitettu LSH-käräjien jälkeen, että saatananpalvonnalla ei ole osuutta asiaan. On surkuhupaisaa, että se saatananpalvonta on yhä minfossa joillakin joku elämän ja kuoleman asia, vaikka ihan alunperinkin syyttäjä on kertonut, että kyseessä on vain yksi tutkittu sivujuonne ja joka ei ole edes näytellyt mitään osaa näissä oikeudenkäynneissä ja tuskin tulee edes mukaan Jukan uusissa murhaoikeudenkäynneissäkään, vaikka kirjoissa ja kansissa onkin "rikkana rokassa".

[Sirpa]

Tuo tajunnanvirta perustuu suhteellisuuden tajuun, kun mietin, että tällaisten pipokuvien lähettelystä samojen oikeudenkäyntien ympärillä, joita käydään muualla Euroopassa - ja joita olen seurannut - keskusteltaisiin tällä tasolla kansalaisille. Samaa tasoa oli torkkupeittojen ja pehmolelujen ostaminen kansanedustajille.

Tässä nyt oli väännetty rautalangasta - mutta mahdoitkohan ymmärtää?!

Minä en noihin saatananpalvontajuttuihin lähde edes vastaamaan.

Ai mikset? Yht äkkiä ryhdytkin valikoimaan syyttäjän aineistoa? Usko nyt vaan, niinhän sinä olet tähänkin asti tehnyt. Perustelusi on jutulle ontuva - syyttäjä sanoi saatananpalvonnan liittyvän Lahden murhaan, ja jos tuolla oikeudenkäynnissä ei edes ollut hänen murhaajansa, niin miten se olisi siellä tullutkaan esille?!

Joo, mä luin jokin aika sitten paatoksellisen artikkelin, kun tupakan muita aineosia nikotiinin lisäksi ei tutkita kunnolla.

- JJ on lähettänyt todistajalle etukäteen yhden ihmisen kuvan. (nimim. sisotalo on oikeassa: emme tiedä, että mitä kuva sisältää!).

- Joka tapauksessa tuo kuva on löytynyt Annelin sähköpostista ja lähettäjän takaa paljastuu Joutsenlahti.

- Epäillystä kuvan lähettäminen etukäteen ennen tunnistusriviä on laitonta niin suomessa (kuin luultavasti ainakin moraalitonta myös muualla maailmassa). Tästä syystä JJ jäi "rysänpäältä kiinni" laittomasta toiminnasta. (mikäli kuvassa jotain laitonta alunperin oli)

Ahaa, ja tämä nyt sitten kaataa koko Suomenniemen, mutta kun saadaan Joutsenlahdelle 21 päiväsakkoa, ja etusormen heiluttelua 10 minuuttia, niin Suomi palaa taas raiteilleen, kolme poliisijohtajaa henkiin, muutamat tutkinnanjohtajat myös, eikä poliisiylitarkastaja Välkki lähettänytkään sisäministeriöön salaisia asiakirjoja vuodelta 1999-2007, jotka on pestävä julkisuudelta piilossa, kun siihen on sotkeutuneena korkea-arvoisia poliisivirkamiehiä, niinkö?

Mikä nyt on niin tulenpalavankamalaa tässä Tannerin kuvan lähettämisessä?

Oletko kuullut siitä huumerkuriirista, joka pääsi KKO:ta myöten pälkähästä, kun kertoi tekevänsä bisnestä yhdessä poliisin kanssa, ja aine päätyi tämän jälkeen katukauppaan? Siinä kuule ei juuri paljoa paina tällaiset "kuvan lähettelyt", jos nyt kyse on pikkuisesta virkavirheestä.

Mitä mieltä olet siitä - kun nyt tätä kuvan lähettämistä moralisoit - että viisi poliisia teki sisäministeriöön kantelun, että Suomen poliisi johtaa Suomen huumekauppaa? Uutinen oli iltalehdessä.

Ajattelin tässä koetella näitä uskosi perusteita, kun nämä molemmat edellä olevat asiat ovat ihan faktauutisia.

- Lopuksi JJ vielä lähetti avautumisviestin meidaan, mikä on erittäin halveksuttava tapa hoitaa työyhteisön asioita. Hän joutui aivan omasta syystään tässä nyt silmätikuksi, enkä voi tuntea mitään myötätuntoa tällaista käytöstä kohtaan.

Hellanlettas miten kaunista ja naiivia - ihan kuin pehmolelut ja torkkupeitot kansanedustajille, kun nämä allekirjoittelevat perustuslainmuutoksia, joilla Suomen itsenäisyys voidaan luovuttaa ulkopuoliselle taholle ja suomalaiset voidaan laittaa elinikäiseen velkavastuuseen muiden lainoista niin, että saavat rahoittaa vaikka koko Afrikan.

Ei Joulupukki suotta ole kotoisin Suomesta.

Loppu on historiaa. MIKSI JJ:tä ei pitäisi syyttää? Miksi hänen pitäisi päästä pälkähästä? Jokaisen sääntöjä rikkoneen pitäisi joutua samaan - on törkeää puolustella omia lainvastaisia toimiaan "kun muutkin tekee niin".

Kuolema, maailma, jonka olet itsellesi luonut, ja jossa elät, sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Olisihan se kaunista, jos se olisi niin kaunista, että vain neljän lapsen äidit listisi miehiään, kun nämä arvostelisivat liiasta netin käytöstä. Ja he olisivat ainoita pedofiileja maailmassa. Ja sitten kivasti syytettäisiin kaikkia muita pedofiileiksi, jotka uskaltaisivat ryhtyä epäilemään totaalisen ristiriitaisia juttuja. Ah, miten somaa.

Et ilmeisesti ole sitäkään uutista nähnyt, jossa KRP:n päällikkö kertoo järjestäytyneen rikollisuuden soluttautuneen Suomessa jo jokaiselle tasolle, ja virkamiehiä ja heidän perheitään uhataan jo hengenlähdöllä, jos he eivät tee niin kuin rikolliset käskee.

Sun pitäisi tehdä sama kuin MissHolmesin, ja päivittää tuo digiboxisi.

[kuolema]

Sori, minun on pakko vastata tähän lautamiehissä, koska muuten tämä menee chatiksi ja monen pitkäsormisen mielestä myös ulos asiayhteydestä ja vasikointinappula huutaa punaisen kuumana. Kirjoitan sinne kohta.