HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[mi.xi]

Tuo on kyllä huvittavin väite tuo "sää aloitit" Että murhaaja siellä väittelee Lahden kanssa kumpi aloitti.
Vai sanooko Lahti sen auerille? Kumpi aloittikaan riidan.

[Elvis]

Tuo on kyllä huvittavin väite tuo "sää aloitit" Että murhaaja siellä väittelee Lahden kanssa kumpi aloitti.
Vai sanooko Lahti sen auerille? Kumpi aloittikaan riidan.

Jos sieltä nyt tosiaan tuollainen "sää aloitit" tms. kuuluisi, niin sopisi erittäin hyvin taustanauhalta kuuluvaksi, kun on alettu vaan riitelyä nauhoittamaan illan aikana - kenties alkuun toisenlaisessa tarkoituksessa kuin mihin sitä lopulta ehkä käytettiin.

[zem]

... ZEM, en oikein hahmota, että ymmärrätkö käsitteitä spektri, wave ja äänen formantit?

Jos naks tai kielen "tsot" on mielestäsi hurja isku, niin sinulla on siihen oikeus.

Sinua lainataksesi:

ONKO SINUN TULKINTASI TOTTA?
Pidän silti sinun puolustusasenteesi.

Huomaist varmaan, että minä olen näihin kuviini usein lisännyt tekstin:
"tekijän näkemys"...

PS.
Puhuammeksemme hirmu iskusta: KUKA huutaa ja lyö raivoisasti kohdassa 2:29?

Kiitos videosta – kateeksi käy hieno ohjelma

Siinä jäi kuitenkin epäselväksi, olivatko nuo ihmisäänet saman henkilön ääniä
näin Alpo tulkinnut ( siis 1:08,5 "Eöö" sekä 1:09,8 "Äää)". Eli uhrin valituksia.
Mielestäni jälkimmäinen ei.

Ja edelllen pysyn kannassani, että kopsahdus 1:11 ei ole kielen kloksahdus sen paremmin kuin magnetofonin käynnistyksen ääni. Kuuluu kauempaa – niin, takkahuoneesta?
Alpo puolestaan on siirtynyt magnetofoninapsauksesta kielen napsaukseen (joita siis oudosti
olisi kaksi peräkkäin...).

Mitä tulee Alpon viittaamaan voimakkasseen iskuun ajassa 2:29, siteeran kohtaa blogissani:

"Lisäksi vaikka oletettaisiinkin, että kuka tahansa "pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytäisi sieltä `loppu´ -sanaan viittaavan ilmauksen", mitä se todistaisi? Kohdassa ei kuulu "öh" äännähdyksen lisäksi uhriin - tai muuallekaan - kohdistuvaa iskua tai kolahdusta. Onko joku, kehitellessään kohtaan sanan `Loppu´ olettanut, että riittävällä voimalla ilmaistuna se riittää aikaansaamaan kallovamman?

Toisin on vähän myöhemmin, esimerkiksi kohdassa 2:29,03 - 2:29,60, jossa kuuluu voimakas iskun ääni, jota säestää miehen huuto "Rrauuuhh!"



Kohdan litterointi on kuvaava:
2:27 Uhri: (Se jäi).
"Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko. (Uhrin valituksia)."

Iskusta ja mahdollisesta tekijän "karjaisusta" sekä näiden liittymisestä toisiinsa ei siis kohdassa puhuta mitään, sen sijaan käytetään paljon aikaa ja vaivaa sellaisten "ilmaisujen " tutkimiseen, joihin ei liity "surmaniskua".

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
(Klikkaa ylhäältä Loppu?)

Pakoaskeleet menevät puhelimen ohi, kahden sekuntin päästä tuo isku. Iskijä ei ainakaan
puhelimen ohi pakenija - kuuluu ihan toisaalta. Etukäteistallennusselitykselläkäänköhänkään
tuota kykenee selittämään...

Palaan askeläänien kohtaan myöhemmin.

[alpo holisti]

...jep, ZEM

pari huomauttusta:

Alpo ei ole siirtynyt magnetofonista kielen kloksahdukseen...

AA:n hengitystä seuraa kieliääni ja se 1:11, jotain = naks...ei se nyt miltään lyönniltä kuulosta.

Ja sitten ZEM-spektrikuva...
En ymmärrä mihin sillä pyritään.

Ammattilainen näkee heti, että tekijä on ihan pihalla spektrin käsittelystä.
Siinä ei edes kuvanneta sitä, mitä siinä väitetään näkyvän...ihme puuhastelua...

Ei kannata olla kateellinen noista kuvajaisistani.
Tuo on perustyökalu, jota käytetään esim. elokuvaäänen jälkikäsittelyssä...

Niissä kun pitää poistaa tarpeettomia ääniä ja selventää haluttuja kohtia...

[zem]

OK, syvät pahoitteluni Alpolle – Alpon myöhemmän viestin kuva päättyi "kieliääneen" 1:10,4 - hätäisesti ja tarkistamatta tulkisin kohdan ajaksi 1:11,8. (Joku sanoi sisällä: Tarkista! En kuunnellut....)

Näistä Alpo kirjoittaa kuvassaan:

Sh kielen napsahdus SH

play näppäintä muistuttava "kaksoisnaps" ajssa 1:11,8
(lisäksi taustalla hurinaa)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 06_112.jpg

Spektrit:
kuvakaappaus kahdesta kohdasta, jotka yhdistetty kuvankäsittelyohjelmassa .

Vaaleampi = "Elä lyö" = 1: 08,3 – 1:08, 8
Tummempi = "Sää alotit" = 1:09,8 – 1:10,15

Oli siis huono päivä - eli valitettavasti yhdistämisessä(kin) tapahtui virhe: yrittäessäni selkiyttää eroja väreillä, tasojen tapa sulkea toisensa pois tuotti identtisyyksiä (joita ihmettelin) sinne, missä niitä ei ole. Huh! Amatöörien puuhastelua....

Korjasin kuvan, joka ohessa.

Mutta siis näkynee että suurelta osalta "taajuuspiikit" noudattavat samaa kaavaa? Osittain mielestäni kuitenkaan ei. Voiko tuosta päätellä onko sama henkilö äänessä?

Semmoinen pointin tapainen – yritin välineilläni keksiä keinon verrata, mutta Alpon tuomio on ankara. Eikö siitä mitään voi lukea?

Yritän ja opin. Ja korjaan. Oma syy, kun päätä särkee...

[alpo holisti]

No hyvä, ZEM!

Tuo spektrikuva yllä näyttää taajuuksien kokonaisilmentymän tietyssä ajassa.
tätä kirjoittaessani en näe kuvia, mutta taisivat olla n. 0,5 sek.

Tarkkuus on aika robusti (500hz), mutta siinä näkyy, että kyseeessä on harmoninen ääniaines. Kerrannaisia näkyy säännöllisinä piikkeinä.

Koska käsittelykohdassa kuuluva valitus on laskevaa, saattaisi tulos vaihtua, jos valitset aikajaksoksi ensimmäisestä äänestä alun ja toisesta lopun. Formantit sinällään kyllä pysyisivät aika samankaltaisina.

VASTAUS:
Koska äänen perusformantti 1 on samalla tasolla ja piikkien voimasuhteet ovat samankaltaiset, voisi päätellä, että kyseessä on sama henkilö. Kuvan tarkkuus ei välttämättä riitä, mutta hyvä ja perusteltu arvaus se olisi.

Sen sijaan konsonantit mitä todennäköisimmin katkoisivat spektriä aikajanalla.
Kuvistanikin ilmenee, ettei näin käy. Jaksoissa siis tuskin on konsonantteja.
(Esitän tämän vain omana päätelmänäni.)

Lähettämäni kuvat ovat ikäänkuin 90 asteen kulmassa audacitykuviisi.
Niissä näkyy spektri aikajanalla.
Saman saat näkyviin audacityssäkin vaihtamalla waveformin spektriksi.
Ikävä kyllä se on erittäin epätarkka.

[zem]

Jos kohdassa, jonka olen litteroinut "sää alotit", ei Alpon mukaan näy konsonantteja, niin näkyykö niitä kohdassa, minkä Alpo litteroinut "Tule au(t)" (minä litteroinut "jaaaauuhh")? Tämä lienee helppo selvittää...

Kysymys on siinä mielessä ratkaiseva, että kyseessä on joko kamppailun äänet: ulkopuolisen "iskuja" ja sanoja + uhrin valitushuuto (Zem); tai sitten pelkästään uhrin valitusta ja tämän avunpyyntö (Alpo).

Ohjelmista ja laitteistoista:

mielestäni tässä ei ole kyseessä "välineurheilu", nenänvartta pitkin katselu esim. Audacity-ohjelmaa käyttäviä kohtaan on perusteetonta.

Miksi?

Koska tallenne, joka minulla on tarkasteltavissa (jota Alpokin näyttää kuuntelevan ja käyttää kuvakaappauksissa), on tiedostomuotoa .wav

Jokainen äänen/musiikin kuuntelu- tai muokkausohjelmaksi itseään kutsuva ohjelma avaa kyseiset tiedostomuodot aivan samanlaisina (ja samalla tarkkuudella).

Totta kai Alpon käytettävissä olevalla ohjelmalla kyetään käsittelemään tiedostoja monipuolisemmin, mutta itse asiassa jokainen muokkaus köyhdyttää ja poistaa informaatiota (tai muokkaa/muuntaa tai monistaa alkuperäistä). Tämä voitiin havaita Alpon videosta – informaation poistaminen.

Tottakai äänen eri puolien analysoiminen ja graafinen esittäminen on toista tasoa kehittyneemmillä ohjelmilla. Mutta itse kuuntelu ei. (Esim Audacityn spektrianalyysissä nähdään vain kursorilla merkattu "klimppi" ja sen taajuusjakauma ilman ajallista paikallistamista - mutta kursoria kuljettamalla taajuudet selviävät aika tarkasti.)

Itse harrastelin vuosia käyttämällä Cubase-ohjelmaa - tällä tallennettu materiaali (muodossa .cpr) oli huomattavasti "rikkaampi" kuin .wav-muodon aineisto. Mutta cpr-tiedostoja ei voi juuurkaan toistaa kuin Cubasessa, joten wav-muunto oli lopuksi välttämätöntä (menetin Cubasen tietokoneen uusimisen yhteydessä – hankkinen lähiaikoina uuden version).

Nämä siis itsestäänselvyyksiä, mutta syytä muistaa - ja tiedoksi sellaisille, joilla ei sitä vähää tietoa äänenkäsittelystä kuin allekirjoittaneella (Mutta varsin monella nykyään on.)

Informaation (kohinan) poistaminen näykyy myös Alpon kuvassa:



- vaarana, että poistuu muutakin aineistoa kuin kohina.

Alla itseni tulkinta kohdasta:



Tärkeää tässä on mielestäni tuo ulkopuolisen (tai muuten salaperäinen) naisääni: "Kuka se siellä on". Alpo tulkitsee käsittääkseni äänet ääneksi "aja" sekä "lapsen ääneksi", eikä yhdistä saman ihmisen esittämäksi kysymykseksi (kohinan poisto leikannut osia lauseesta?)

Alpon Todella voimakas ja terävä "mikälie" on mielestäni (aika diskanttinen) ihmisen ähkäisy/huokaus (hengitysilma ulos).

Että erilaiset ovat tulkinnat – taas.

[kuolema]

Puhuit, Zem, ohjelmista ja laitteistoista. Mielestäsi ei ole mitään eroa, millä niitä toistaa, kun kaikki ohjelmat ja laitteet toistavat samanlaisina.

Tämä on täyttä puutaheinää taas kerran! Ensinnäkin äänirauta on vähän samanlainen kuin telkkari, että sillä on tietty "natiiviresoluutio", jolla se pyrkii toistamaan kaiken. Esim jos tunget fullhd-telkkariin (1920x1080) tavallista SD-PAL-digi-striimiä (720x576), niin telkkari joutuu skaalaamaan ylöspäin tämän kuvan ja riippuen algoritmista, tulos on vaihtelva. Näin tapahtuu myös äänelle, kun toistat sitä järjestelmästä pihalle.

On myös vissi ero siinä, miten ohjelma tämän äänen skaalaa. Jos ei tee itse, niin käyttis tekee tai antaa raudan tehdä itse. Parhaaseen tulokseen pääset, jos annat ohjelman tehdä muunnoksen NATIIIVIIN ääniraudan formaattiin. Esim. itselläni se on 56kHz@32bit. Ja jos/kun tämän ajan kuulokkeisiin välistä, niin se automaattisesti skaalautuu 48kHz@24bit, mikä tarkoittaa konversiota, jossa ääni muuttuu. Tai no.. Ainakin häkenauha saa useamman konversion osakseen.

Eli ei todellakaan ole sama, millä ohjelmalla tai raudalla kuuntelet. Kumpikin vaikuttaa. Ja viimekädessä kaikki kiteytyy vielä yhteen suureen asiaan, eli äänikortin DA-konvertteriin, joka huonolaatuisena antaa sinulle aivan täyttä kuraa kuulokkeisiin. Enkä todellakaan nyt hifistele, vaan ero on täysin tällaisilla tinnityskorvillakin kuultavissa selkeästi.

Ok, häkenauha on aika karkeaa tavaraa, mutta kyllä se laitteisto ja softa vaikuttavat tuohonkin - ihan pikkuisen.

[alpo holisti]

ZEM,

ilomielin vahvistasin kuulemaasi, jos voisin, kuulisin ja kykenisin vielä graafisesti todentamaan,
Tässä tapaúksessa en vaan löydä riittäviä perusteita.

Voin toki sanoa, että eräs nettikuuntelija on kuullut nauhalta useita ennen purkamattomia...

Onnittelen siitä, että olet kyennyt tuon massan seasta kuulemaan, että jotain siellä on.
Sinussahan on ainesta!

Mielipiteitä toki saa olla, kunhan ei esitä kovin villejä huhuja faktoina.

Välineistä:
En katso nienänvartta AC- tyyppejä, mutta on hyvä ymmärtää sen rajallisuudet.
Oli oikein huomautta suodatusten vaaroista.
Juuri siksi laitoin ennenjälkeen kuvat näkyviin.
Haluan olla avoin ja ilmaista, miten ja miksi.

Laitteistoa on osattava myös olla käyttämättä...
Automatiikan paras on ominaisuus on sen poiskytkettävyys.

PS.
Vähän alkaa mennä jankkaamiseski, joten jätän tämän nyt.
MItäs jos tehtäis hieman yhtestyötä väliin:


Tytyön I-formantit vahvistvat sen, että monen kuulema I-huuto on totta.

Mutta mitä tapahtuu tuossa ?-merkkine kohdalla, kuka puhuu ja mitä?
Koska kuuntelu sinua kiinnostaa, niin mitä kuulet tuossa ???- kohdassa.
Tyttöhäån sanoo saman II:n, mutta mitä ennen sitä.

[zem]

Puhuit, Zem, ohjelmista ja laitteistoista. Mielestäsi ei ole mitään eroa, millä niitä toistaa, kun kaikki ohjelmat ja laitteet toistavat samanlaisina.

Tämä on täyttä puutaheinää taas kerran! Ensinnäkin äänirauta on vähän samanlainen kuin telkkari, että sillä on tietty "natiiviresoluutio", jolla se pyrkii toistamaan kaiken. Esim jos tunget fullhd-telkkariin (1920x1080) tavallista SD-PAL-digi-striimiä (720x576), niin telkkari joutuu skaalaamaan ylöspäin tämän kuvan ja riippuen algoritmista, tulos on vaihtelva. Näin tapahtuu myös äänelle, kun toistat sitä järjestelmästä pihalle.

On myös vissi ero siinä, miten ohjelma tämän äänen skaalaa. Jos ei tee itse, niin käyttis tekee tai antaa raudan tehdä itse. Parhaaseen tulokseen pääset, jos annat ohjelman tehdä muunnoksen NATIIIVIIN ääniraudan formaattiin. Esim. itselläni se on 56kHz@32bit. Ja jos/kun tämän ajan kuulokkeisiin välistä, niin se automaattisesti skaalautuu 48kHz@24bit, mikä tarkoittaa konversiota, jossa ääni muuttuu. Tai no.. Ainakin häkenauha saa useamman konversion osakseen.

Eli ei todellakaan ole sama, millä ohjelmalla tai raudalla kuuntelet. Kumpikin vaikuttaa. Ja viimekädessä kaikki kiteytyy vielä yhteen suureen asiaan, eli äänikortin DA-konvertteriin, joka huonolaatuisena antaa sinulle aivan täyttä kuraa kuulokkeisiin. Enkä todellakaan nyt hifistele, vaan ero on täysin tällaisilla tinnityskorvillakin kuultavissa selkeästi.

Ok, häkenauha on aika karkeaa tavaraa, mutta kyllä se laitteisto ja softa vaikuttavat tuohonkin - ihan pikkuisen.

"Puhut ohjelmistoista ja laitteistoista" - en tainnut sanoa sanaakaan laitteistoista,
sikäli tuo "täyttä puuta heinää taas kerran", no - todistaa että "puu ja heinä" on muualla
kuin puheessani, "taas kerran".

Tavallisen uudehkon pöytäkoneen tavallinen äänikortti ei tuota "täyttä kuraa",
nykyään. Kuunetelen esim. kappaletta Beauf sur la Toit Orchestre National d´lle de Francen
esityksenä melkein mieluummin You Tubesta kuin CD:ltä (näkee menon)...
http://www.youtube.com/watch?v=4BrU1TiR ... re=related

[Mäkrö]

*.cpr on Cubasen projektitiedosto, eikä mikään ääniraita!

Häketallenne ilmeisesti liikkuu jo netissä, mistähän sen saisi?

[alpo holisti]

no pakko kai tähän on vieläkin vastata.

väite 1
kuten Kuolema yllä totesi ei ole yhdentekevää millä kuuntelee.

Ohjelmilla ja laitteilla, tietokoneen äänikortti ml. on tietenkin merkitystä.
Ammattikäyttöön tarkoitetut laitteiden arvo perustuu mm. tähän.
Kotilaitteissa on myös paljon esiasetuksia, joita monikaan on edes vilkaissut.

väite 2
"ZEM:
Itse harrastelin vuosia käyttämällä Cubase-ohjelmaa - tällä tallennettu materiaali
(muodossa .cpr) oli huomattavasti "rikkaampi" kuin .wav-muodon aineisto."

vastaus:
Kyseessä ei ole äänitiedosto, vaan ns. projektitiedosto,
jolla hallitaan mm. ääneen tehtyjä muutoksia. (cpr= cubase project file)

A .cpr file is a cubase project file, not an audio file.
This means that its basically a playlist of audio/midi files,
plus a record of settings and plugins that were used in that particular cubase project,

Siten väite, että "materiaali on wav-aineistoa rikkaampi" on asiavirhe.
ZEM ne Cubasella kuuntelemasi "rikkaammat" äänet,
olivat mitä todennäköisimmin wav-fileitä.

Esim Audacityn TEMP kansioon menee työstövaiheessa AU fileitä.
"Vie"-toiminto ei välttämättä tallenna wav-muotoa yhtä hyvänä kuin originaali.
Näin on voinut käydä myös Cubasessa.

huh, huh pitäskö alkaa jo pyytään opetuspalkkiota...

[zem]

No niin, on käynyt ilmi, että olen ihan turhaan haikalillut menettämäni
Cubase-ohjelman perään Häke-tallenteen suhteen -- .wav-tiedoston kuuntelemisen
kannalta ei merkitystä (joku työstäminen olisi voinut sujua tarkemmin). Hyvä.

Enkä ymmärrä, miksi esim. pöytäkoneessa äänikorttisäädöt yms. eivät olisi
oletusasetuksina optimoitu wav-tiedostomuodon (yhden yleisimmistä) toiston kannalta?
Uskoisin näin olevan.

Lienen muuten ensimmäinen Murhaifon kirjoittaja, joka jää kiinni virheestä: kyllä nolottaa....

Asiaan sivuraiteelta:

Vähän alkaa mennä jankkaamiseski, joten jätän tämän nyt.
MItäs jos tehtäis hieman yhtestyötä väliin:


Tytyön I-formantit vahvistvat sen, että monen kuulema I-huuto on totta.

Mutta mitä tapahtuu tuossa ?-merkkine kohdalla, kuka puhuu ja mitä?
Koska kuuntelu sinua kiinnostaa, niin mitä kuulet tuossa ???- kohdassa.
Tyttöhäån sanoo saman II:n, mutta mitä ennen sitä.

Vastaukseni blogistani (en ehdi nyt palata "alkulähteelle"):

Erikoinen kuiskaus
“Tulee ovest” (miesääni) ajassa 1:58,05 – 1:58,65
ja sen jatko:
“Yksinkö” (möreä miesääni) ajassa 1:59,00 – 1:59,80.

Onko tuo juuri siinä ajassa, mihin Alpo viittaa - en nyt ehdi tarkistaa
myöskään mahd. omaa ajoitusvirhettäni...

Koska tilassa Kuolemannaakankin todistuksen mukaan on ollut ulkopuolisia,
näiden jättämiksi tulkittavia ääniä on täytynyt myös olla.

Kuiskaus "Tulee ovest" on nopea, ja olen käyttänyt tempon hidastusta sisällön
selvittämiseksi. (Muitakin kuiskauksia on.)

Ja tuo ihmisääni, mihin Alpo viittaa, on vastaus "Yksinkö" - tosin koko sana
ei muistaakseni kuulu ja tämä SPEKULAATIOTA. Kysyttäessä vastaan.

[kuolema]

Jaahas. Täytyykö minunkin kaivaa se nauha taas naftaliinista kuunteluun, kun menee niin oudoksi..

Zem: siis katso nyt omaa viestiäsi. Sieltä minä tuon "laitteiston" bongasin otsikosta. ja miksi luulet, että perushyvän pc:n saa muutamalla satkulla, mutta kunnon äänivehkeistä joudut maksamaan tuplasti koko koneen hinnan? Eli on sillä nyt hieman väliä. Ok, äänivehkeissä DSP-sirut maksaa ja muutenkin laatuun panostettu. Toisaalta ehkä sinun tapauksessa kriittisin elementti on DA-muunnin (eli siis digitaali-analogi konversion suorittava palikka) ja kuulokkeet.

Voit testata tämän aika helposti: kiinalaisena kopiona USB-väylään liitettävät audio interfeissit saat muutamalla eurolla tai sitten paremman muutamalla kymmenellä eurolla. Siitä huomaat jo selkeän eron ihan perushyvillä kuulokkeilla.

Sen jälkeen kokeile vielä kunnon kuulokkeita. Senheisserit 400-800e. Kun olet kerran sibeliuksen jokun sinffonian kuunnellut noilla paremmilla vehkeillä (cd:ltä, pakkaamattomana), niin ymmärrät, että miten ankealta se perusäänikortti+ jotkut creative labsin peruskuulokkeet kuulostavat. Tosin jos kuuntelet mp3:ia ja youtubea, niin ehkä parempi pitäytyä halpiskamassa, koska ne hävittävät mpeg-pakkauksen "pulputuksen" aika tehokkaasti ja kunnon kuulokkeet tuovat sen sieltä esiin.

[Adiana]

Olisiko joku niin ystävällinen, että laittaisi yv:llä tiedon, mistä tuon häkenauhan saa?