Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyttömyyttä?

[silves]

En ole varma toiminko nyt sääntöjen mukaisesti. Asetin tosin itseni jo banniin oma-aloitteellisesti, joten so what. Puran bannini ainakin hetkeksi.

Painavimmat viestit Ulvila-alueella viime päivinä ovat olleet Kuolemananaakan HÄKE-puhelun litteroinnin pitkä tulkinta ja Kuoleman perusteltu, pitkä kommentointi Lahden murhaan. Kummatkin viestit ovat tasokkaita.

Kummatkin nimimerkit ovat ilmeisesti perehtyneet itseäni monta kertaa paremmin tähän murha ja LSH keissiin. En ole koskaan kuullut ko. HÄKE-nauhoitusta, joten en voi siihen vahvasti kantaa ottaa. Jos se on jossain kuunneltavissa, niin mielelläni ottaisin siitä tiedon vastaan.

Säännöissä on maininta, että älä lähetä viestiä, jos et voi tuoda keskusteluun jotain uutta. Tarjolla on myös Lautamiehet-osio. Kun tätä asiaa on käsitelty jo vuodesta 2006 lähtien, niin on vaikeata tuoda keskusteluun mitään uutta. Uutta tullee aina seuraavan oikeuskäsittelyn tiedottamisen jälkeen.

Yksittäiset viestit kuitenkin hukkuvat tänne lukemattomien viestien ja kiihkeän keskustelun sekamelskaan, niin ehkä on luvallista myös vähän kerrata.

En halua spekuloida kovin paljoa syytön/syyllisyys asiasta. En usko salaliittoihin. Poliisi on töpeksinyt ainakin murhacasen esitutkinnassa. LSH-tapauksessa vahvin tieto on tässä vaiheessa hovioikeuden yksimielisesti langettama päätös. Jos KO ottaa asian käsittelyyn (mikä olisi yllättävää), niin sitten odotan sen käsittelyn tuloksia.

Murhajutussa on koettu todella mutkikkaita vaiheita. Koska minulla ei ole pääsyä alkuperäisiin todistuslähteisiin, niin asiaa täytyy arvioida aika paljon oman arkiharkinnan pohjalta. Olen ihmetellyt, että miksi mahdollinen hupparimies valitsisi murhatyölleen mahdollisimman vaikean ajan ja paikan. 3-kerroksisen ikkunan läpi, ei esim. tunkeutunut siten, että olisi saanut ko. oven kahvasta avaistua, vaan koko lasi oli särjettävä. Ja edelleen, kyseiselle murhatyölle olisi löytynyt vaikka kuinka monta parempaa ja riskittömämpää aikaa sekä paikkaa.

Minulla ei ole varmaa kantaa Auerin syyllisyyteen tai syyttömyyteen murhatapauksessa - tässä ja nyt kallistun hieman enemmän syyllisyyden puolelle, mutta odotan asian uudelleen käsittelyn alkua käräjäoikeudessa.

Se minua surettaa jo etukäteen, jos nämä keissit (LSH, murha) jäävät kyseenalaisten tuomioiden varaan. Jos näin käy, niin kyse on usean onnettoman sekaannuksen summa ja jättänee epäilyksiä tuomioistuinlaitoksen toimivuuteen.

Mutta vielä voi löytyä selkeät ja perustellut päätökset. Ymmärrän hyvin, että tietyt asiat ovat tässä salassapidettäviä - etenkin lasten kannalta.

Joiltakin keskustelijoilta toivon maltillisempaa linjaa ja joidenkin keskustelijoiden henkisen tilan kunnosta olen huolissani.

[harjoittelija]

Tästä lakanaan imeytyneestä läikästä on tehty joku elämää suurempi näyttö, vaikka vaihtoehtoisiakin selityksiä on. Eikös tuo läikän koko arvioitu valokuvista? Veri on voinut imeytyä patjaan sitä mukaa kun haavoja syntyy, mm. tuo pernaan osunut kierreisku. Missään (muualla kuin syyttäjän fantasioissa) ei ole todistettu, että Jukkaa on ensin puukoteltu 70 kertaa ja sen jälkeen hän makaa kuin lammas vuotamassa petiin ja kampeaa sieltä kuitenkin pystyyn puhelun aikana.

Vespa velutina - lakanasta ei löytynyt roiskeita eikä pisaroita. Tämä viittaa siihen, ettei puukottamista ole voitu tehdä sängyssä - väkisinhän niitä veripisaroita lentelisi jos kerran sekunnissa singerinä tikuttaisi.

[MissHolmes]

Kiitos Kuolema. Puit sanoiksi sen kylmän totuuden joka tuntuu koko ajan unohtuvan. Huppumies ei yksinkertaisesti mahdu Annelin antamaan aikaikkunaan.

Minä uskon edelleen itseeni; Jukka on puukotettu paljon ennen HÄKE-puhelun alkua ja lopullisesti kalautettu hengiltä puhelun aikana. Voi olla, että joukossa on nauhakin, mutta sen puuttumistakaan en edelleenkään pidä mahdottomana.

Koko tarina Lapsi1 ensimmäisestä käynnistä, Lapsi2:n ''astioiden rikkoutumisesta'', puuttuvista ulkopuolisista äänistä, viittaa minusta vain ja ainoastaan ikävästi päättyneeseen perheriitaan, jonka ''voitti'' fyysisesti vahvempi, isokokoisempi ja raivoisampi osapuoli.

Ei tämä minusta ole mikään suunniteltu murha, vaan surullinen tarina umpikujaan ajautuneen parisuhteen surkeasta lopusta.

Suunnitelmallisuutta on vain se, kun Anneli yritti lavastaa tilanteen jälkikäteen tajuttuaan mitä tuli tehtyä. Ja tuokin lavastusyritys oli yritys pelastaa jäljellä oleva perhe. Vasta myöhemmin syyllisyyden takia alkoi kaikki mennä kummallisemmaksi ja kummallisemmaksi; tapetaan itsemme syömällä

[Elvis]

Niinkö? Minkälaista maailmanlaajuista salaliittoa? Osaatko kertoa, että minkälaiset otsikot sopivat minulle ja minkälaiset otsikot eivät sovi? Toivottavasti et kuitenkaan lipsahtanut siihen vanhaan halpaan, että oman kuvittelusi lisäksi ryhdyitkin jo jopa kuvittelemaan, että mitä minä kuvittelen.

FBI - Suomen poliisilaitos - Espanja - kaikki maailman pedofiilit ry. - murha- ja LSH-oikeudenkäynnin todistajat - hovioikeus... Siinä alkuun joitain.

[Terra]

En tiedä onko ennen tätä pohdittu, kun en jaksa käydä kaikkea läpi. Lehdistöjulkisuudessa en ainakaan ole lukenut pohdittavan.

Voisiko olla niin, että kun Jukka S. Lahti tuli kotiinsa, niin siellä takkahuoneessa ei ollutkaan Anneli yksin vaan paikalla oli joku Annelille läheisesti tuttu (mies)henkilö? Tämä mieshenkilö piiloutui? Epäonnistuiko piiloutumisessa vai tarkoituksellako piiloutui? Hyökkäsi sitten, kun Lahti ja Auer olivat ns. menneet nukkumaan. Anneli oli tietoinen, että tulee hyökkäämään?

Tai voisiko olla niin, että koska Lahti oli ollut työhön liittyvissä illanistujaisissa, niin joku lähti häntä seuraamaan - joku jolla oli jotakin hampaan kolossa jomman kumman tai kummankin Auerin&Lahden kanssa? Jukka S. Lahtihan tuli kotiinsa klo 23 aikoihin. Murha tapahtui parin kolmen tunnin sisällä tästä.

Jos jompikumpi näistä on olisi tapahtunut, niin ainakin eka versiossa Anneli Auer tietää varmuudella tapahtumat ja tekijät. Jälkimmäisessäkin melko varmasti. Ainakin Jukka S. Lahti tietäisi.

Anneli Auer on vaan ollut sen oloinen, että tietää enemmän kuin mitä on puhunut. Suojelee jotakin tai jotakin tahoa. Mitä? Sitä minä en osaa sanoa. Ja nyt kun on ollut epäiltykin, niin ei hänen edes tarvitse puhua totta, toisin kuin oli tilanne ennen vuoden 2009 pidätystä, kun häntä kuulusteltiin todistajana.
Voisiko Anneli Auer olla syyllistynyt avunantoon murhassa?

[MissHolmes]

Tokihan meillä olisi valmiina rikoskumppani, mutta tuskin sitä kehtaa ääneen sanoa. Voisiko se olla niin? En tiedä. Pohdin asiaa usein itsekin.

Mutta en ymmärrä motiivia olla hiljaa. Jompikumpihan voisi sysätä syyn toisen niskoille ja päästä itse vähemmällä. Ja motivaatio salailuun pelko? Onko niin suurta rakkautta tai hulluutta, että pelko elinkautisestakaan ei laittaisi puhumaan?

[Terra]

Tokihan meillä olisi valmiina rikoskumppani, mutta tuskin sitä kehtaa ääneen sanoa. Voisiko se olla niin? En tiedä. Pohdin asiaa usein itsekin.

Mutta en ymmärrä motiivia olla hiljaa. Jompikumpihan voisi sysätä syyn toisen niskoille ja päästä itse vähemmällä. Ja motivaatio salailuun pelko? Onko niin suurta rakkautta tai hulluutta, että pelko elinkautisestakaan ei laittaisi puhumaan?

Ei siinä vähemmällä pääse, jos on avunantaja. Avunantaja tuomitaan kuten päätekijä. Mutta jos Anneli oli vain sivustakatsoja. Kaksi tappeli keskenään - toinen otti toiselta hengen. Ei kait siinä tapauksessa Anneli Auer silloin olisi avunantaja, mutta todistajan roolissa olisi tullut puhua totta ja kun ei aikanaan puhunut, koska halusi säästää toisen ystävänään, niin nyt ei enää voi puhua ilman seuraamuksia. Olisiko siinä motiivi puhumattomuuteen?
Tosin nyt ei tarvitse puhuakaan yhtään mitään, koskapa on epäilty.

[Kuolemannaakka]

Eli toisinsanoen minun pitäisi nyt sinun mielestäsi uskoa Annelin kertomaan tapahtumakulkuun ja uskoa nämä alla olevat asiat, jotka itse sivuutat kokonaisuudesta täysin, etkä pysty antamaan niihin vastausta..? vaiko? Esität tietyistä muutaman sekunnin kestävistä yskityiskohdista perusteluita, että "aika ei riitä" ja alkuoletus on se, että "anneli on paikassa x ja neljän sekunnin päästä paikassa y". Tai oikeammin kolme sekuntia oli se alkuperäinen, nyt edellä lyhensit sen kahteen ja itse muistelen tuon esillä olleen kohdan olleen ihan aavistuksen alle neljä sekuntia. Eli ajat senkun lyhenee vaan? (sori jos muistelen eri kohtaa)

Joka tapauksessa häke-nauha kesti vajaat neljä ja puoli minuuttia. Vetoat noissa pienissä yksityiskohdissa siihen, että Annelin kertomasta sijaintipaikasta on mahdotonta päästä puhelimelle "kahdessa sekunnissa", eli siis vajaassa neljässä sekunnissa todellisuudessa. Siitä päättelet, että Anneli ei voi olla murhaaja, joska aika jää hyvin nipinnapin lyhyeksi, että ehtiikö vai ei ja mielestäsi muutama askel jää vajaaksi. Minä vetoan nyt samaan "aika ei riitä" ja minulla se ei jää vain muutamasta askeleesta kiinni, vaan itseasiassa aikaa olisi tarvittu vähintään tuplasti koko häkepuhelun mitta tai pahimmassa tapauksessa vielä enemmän:

Ihan asiallisia pointteja, lukuunottamatta sitä "kolmessa sekunnissa ehtii hyvin" -juttua=) Ei ehdi edes kuudessa=) Kyse on todellisesta tilanteesta, ei mistään juoksuharjoituksesta. Auer ei tiedä, että me täällä 6 vuotta myöhemmin laskemme sekunteja, hänellä ei ole mitään järkeä eikä syytä jättää uhria henkiin vielä ns. tappamisen jälkeenkin, ja loikata verisillä vaatteilla pimeään olohuoneeseen verta tiputtelemaan. Jos siinä olisi 13 sekuntia, niin voisi asian uskoa jotenkuten, ja sekin vaatisi jo hyvää juonimista Auerilta. Useathan ovat sitä mieltä, ettei hän edes tiennyt puhelun nauhoittuvan (esim MissHolmes on tällaista veikannut), ja kun kukaan ei ollut edes linjoilla, minkä ihmeen takia hän riskeeraisi kaiken ja loikkisi suoraan murhapaikalta verisissä vaatteissa ja astalo kourassa ainoan silminnäkijän luokse? Veikkaan, ettei hän olisi halunnut tytön näkevän verisiä vaatteitaan, ja kun kerran oli niin ylimaallinen lavastaja muutenkin, tuskin olisi halunnut pudotella Jukan verta ympäri kämppää.

Noita mahdottomia kohtia on lisäksi kaksi. Ulkoa pitäisi ehtiä kahdessa sekunnissa kopsauttamaan (vetäen samalla suojavaatteet päälle), ja takkahuoneesta sitten takaisin keittiöön 2-3 sek toisen kopsahduksen jälkeen vaatteet riisuttuna=) Se on maailman nopein murha, ei ehtisi edes Teräsmies=) Lisäksi pitää olla Oscarin arvoinen näyttelijä.

Mutta. Se, mikä ero sinun ja minun pointeilla on, on se, että minun pointit voidaan todistaa nauhasta. Sinun pointit ovat oletuksia. Ne kertovat ajasta, josta meillä ei ole mitään tietoa. Todistettavat faktat voittavat aina arvailut. Me emme tiedä, paljonko aikaa meni siitä, kun huppis kävi Jukan kimppuun, siihen kun AA soitti puhelun. Me emme tiedä, kävikö tyttö jossain välissä takkahuoneessa mistä Jukka lähetti hänet nukkumaan (tästä on vain tytön kertomus, kun taas AA ei sellaista käyntiä muistanut edes "tunnustuksessaan". Sitäpaitsi hiukan oikaisit mutkia, kun tyttö ei ole väittänyt huppiksen hakanneen hänen käydessään mitään ikkunaa, vaan että hän oli herännyt hakkaamiseen, joka oli loppunut, ja silloin kun hän oli mennyt paikalle, ikkunaa oli ihmetelty, muttei sieltä silloin kukaan ollut sisään tunkemassa. Myös poika on kertonut rikkomisen tauonneen lyhyeksi aikaa).

Me emme tiedä, paljonko aikaa meni veriläikän vuotamiseen sängylle. Itse veikkaan muutamaa kymmentä sekuntia, ja paljon lyhyemmässäkin ajassa se olisi tullut, mutta huppis oli hänen kimpussaan Jukan maatessa sängyllä, siitä se sängyn siirtyminenkin, sekä torjuntahaavat käsiin ja iskut oikeaan olkapäähän. Syvät iskut taas olivat vasemmassa kyljessä, jolloin verinen kylki oli sänkyä vasten, ja Jukan kasvot tietty kääntyneenä sängyn vieressä olevaan huppikseen, jonka iskuja hän pyrki torjumaan. Jukan housuista edestä löytyneet ruskeat kuidut viittaavat myös siihen, että murhaaja oli osin hänen päällään. Silti Jukasta ei löytynyt lainkaan "Auerin kutiuja" eikä hänen dna:taan esim kynsien alta.

Sängyltä Jukka revittiin lattialle, peitto meni mukana.

Syvät haavathan tehtiin jo miehen ollessa pystyssä (tämän todistaa lattialla oleva veri ja tuhruiset "pystypainijäljet"), ja kun on kolme iskua samassa kyljessä eri kohdilla, on kylki silloin kuin leimasin. Veriläikän koosta ei pysty päättelemään mitään, valitan. Veriläikkä on kooltaan 30x50cm, eli justiinsa miehen kyljen kokoinen. Kun kylki on verinen ja koskee lakanaan, siihen jää sen kokoinen jälki heti.

Lisäksi emme itse asiassa vieläkään tiedä Jukan pienien haavojen tarkkaa lukumäärää, muotoa ja sijaintia. Meillä ei ole haavakarttaa, eikä sitä jostain syystä ole koskaan missään näytetty tai kuvausta saatu. "Pääosin matalia pistohaavoja, joukossa jokunen epätyypillinen", taisi olla käytetty selostus. On kerrottu torjuntahaavoista käsissä, tämäkin puhuu sen puolesta, että paikalla on tapeltu. On tavattoman vaikea uskoa, että AA pystyy tappelemaan miehensä kanssa lattialla siten, ettei Jukka saa häneen yhtäkään iskua, vaikka hänen käsissään on torjuntahaavoja. Lisäksi Jukan hammassilta on sängyn edessä, verinen, mutta ehjä. Se on ollut pakko lyödä suusta ennen suun murskannutta astalon iskua. AA vetänyt nyrkillä mieheltään hampaat suusta? Don't think so. Voisi olla rystysetkin kipeenä.

Me emme tiedä esim sitä, onko Jukka mahdollisesti vedetty rikottuun ikkuna-aukkoon. Siitä tulisi kerralla varmaan kymmeniä pinnallisia haavoja. Kun tässä jutussa on kaikenlainen todistusaineisto ja tutkimus ollut niin surkeaa muutenkin, miten voidaan ylipäätään luottaa siihen, missä ja miten niitä haavoja on ollut?

Auerhan on kertonut menneensä ensin avaamaan oven lapsille ja käskeneen heitä ulos. Tämän jälkeen hän oli vielä mennyt olohuoneeseen katsomaan. Sanomattakin on selvää, ettei se "pystypaini" kovin pitkällinen voinut olla, kun verta oli Jukasta tullut niin paljon, että sitä riitti maahankin asti. Puukonisku heikentää painihaluja kovasti. Jukan haavat taas sopivat nekin painiin, olen niistä joskus lähiaikoina mietinnän tänne tehnyt. Niitä ei ole annettu sängyllä, vaan pystyssä ollessa.

Nyt alkaa uni yllättää=) Vastailen kyllä muihinkin pointteihisi viimeistään sunnuntaina=)


Mutta tekisit nyt vaan sen Häke-puhelu -versiosi. Se on ihan helppo tehdä, valmiiseen pohjaan. Kerrot vain, missä AA on milläkin sekunnilla ja mitä tekee. Mehän voimme arvailla mitä tahansa, mitä AA tai Jukka tai Huppis on tehnyt ennen nauhoitusta, kun siitä ei ole meillä mitään todisteita. Sen sijaan Häke-puhelun aikaiset tapahtumat ovat kaikki nauhalla, joten se on ihan ratkaiseva asia syyllisyyden selvittämiseksi=)

[kuolema]

Naakalle:

Kiitokset hyvästä vastauksesta.

Jooh, siis en tarkoittanut, että tyttö näki rikkomista tosiaan - huonosti kirjoitettu.

Olet myös oikeassa, että tässä(kin) joutuu olettamaan asioita (kuten puukotuksen nopeutta, yms), mutta niinhän sinunkin pitää yksityiskohdissa arpoa Annelin ja puhelimen paikkaa. Onko ne kopahdukset juuri ne jukan päähän osuneet? Eli minulla on tässä kokonaisuus, missä on paljon outouksia ja nauhasta huolimatta joudutaan arvelemaan paljon. En myöskään edelleenkään niele sitä ulosmenoa.

Lisää aikaa saadaan tosiaan siten (huppumiehellekin), että pystypaini on ollut jo ohi, samoin puukotukset (ja kuuntelemamme fbi-salaliitto-feikki nauhahan nimenomaan puhuu tämän puolesta, että homma on viimeistelyä vaille paketissa!), mutta kun tästä Anneli sanoo lähteneensä heti soittamaan kahinoinnin alettua, niin mihin Anneli on kuluttanut tämän ajan?

Sitten tuossa tuli joltakin hyvä pointti aiemmin: sängyllä ei kuulemma ollut roiskeita? Pitääkö tämä paikkansa? Jos pitää, niin varsin outo homma - tuohan ei onnistuisi muuten kuin että jonkun suojan läpi pistelty? Hmm...

[harjoittelija]

Taurun verijälkilausunnossa todetaan sängyltä löytyneen vain yhtenäinen veriläiskä:

- Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen sängyn verijäljet
Sängyn lakanaan ja patjaan on imeytynyt runsaasti verta, joka on muodostanut laajan yhtenäisen vereentyneen alueen. Kyseinen alue on kooltaan noin 30 cm x 50 cm ja se sijaitsee sängyllä suurin piirtein lattialla olleen Jukka S. Lahden vasemman jalan kohdalla.

Seinistä sängyn ympäriltä ei myöskään ole roiskeita löytynyt - ilman muutahan nämä roiskeveret olisi kirjattu, jos niitä olisi ollut.

Joko Jukka on sitten peitelty jollain pölyävällä polyesterikankaalla, kun sängyllä on puukoteltu tai sitten yksinkertaisesti Jukka vaan lepäili siinä sängyllä itsekseen välillä.

[MissHolmes]

Minä luulen, että Jukka lepäili ja sai silloin puukosta ne ainoa kunnon pistot. Ja tämän jälkeen sängyssä olleesta halosta vähän päähänsä.

Lattialla olevat verijäljet on suurimmaksi osaksi siitä, kun Jukka puhelun aikana kampeaa itsensä sängyltä alas tajuttuaan, että Anneli puhuu puuta heinää.

[Tara]

Taurun verijälkilausunnossa todetaan sängyltä löytyneen vain yhtenäinen veriläiskä:

- Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen sängyn verijäljet
Sängyn lakanaan ja patjaan on imeytynyt runsaasti verta, joka on muodostanut laajan yhtenäisen vereentyneen alueen. Kyseinen alue on kooltaan noin 30 cm x 50 cm ja se sijaitsee sängyllä suurin piirtein lattialla olleen Jukka S. Lahden vasemman jalan kohdalla.

Seinistä sängyn ympäriltä ei myöskään ole roiskeita löytynyt - ilman muutahan nämä roiskeveret olisi kirjattu, jos niitä olisi ollut.

Joko Jukka on sitten peitelty jollain pölyävällä polyesterikankaalla, kun sängyllä on puukoteltu tai sitten yksinkertaisesti Jukka vaan lepäili siinä sängyllä itsekseen välillä.

Jos aletaan ihan pilkuntarkaksi, niin ei mulla lisättävää 'roiskejälkiin' sängyn vieressä.

Mutta tuo yksi pyyhkäisyjäljeltä näyttävä on kuvattu ja löytyy siis etp:sta. Kuvassa rommi-etiketeistä tehtyjen huoneentalujen välissä:



Niin, tuon alemman etiketin tuotemerkki on Rhum Pecoul - Kill Devil..
Tässä sitä taas ollaan.
tuolla vanha posti aiheesta, josko sillä nyt mitään väliä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p437285
lähde, Ulvila liitteet 3 valokuvat (se 800 sivun etpk-paketti)

[Elvis]

Taurun verijälkilausunnossa todetaan sängyltä löytyneen vain yhtenäinen veriläiskä:

- Tapahtuma-asunnon makuuhuoneen sängyn verijäljet
Sängyn lakanaan ja patjaan on imeytynyt runsaasti verta, joka on muodostanut laajan yhtenäisen vereentyneen alueen. Kyseinen alue on kooltaan noin 30 cm x 50 cm ja se sijaitsee sängyllä suurin piirtein lattialla olleen Jukka S. Lahden vasemman jalan kohdalla.

Seinistä sängyn ympäriltä ei myöskään ole roiskeita löytynyt - ilman muutahan nämä roiskeveret olisi kirjattu, jos niitä olisi ollut.

Joko Jukka on sitten peitelty jollain pölyävällä polyesterikankaalla, kun sängyllä on puukoteltu tai sitten yksinkertaisesti Jukka vaan lepäili siinä sängyllä itsekseen välillä.

Jos aletaan ihan pilkuntarkaksi, niin ei mulla lisättävää 'roiskejälkiin' sängyn vieressä.

Mutta tuo yksi pyyhkäisyjäljeltä näyttävä on kuvattu ja löytyy siis etp:sta. Kuvassa rommi-etiketeistä tehtyjen huoneentalujen välissä:



Niin, tuon alemman etiketin tuotemerkki on Rhum Pecoul - Kill Devil..
Tässä sitä taas ollaan.
tuolla vanha posti aiheesta, josko sillä nyt mitään väliä:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p437285
lähde, Ulvila liitteet 3 valokuvat (se 800 sivun etpk-paketti)

Muistaako/tietääkö kukaan, löytyikö huoneesta sängyn päiväpeittoa? Jos ei, olisivatko "murhaajanruskeat" kuidut voineet olla siitä peräisin? Suoja roiskeita vastaan, sopivasti käsillä...

[Tara]

minä ainkaan en muista, että missään olisi ollut puhetta päiväpeitosta, minkään värisestä.

Sen sijaan muistan Auerin todenneen, että sänky oli usein petaamatta.

ETP- kuvissa ei näy oikein mitään ruskeaa 'tekstiiliä' - (paitsi ne jotkut Jukan housut vaatekassassa olivat kyllä ruskeat, mutta niitten kuiduista tuskin on ollut kyse, tämä on varmastikin on tutkittu juttu).

Lakanat olivat punakirjavat, niin kuin kaikki varmaan tietää.

Luulisi kyllä, että käsillä oli ollut jokin päiväpeitto, vaikka sitä ei tarkoitukseensa olisikaan käytetty.

[Elvis]

minä ainkaan en muista, että missään olisi ollut puhetta päiväpeitosta, minkään värisestä.

Sen sijaan muistan Auerin todenneen, että sänky oli usein petaamatta.

ETP- kuvissa ei näy oikein mitään ruskeaa 'tekstiiliä' - (paitsi ne jotkut Jukan housut vaatekassassa olivat kyllä ruskeat, mutta niitten kuiduista tuskin on ollut kyse, tämä on varmastikin on tutkittu juttu).

Lakanat olivat punakirjavat, niin kuin kaikki varmaan tietää.

Luulisi kyllä, että käsillä oli ollut jokin päiväpeitto, vaikka sitä ei tarkoitukseensa olisikaan käytetty.

Tuskinpa tällainen aloittelijan aavistus oikeaan osuu - ja luulisi asian myös tutkitun tai todetun aikanaan. Jotenkin vaan "kilveksi" aika hyvin sopisi kaikin puolin...