Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Valhalla]

Olen kyllä huomannut, että zem ja muut valemuistoiset ottavat vasta-argumentteja lukiessaan vain aikalisän - oli ne kuinka hyvin tahansa perusteltuja - ja sitten kohta aloittavat vain saman nauhansa alusta ja käynnistävät koneensa uudelleen.

[Tara]

Eläs sinä, zemski hyvä, isottele siellä. Pidät vain huolen omista kommenteistasi, äläkä unohda että keskustelun aiheena on Ulvilan surma ja sen tekijä kuin myös lasten kaltoinkohtelu, en minä, yks vaivainen mato, matkamies maan.

Piti sekin vielä nähdä, että nettikeskustelussa, jossa Auerin puolustajista jotkut, jotka syyttävät lasten sijaisperhettä jostakin muka 'fanaattisesta uskonnollisuudesta' tmv, alkavat öykkäröidä itse raamatunlauseita kilpenään! huh.. sussiunakkoo ..
... tykilläkö meinasit, kärpästä?

Halloo, zem..Joku pappi vai?? Mitä minä muka sinulle olen tehnyt?? Kenellekään?? Minun sanani on ihan yhtä vapaa kuin sinunkin, saakutti vieköön. Vai eikö ole?

Sovitaanko näin, että odotetaan Auerin elämäkertaa, hänen itsensä lupaamia Murhalesken muistelmia!

Olen aina ollut sitä mieltä, että yksikään ihminen ei koskaan ole pelkästään murhaaja tai pedofiili, pelkästään seniili tai valepukki, muu pukki, dille, kärpästen herra tai vaikka itse piru ihmiseksi, millä karkeilla sanoilla ihmisiä ikinä luonnehditaankaan.

Mutta kun täällä ei ole aiheena kenenkään ns 'hyvät teot' - paitsi tunnustuksen voisin kyllä sellaiseksi laskea, joten asia-asiat ovat edelleen auki. Voi olla että sitä ei tulla kuulemaan.

Mutta ei heitetä toivoa menemään.

Aika näyttää.

[peikonlehti]

Vai että oikein raamatun lauseilla aletaan täällä paasaamaan. Oletko zem ottanut ihan tosissasi ministeri Räsäsen puheet?

Valemuistot ovat todella kätevä lyömäase. Siihen vetoamalla voisi halutessaan kyseenalaistaa esimerkiksi kaikkien oikeudessa todistavien henkilöiden muistikuvat. Toisaalta yleensä valemuistoista puhutaan kun aikuinen ihminen muistaa lapsuudestaan jotain, joka ei pidä paikkaansa (esim. insesti). Todistaja kuin todistaja muistaa erilaisia yksityiskohtia väärin esim. silminnäkijänä.

Pienen lapsen kertomukset eivät ole taatusti aukottomia. Mutta jos kolme kuvailee hyvinkin outoja ja vastenmielisiä kokemuksia yhdenmukaisesti, niin eiköhän muistikuvilla on vankka yhteys todella tapahtuneeseen (semminkin kun kertomuksia vahvistaa fyysinen näyttö). Vai väitäkö että AA:n veli olisi jostain käsittämättömästä syystä esim. hypnotisoinut lapset ja laittanut sanat heidän suuhunsa. Eiköhän tuo olisi tullut esiin tutkimuksissa varsin pian.

Jos joku näissä oikeudenkäynneissä ja niitä edeltävissä kuulusteluissa ja omaehtoisilla mediakäräjälillä (esim. Apu ja Alibi) on valehdellut mennen tullen, se on AA itse. Häntä ei sido totuudessapysymisvelvollisuus ja olkoot niin. Lisäksi hän on julkisten tietojen mukaan uhkaillut lapsiaan ja käskenyt heitä puhumaan ulkopuolisille henkilöille tietyllä tavalla. Siis valemuistoja on lapsilleen yrittänyt luoda pikemminkin äiskä kuin joku muu.

Voin vain kuvitella, kuinka rankkaa on ottaa huollettavakseen rikoksesta epäillyn lähiomaisen kamalia kokeneet lapset. Sijoituksesta maksettavalla korvauksella ei kukaan rikastu, kasvavat lapset tarvitsevat kaikenlaista ruuasta ja vaatteista urheiluvälineisiin sekä terveydenhoitoon jne.

Vielä vuonna 2009 AA:n veli vaimoineen puolusti AA:ta. Tilanne muuttui vuoden 2011 loppukesästä, kun lapset alkoivat kertoa kokemuksistaan. Siinä vaiheessa lapset olivat kiintyneet sijaisvanhempiinsa ja uskalsivat kertoa asioista. Ei ollut äiti pelottelemassa - tosin uhka että palattaisiin entisiin kuvioihin oli edessä.

Uskomattoman moni mättää tulemaan tarinaa AA:sta ihan kuin olisi tämän lähin ystävä ja tietäisi tämän luonteen ja käyttäytymistavat sekä tuntisi perheen sisäistä elämää. Kulissien takana tapahtuu monissa perheissä kaikenlaista. Kuinka monta kertaa esimerkiksi naapuri on surmatyön jälkeen todennut tekijästä, että ei millään voisi uskoa, kun tämä oli aina niin ystävällinen ja rauhallinen.

Enpä itsekään uskonut aikanaan melko hyvin tuntemastani henkilöstä, että tämä oli itsensä paljastaja ja raiskasi omaa tytärtään. Suurena yllätyksenä tuli myös miestuttavan halu pukeutua naiseksi.

[Valhalla]

Huvittava yksityiskohta näiden valemuistoisten kotitohtorien väitteissä on se, että lapset tutki Tyksin oikeuspsykiatrinen josta löytyisi myös yksi maamme vahvin osaaminen mitä valemuistojen asiantuntemukseen tulee. Mutta ei - nämä isotalo ja niinaberg -blogeissa ja minfossa pätevöityneet etätohtorit ajattelevat keksineensä sen mitä ammattilaiset ei kymmenien tuntien haastatteluissa ja analyyseissä huomanneet.

Diagnoosi on kyllä vakava ja huoli aiheellinen. Mutta harhoja kantavat nämä hörhöt täällä eikä lainkaan nuo sisukkaat lapset.

[peikonlehti]

AA:n ulkonäön arviointi ei ollut minulta mitenkään kunniakasta. Iski vain niin nauruhermoon tuo väite muiden "hiuskateudesta". Muutenkin olen vähän liian innokas kommentoimaan asiaa kuin asiaa. Luonnevika ja liikaa aikaa (toivun isosta leikkauksesta ja harrastusmahdollisuudet ovat vähissä).

Mutta lähtökohta tuossa kyökkipsykologioinnissa oli se, että AA:n puheet, pukeutuminen ja harrastukset paljastavat hänestä asioita. Koko perhekerho on korni.

Saahan sitä jokainen harrastaa vaikka barbinukkien kanssa leikkimistä. Ei ole minulta pois. Ne henkilöt jotka liimaileva kiiltsikoita ja tarroja ovat kuitenkin yleensä alle 15 -vuotiaita (poislukien joulukorttien väsääjät, joita en heitäkään jaksa ymmärtää, mutta OK ei kaikki ymmärrä keskustelupalstoillakaan tapahtuvaa mielipiteenvaihtoa).

Neljän lapsen äitinä olisi kyllä huolissani tulevasta toimeentulostani ja työhönpaluustani (työkokemus oli ilmeisen niukka).

Vai onko hän ollutkin huolissaan ja pyrkinyt järjestämään asian epätavallisin keinoin...

[Tara]

Peikolehti.
Minulla heräsi kysymys, että mihin noita kaikkia sydämiä sun muuta tilpehööriä on edes kaksi pientä tyttölasta tarvinnut? Ettei vain niihin scrapbookeihin - joista ei Auerin nimellä esimerkkejä löydy (googlasin ja nyt ymmärrän, että scrapbookeihin voi laittaa ihan mitä vain, vaikka sulkia, höyheniä, kuivakukkia, pitsiä, hiustupsuja, todistuksia, lasten piirustuksia, lehdistä leikattuja kuvia, runoja, elämänviisauksia, valokuvia, perhosia -kuolleita toki ) siis ihan mitä mielikuvitus ikinä keksiikään. Ja sydämiä ympäriinsä, tähtiä ja enkelin kuvia, kiiltokuvia, glitteriä jne jne. Voi käyttää kameraa apuna, digitointia, lisätä ääntä. Laittaa nettiin. Olisipa kiva nähdä Auerin scrapbookeja. Ei näy missään.

Ne on Auerin scrapbookeissaan käyttämää rekvisiittaa myös, ei vain lapsia varten.

Jaa-a. On myös olemassa porn scrapbookingia. Googlella löytyy. En avannut yhtäkään osumaa n puolesta miljoonasta. Antaapa olla.

[peikonlehti]

Voin vain kuvitella Jensin ja Annelin yhteisten scrapbookien sisältöä...

[kaljaloota]

Voin vain kuvitella Jensin ja Annelin yhteisten scrapbookien sisältöä...

Voipi olla aika julmaa tai sellaista mitä tavalliset ei ymmärrä... ekiös joillakin ollut kiirettä kun koneen sisältöä piti putsata?

[kuolema]

Siirto toisesta ketjusta:

…en ymmärrä mikä esimerkiksi peltirummun motivaatio on. Mikä saa valehtelemaan omien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahdessa oikeusasteessa tuomitun ja heidän isänsä murhasta syytetyn puolesta. Miten hyväksyä nuo rikokset ja lakaista maton alle vieläpä henkilökohtaisesti panetellen henkilöitä jotka ovat joutuneet työnsä puolesta tuon raskaan oikeuskaaren ja tuomion täytäntöönpanon toteuttamaan.

Valhalla on taas palannut vanhaan rooliinsa, keskustelun torpedointiin. Kaikki, jotka esittävät tietoja, jotka poikkeavat hänen omistaan valehtelevat ja ne, jotka eivät hyväksy väärää tuomiota hyväksyvät samalla rikokset.

Niin, tässähän se oikeastaan meneekin samoilla urilla. Minusta kaikkein tragikoomisinta jutussa on, että on kaksi rikosta ja molemmista rikoksista päinvastaiset oikeuden tuomiot. En syytä koko poppoota tästä, mutta pro-annu -porukassa tuntuu tällä hetkellä vallitsevan aikamoinen paradoksi: Anneli on kerran vapautettu tavallisen kansan oikeustajua arskarruttavasti kyseenalaisin perustein. Nyt kuitenkin pro-annu puoli käyttää samoja argumentteja siihen, miksi Anneli pitäisi nyt vapauttaa tästä toisestakin tuomiosta. Eli hovioikeus on väärässä kun on Annelin syyllisyyden puoleen kääntynyt, mutta oikeassa kun kääntyi syyttömyyteen ja todisteet pyörii kuin sukat jalassa aina riippuen siitä, mikä Annelin vapauttamisen kannalta olisi se paras argumentti. Ei näin! Johdonmukaisuutta peräänkuuluttaisin.

[Kuolemannaakka]

Neljän lapsen äitinä olisi kyllä huolissani tulevasta toimeentulostani ja työhönpaluustani (työkokemus oli ilmeisen niukka).

Vai onko hän ollutkin huolissaan ja pyrkinyt järjestämään asian epätavallisin keinoin...

Auerin verotettavat tulot olivat palstatiedon mukaan 40000e/vuodessa, mikä lienee enemmän kuin sinä tienaat tai tulet koskaan tienaamaan.

Kyökkipsykologit eivät tajua, että ketju, johon he teorioitaan kirjoittelevat, kertoo paljon enemmän heistä itsestään kuin Auerista. Vanhenemista säikähtäneet huonosti koulutetut kerrostalokyttääjät purkavat traumojaan, sitähän se todellisuudessa on. Missään muussa murhatapauksessa ei syytetyn sukupuoli ja ulkonäkö ole saanut niin suurta roolia kuin tässä. Missään muussa murhakeississä ei naisten osuus syylliseksi leimaajien osuudessa ole niin suuri. Todellista naisen logiikan riemuvoittoa kautta linjan ovat perustelutkin. Miksette riehu Bodom-ketjussa? Awa saa siellä yksinään hymistä.
No, parempi siellä, kuin täällä.

[peikonlehti]

"Kyökkipsykologit eivät tajua, että ketju, johon he teorioitaan kirjoittelevat, kertoo paljon enemmän heistä itsestään kuin Auerista. Vanhenemista säikähtäneet huonosti koulutetut kerrostalokyttääjät purkavat traumojaan, sitähän se todellisuudessa on. Missään muussa murhatapauksessa ei syytetyn sukupuoli ja ulkonäkö ole saanut niin suurta roolia kuin tässä. Missään muussa murhakeississä ei naisten osuus syylliseksi leimaajien osuudessa ole niin suuri. Todellista naisen logiikan riemuvoittoa kautta linjan ovat perustelutkin. Miksette riehu Bodom-ketjussa? Awa saa siellä yksinään hymistä.No, parempi siellä, kuin täällä."

Johan oli aivopieru. Mitähän naakka on kitusiinsa nokkinut.

[Harpo]

Eikö tämä asia nyt mene niin, että normaalisti lsh-tapauksissa syytteet ja tapahtumat kerrottaisiin yksityiskohtaisemmin, mutta uhrien henkilöllisyys salattaisiin? Tässä tapauksessa yksityiskohdat salataan, koska on tiedossa, keihin väitetyt teot ovat kohdistuneet? Eli lasten yksityissuojaa ei voi enää varjella.
Näin sen maalaisjärjellä käsittäisin.
Se on sitten kokonaan toinen asia, onko tilanne oikein. Kun oikeuden päätöksen yksityiskohdat salataan, tilaa jää vahvoille epäilyksille ja tulee sellainen olo, että salaaminen johtuu siitä, että oikeuden perusteet eivät kestä päivänvaloa. Näin ainakin itselleni käy.
Puhumattakaan siitä, että monet ovat joka tapauksessa todella hyviä keksimään hovioikeuden antamien vinkkien perusteella karmivimmat vaihtoehdot, mitä lapsille on tehty. Oikein hehkutetaan, kun ei ole täyttä tietoa estämässä mielikuvituksen lentoa. En oikeasti tiedä, onko lapsille hyvä tämäkään, että annetaan ihmisten velloa näissä pahimmissa mahdollisissa mielikuvissa ja tehdä niistä itselleen totuus, jolla lapset leimataan.
Nyt näyttäisi siltä, että pöydällä (ja täällä keskustelussa) on kaksi huonointa mahdollista vaihtoehtoa. 1. Lapset ovat kokeneet jotain sanoinkuvaamattoman kauheaa. 2. Lapset eivät ole kokeneet kertomiaan asioita, mutta uskovat kokeneensa. Joskus myöhemmin he saattavat muistaa asiat oikein - tai sitten ei. Vaikka moni teistä karttaa Niina Bergin blogia kuin ruttoa, kannattaa silti käydä lukemassa esimerkiksi hänen linkittämänsä "Jane Doen" tapaus, jotta havahtuu siihen, miten älyttömän monimutkaisesta asiasta valemuistoissa on kysymys.

Millä oikeudella täällä kellään on asiaa vaatia salassapidettäviä tietoja julkisiksi. Harpo ei tietääkseni ole lautamies eikä tuomari. Oikeutta jaetaan oikeussalissa ja siihen on tässä maassa erikoistunut oikeuslaitos.
Jos Harpo tai Terra tuntee kansalaisoikeuksiaan loukatun kun eivät kaikkea saa tietoonsa, niin valittakoon oikeusasiamiehelle.
Liian läpinäkyvää tuollainen vaahtoaminen ja itselleen valehtelu. Myöntäkää rehellisyyden nimissä että motiivinne on oman sairaalloisen uteliaisuuden tyydytyksen halu. Jokaiselle normaalille ihmiselle riittää oikeuden päätös ja tuomio.

Osoitatko annijatta sen kohdan, jossa vaadin tietoja julkiseksi tai väitän kansalaisoikeuksiani loukatuksi. Käsittääkseni kirjoitin, että oikeuden ratkaisu jättää sijaan epäilyille. Hui, olipas vahvasti sanottu.
En voi ymmärtää keskustelupalstaa, jossa asioista ei saisi keskustella. Vaikka kuinka yrittäisi kirjoittaa maltilla ja kieli keskellä suuta, ilmeisesti aina joku vetää herneen nenäänsä pelkästään siitä syystä, että hänen kallisarvoinen mielipiteensä kyseenalaistetaan.
Ja mitä tulee sairaalloiseen uteliaisuuteen, mene vaikka tutkimaan, mitä Harry Potterissa siitä sanotaan. Joillekin mielikuvitus sopii tosiaan paremmin kuin totuus.

[annijatta]

Jos harpo ei luota oikeuslaitoksen kykyyn punnita todisteita ja sen pohjalta antaa tuomio on ihan hänen oma asiansa. Toki sitä saa epäillä ja harpohan kertoo epäilyksen jääneen mieleensä kun ei yksityiskohtia ole hänen punnittavakseen annettu.
Asia on sitten aivan toinen, onko harpolla se oikeuden vaaka joka oikeat tuomiot antaa.
Tunnusta vain itsellesi että haluat mässäillä lasten kärsimyskertomuksilla. Minkähänlaisen nautinnon sillä oletat saavasi. Tuomiota kun se ei muuta suuntaan jos toiseenkaan.

[Harpo]

Niin kuin sanoin, nykytilanne on nimenomaan se, joka mahdollistaa mässäilyn. Jos sattuu olemaan ihminen, joka nauttii pienten lasten raiskausksia ajatellessaan, kuvittelusta taatusti nauttii enemmän ilman faktojen asettamia ikäviä rajoituksia.
Itselleni nautinnon saaminen moisesta asiasta on kuvottava ajatus. Mutta sinulle, annijatta, se on selvästi läheinen, kun se niin helposti tulee mieleesi ja siitä toisia syytät.

[annijatta]

Niin kuin sanoin, nykytilanne on nimenomaan se, joka mahdollistaa mässäilyn. Jos sattuu olemaan ihminen, joka nauttii pienten lasten raiskausksia ajatellessaan, kuvittelusta taatusti nauttii enemmän ilman faktojen asettamia ikäviä rajoituksia.
Itselleni nautinnon saaminen moisesta asiasta on kuvottava ajatus. Mutta sinulle, annijatta, se on selvästi läheinen, kun se niin helposti tulee mieleesi ja siitä toisia syytät.

Koskahan ja missä annijatta on ollut tyytymätön tuomioon. Mistä löydät viestin jossa vaadin tarkempia selityksiä ja lasten kertomuksia julkisiksi.
Itsehän tuota spekuloit viestissäsi kuinka mielikuvituksen ja fantasioiden varaan jää nyt tämä keissi.
Selitäppäs tämä ilmiö kuinka faktat rajoittavat mielikuvitusta ja fantasioita. Faktojen asettamat ikävät rajoitukset, mille???
Mielikuvituksessasi voisit olla vaikka korkeimman oikeuden presidentti ja lukea kaikki salaisimmat asiakirjat. Tai se kuuluisa näkymätön mies joka kulkee läpi seinien ja poraa röngtenkatsellaan aivojen salaisimpiin sopukoihin (hippocampukseen) ja lukee salaisimmatkin valemuistot.