Selvännäkijä

[Misri]

^ Gyllis, kaada vaan omaan kuppiisi. Näihin teltan ja kenkien verijälkiin ei kaikenmaailman esimerkit vaikuta yhtään mitään. Nämä erilaiset veriroiskeet kertovat jo itsessään sen oman tarinansa. Ja niiden roiskeiden, tutkimiseen erikoistuneet asiantuntija-tutkijat osaavat kyllä tulkita niiden kertomaa.

[Xerxes]

Misri antaa ymmärtää, että mm. veritutkimusten tulokset olisivat olleet selvästi syytetyn syyllisyyttä osoittavia, eli samat kuin hänellä itsellään. Niinhän ei ollut todellisuudessa. Perusteelliset tutkimukset, ja mm. veritutkimukset, kertoivat sen, että ne eivät vahvistaneet syytetyn syyllisyyttä.

Eri asia on Misrin oma kanta, mutta se on vain hänen mielipiteensä, ei yleinen ja hyväksytty mielipide siitä oliko syytettynä ollut syyllinen vai. Ei ollut syyllinen oikeuden mukaan. Syyttäjä oli päätökseen tyytyväinen. Mikään osapuoli ei valittanut. Mm. ne veritutkimukset eivät vahvistaneet syytetyn syyllisyyttä. Voidaan päätellä, että se oli juuri päinvastoin. Voidaan sanoa niinkin, että tarkat veritutkimukset osoittivat, että ne eivät viitanneet syytetyn syyllisyyteen, vaan päinvastoin. Valitettavasti näin Misrin kannalta. Oikeus joutui ottamaan taka-askelia, mutta Misri ei tee samoin. Syytetylle jouduttiin maksamaan korvauksia vääristä syytöksistä. Lehdistö oli valjastettu kampanjoimaan syyttäjän puolesta, mutta se ei valitettavasti riitä oikeudessa. Siellä mennään faktojen mukaan - ei mennä toiveiden mukaan.
Jokuhan se on syyllinen, mutta nyt ei vielä tiedetä kuka se on. Teorioita eri suuntiin on. Minulla on oma teoriani, mutta varmaa tietoa ei ole. Vain yksi epäilty on ollut syytettynä, mutta hänet todettiin syyttömäksi. Siis oikeuden kannalta vain yksi henkilö on todettu syyttömäksi. Muita ei toistaiseksi.

[Misri]

^ Tehdyssä tutkimuksessa tosiaankin päädyttiin siihen, että kengät ovat ovat todennäköisesti olleet jaloissa, kun nämä Anja Mäen päästä lentäneet pienet ja erittäin pienet roiskeet ovat niiden pintaan osuneet. Myöskin tutkimuksessa pystyttiin osoittamaan se, että NGn kenkä sopii kaikinpuolin verettömään void-kuvioon. Tästä on virallinen lausunto etp:ssä. Näistä edellä kuvatuista asioista tehtiin roiskepäätemä, joka varmistettiin vielä kahdessa ulkolaisessa alan laboratoriossa, ja he tulivat omissa päätelmässään samaan tulokseen, kuin krp: oma tutkimuslaboratorio. Tutkijan lauseesta käy hyvin ilmi mitä kaikkea tämä roiskepäätelmä pitää sisällään. 'Murhaajan on täytyi olla sijoittuneena siten, että A.Mäen päästä lentäneet roiskeet ovat voneet osua kenkien pintaan.' Ja tämä murhaajan sijoittuneisuus totetui ehdoitta teltan kakkosivun kakkososion verettömässä void-kuviossa. Kilpailevaa ehdotonta kakkosvaihtoehtoa, ei tälle kenkien sijoittuneisuudelle löytynyt. Mitä sitten merkitsee kun tälläinen tutkimuslausunto, vahva todiste päätyy poliisitutkijoille ? Näkisin ja nyttemin jo tiedän, ettei siinä enää jossiteltu ja jahkailtu, syyllinen vaiko syytön vaihtoehdoilla.

[Misri]

^ Xerxes, täytyy vielä palata tuohon kirjoitukseesi, koska siinä oli niin paljon asiavirheitä. Painotan vielä, ettei nyt ole kyse minun omasta totuudestani. Sellaiseen en sortuisi edes unissanikaan. Ja sanonkin kaikille niille, jotka eivät kykene hyväksymään tätä tehtyä roisketutkimusta, sinällään mitään siihen kuulumatonta ( mielikuvitusta) lisäämättä. Niin silloin on parempi, että teette kokonaan uuden mieleisen fiktio-tutkimuksen. Tästä tutkimuspäätelmästä löytyy lausunto etp: stä, Xerxes on hyvä vaan ja kumoaa sen lausunnon omassa tutkimuksessaan.

Xerxes, sinä sekoitit nyt koko telttaa koskevat verijäljet samaan sekameteliin. NGn kengistä ja A. Mäen roiskeista tehtiin 'oma erillinen' tutkimus.

Oikeudenpäätös, ei nyt vaikuta mitään tähän tehtyyn tutkimukseen. Eikö se ole ihan normaali käytäntö, että syyttömäksi todetulla on oikeus hakea korvauksia pidätysajaltaan valtiolta ?!

[Matlock]

^ Ja sanonkin kaikille niille, jotka eivät kykene hyväksymään tätä tehtyä roisketutkimusta, sinällään mitään siihen kuulumatonta ( mielikuvitusta) lisäämättä. Niin silloin on parempi, että teette kokonaan uuden mieleisen fiktio-tutkimuksen. ?!

Rikostekniset tutkimustulokset ovat toki tärkeämpiä todisteista kuin epävarmat silminnäkijälausunnot, nettispekulaatiota tai kyökkipsykologiset päätelmät. Silti niitäkin voidaan sovittaa syyttäjän tai puolustuksen teorioihin.

Roisketutkimusta sinänsä tuskin kukaan epäilee. Mäen verta kenkien päälle on roiskunut ja kengät ovat olleet lähellä Mäkeä, mikä ei nyt mikään ylläri ole olivat ne sitten jonkun jalassa tai maassa. Void-kuvion sopivuudesta on täällä väännetty kymmeniä ellei satoja sivuja eikä täyttä varmuutta suuntaan tai toiseen ole mahdollista saada, koska voidin on voinut aiheuttaa kenkä tai jokin muu este, jolloin kenkä on sattunut saamaan samanlaisia roiskeita päälleen.

Yhtä lailla kuin sinä kyseenalaistat verijälkien antamat viitteet siitä, että NG on ollut teltan sisällä hyökkäyksen sattuessa, voidaan kyseenalaistaa kenkien olo murhaajan jaloissa. Kun ahtaassa tilassa tapahtuu kaoottinen surmatyö, järkeviä mahdollisuuksia kenkien tahriintumiseen Mäen verellä jää muitakin kuin esittämäsi.

[Misri]

^ Tässä tehdyssä roisketutkimuksessa, ei ollut sitä 'sovittelun' tarvetta johon viittasit. Tutkimuksesta on julkiset dokumentit nähtävissä. Jokainen asiasta kiinnostunut voi niihin itse omakohtaisesti perehtyä.

Ei se roiskepäätelmä, eikä sen hyväksyminen sellaineen näy olevan vielä kaikille itsestäänselvyys. Aina on näitä käsittämättömiä 'ylläripylläreitä'.

Asetatko sinä tasavertaiseksi tehdyn roisketutkimuksen, joka vielä varmistettiin kahdessa ulkolaisessa kys. alan vastaavassa laboratoriossa, täällä olevien satojen spekulatiivisten kirjoituksien kanssa??

Hei haloo, mikä maa mikä valuutta matlock? NGn verijäljet teltan sisällä olivat vuoto ja kosketusverta. Roisketutkimuksessa taas oli nämä roiskeet avainasemassa. Niiden tulosuunnat, tulokulmat NGn kenkiin nähden. NGn kenkien ja A. Mäestä lentäneet roiskeet voidin-reunassa olivat samaa roiskeperhettä, muoto, koko, tiheys.. murhaajan oikeanjalan kengän sijoittuneisuus toteutui ehdoitta tässä verettömässä void-kuvion jäljessä.

[awa]

Kun ahtaassa tilassa tapahtuu kaoottinen surmatyö, järkeviä mahdollisuuksia kenkien tahriintumiseen Mäen verellä jää muitakin kuin esittämäsi.

Valitettavasti ei jää, koska iskut loppuvat kesken. Iskuja oli kaksi tai korkeintaan kolme, ja näyttäisi siltä, että ne iskut on tarvittu juuri void-jäjen syntymiseen. Kenkä ei voi olla juurikaan missään muualla kuin tuossa samassa paikassa, eli kenkä synnytti void-jäljen. Näin yksinkertaista se on.

[Misri]

^ Matlock, ei ole tainnut perehtyä kovin tarkasti näihin telttakuviin, jotka on kuvattu krp:n tutkimuslaboratoriossa. Niissä kuvissa näkee, että teltta on koottu kuosiinsa. Joten mylläkästä ei tietoakaan. Suuriosa uhreille kuuluvista verijäljistä oli teltan sisäpuolella olevia jälkiä. Mäelle kuuluvat veriroiskeet, olivat teltan ulkopinnassa sen kakkos ja ykkössivuilla. Sikäli onnekasta, ettei kukaan ollut asettunut teltanpäälle makailemaan, ennekuin teltan pinnassa olevat roiskeet olivat kuivuneet ja hyytyneet se sivujen pintaan.

[Misri]

^ Näyttää siltä, että tätä epätietoisuutta on vielä ilmassa. Onko se sitten tahallista vaiko tahatonta tietämättömyyttä ? Kuitenkin tutkimuksellista faktaa on saatavilla tehdystä roisketutkimuksesta runsaasti.

" Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.

RTL 8087/18103/17.2 2005 Lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jalkinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimuksen perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtuma-aikaan, sijainneet tai voineet sijaita suhteessa telttaan. Lausunnossa todetaan,että oikeanjalan jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan. Sen toisensivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhtenäisessä verijäljessä."

Voiko tätä enää selvemmin sanoa!!

[awa]

Syytetylle jouduttiin maksamaan korvauksia vääristä syytöksistä. Lehdistö oli valjastettu kampanjoimaan syyttäjän puolesta, mutta se ei valitettavasti riitä oikeudessa. Siellä mennään faktojen mukaan - ei mennä toiveiden mukaan.

Ei kai sentään vääristä syytöksistä, sillä olihan syytteet hyväksytty todennäköisin syin pitäviksi. Siis syytteet. Oikeus sitten arvioi näytön. Lehdistö kirjoitti ajankohtaisesti ja sen mukaan kun tietoa oli saatavilla. Turha lehdistöä on syyttää.

Vain yksi epäilty on ollut syytettynä, mutta hänet todettiin syyttömäksi. Siis oikeuden kannalta vain yksi henkilö on todettu syyttömäksi. Muita ei toistaiseksi.

Juu - syyllisyyttä ei voitu osoittaa, ja tunnustusta ei tullut. Myöskään syyttömyyttä ei saatu todistettua.

Voihan olla, että kaikki selviää piankin, ja samalla selvitetään oikeudessa todistaneiden puheet. Juurta jaksaen, kuten vanha kansa leikkisästi asian ilmaisee. Niin syyttäjän, kuin puolustuksenkin kutsumien asiantuntijoiden.

[Matlock]

Juu, erittäin selkeästi sanotaan että kenkä on VOINUT olla voidin muodostanut este. Eroaisikohan hiukan misrin keuhkoamisesta?

Kyllä NG:läisille kiusallisia verijälkiä tai niiden puuttumisia löytyy yhtä lailla. Palaan niihin paremmalla ajalla.

[awa]

Juu, erittäin selkeästi sanotaan että kenkä on VOINUT olla voidin muodostanut este.

Juu - kun tiedät iskujen määrän ja kaikki muut verijäljet teltalla - niin voit ymmärtää jotakin!? Kenkä on todellakin voinut olla se este verijäljille!

Veriroiskeita ei vain riitä kaikkialle - varsinkin kun niitä vastaavia roiskeita ei missään ole!

[Misri]

Juu, erittäin selkeästi sanotaan että kenkä on VOINUT olla voidin muodostanut este. Eroaisikohan hiukan misrin keuhkoamisesta?

Kyllä NG:läisille kiusallisia verijälkiä tai niiden puuttumisia löytyy yhtä lailla. Palaan niihin paremmalla ajalla.

Odotan innolla sitä uutta tulemistasi Matlock! Tuo tutkimuslausunto joka perustuu tehtyyn roisketutkimukseen. On selkeää tutkimuskieltä, siinä ei jää epäilyksen sijaa kenkien (kengän) sijoittumiselle kohteeseensa nähden. Ja olen varma siitä jos tämä Bodomin-juttu saisi vielä joskus uuden tulemisensa, niin tämä tutkimuslausunto olisi edelleen se yksi vahvasti syyllisyyttä osoittava todiste.

[awa]

Lehdistö oli valjastettu kampanjoimaan syyttäjän puolesta, mutta se ei valitettavasti riitä oikeudessa.

Tähän vielä unohtui lisätä se, että lehdistö mielellään palaa oikeudenkäynnin kulkuun ja faktoihin, jos siihen tulee aihetta. Lehdistö haluaa kertoa totuuden.

No - joskus lehdistö voi pohtia totuutta ilman, että siihen mitään akuuttia aihettakaan on. Ei liene kiellettyä?

BJ3S:t on tästä hyvä esimerkki - oikeudenkäynteineen.

[Xerxes]

Käräjäoikeuden tuomion mukaan verijälki- ja DNA-tutkimukset eivät sulje pois sitä mahdollisuutta, että tekijä on ulkopuolinen. Näillä sanoilla, lue ajatuksella.

"Verijälkitutkimuksen perusteella ei siten voida sulkea pois vaihtoehtoa, että jonkun ulkopuolisen henkilön verta olisi teltassa. Lisäksi on otettava huomioon, että ahtaassa teltassa olleiden telttaseurueen jäsenten mahdollisuus puolustautua teltan ulkopuolelta tullutta hyökkäystä vastaan on ollut ilmeisen huono ja että hyökkääjällä on ollut siten mahdollisuus erittäin lyhyen ajan kuluessa aiheuttaa teltassa olijoille heillä todetut puolustuskyvyn lamaannuttavat vammat. Näin surmatöiden tekijästä ei ole tarvinnut edes jäädä verijälkiä telttaan. Tehdyt verijälki- ja DNA-tutkimukset teltasta eivät siten mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että surmaaja olisi ulkopuolinen henkilö. Teltan pieni koko ja teltassa olevat jäljet huomioon ottaen mahdottomana on pidettävä sitä, että vammat uhreille olisi aiheutettu teltan sisältä käsin. ..."

Misrin ja awa:n esittämiä johtopäätöksiä ei ole voitu tehdä. Syyttäjäpuolen esittämiä johtopäätöksiä ei ole voitu tehdä. Asiaa on kyllä harkittu käräjäoikeudessa, eikä mikään osapuoli ole tehnyt sitä johtopäätöstä, että käräjäoikeus olisi päätellyt väärin. Myös syyttäjä tyytyi käräjäoikeuden arvioon. Virallinen totuus on tällainen. Misrin ja awan näkemys on erilainen, mutta se ei perustu faktatietoihin. Se on vain teoreettinen syyttäjäpuolen arvio, jolle ei ole tueksi faktatietoja. Syyttäjän teoriat kumottiin oikeudessa. Niinpä myös Misrin ja awa:n näkymykset tässä kysymyksessä on todettu vääriksi käräjäoikeuden tuomiosssa. Ne ovat vain mielikuvitusta, jota faktatiedot eivät tue.