Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Man]

Usein auttaa myös tapahtumiin perehtyminen. Suosittelen sinullekin.
Eikö sinua kummastuta, ettei syyttäjä ole pystynyt tekemään mitään tapahtumakuvausta, joka sopisi nauhalta kuuluviin ääniin tai paikalle jääneisiin jälkiin? Meinaan, luulis nyt semmosen helposti sitten tekevän, ihan faktojen pohjalta. Sinäkin voit yrittää.

Kuusi vuotta täälläkin jo asiat tiedetty, mutta ei vaan kukaan viitsi yrittää. Mitäpä sitä turhaan varmaa juttua tutkimaan, eiks vaan?

Niin, sekin kertoo jotain ettei syyttäjä eikä puolustus pysty kuvaamaan tapahtumia.
Satumaisen tehokas hupparihahmo, rikkoo ikkunan ulkoa niin että lasinsiruja lentää pitkälle väärään suuntaan, loikkaa ahtaasta ikkuna-aukosta sisään, painii, taistelee, (hakee keittiöstä kai veitsen) puukottaa minuuttitolkulla, säntäilee, astaloi uhrinsa (eteisestä hakemallaan vasaralla vai mukanaan tuomalla sorkkaraudalla) ja poistuu uskomattoman ketterästi ahtaasta aikaikkunastaan - tuottamatta ääntä tai jättämättä jälkiä itsestään (tai jos jää näppishanskan jälki niin ihan väärään paikkaan) - loikkii vasemmalla jalalla (tai luultavammin kädellä) muutaman kerran pihamaalla, mutta ei näytä koskaan poistuneen tontilta...

Onko tämä ihan loogista ja järkevää, ja koko homma muutamassa minuutissa?
Totta, vuosia on "tiedetty", mutta mitä näkee riippuu siitä kuka katsoo ja mihin detaljiin on perehtynyt.

[Valhalla]

Eikös puolustuksen silminäkijänsä kanssa olisi yksinkertaista kertoa yksi, muuttumaton ja todisteisiin sopiva tapahtumakuvaus. Eikä ainakaan tunnustaa kesken ja sitten taas kieltää sekin.

[Kuolemannaakka]

Naakka, nyt sulla menee pasmat sekaisin.
Ensin kirjoitit

ULKOPUOLISIA JÄLKIÄ TONTILTA EI ETSITTY

ja heti perään

Siellähän se oli samassa huoneessa kuin tutkijat, jotka kampasivat lattialta puutikutkin ja takapihalta purukumin.

Lihavointi minun.
Kummatkin viestit löytyvät tuolta yläpuolelta kokonaisuudessaan (oleellisen asian erotttamiseksi en lainaa viestejä kokonaisuudessaan).
Siis tutkittiinko takapihaa mahdollisen 'ulkopuolisen henkilön' jättämien jälkien varalta vai ei? Löytyikö nurmikolta veripisaroita, niitä vaatteista ja astalosta putoilevia, joita siihen ovenpieleenkin on mielestäsi tuoreessa veressä rypevästä huppumiehestä lennellyt?

Oli puhe niistä koirista. Niitä ei käytetty tontin sisäpuolella, kun siellä oli jo tutkijoita ravannut. Koirat tulivat paikalle 1½h myöhemmin kuin ensipartio.
En tiedä veripisaroita etsityn. Ei ole mitään mainintaa missään. Rikostutkimuksen suorittivat paikalla Porin alueellisen rikostutkimuskeskuksen tutkijat, enkä ymmärrä, miksi heidän ammattitaitonsa nimenomaan tässä keississä nyt olisi jotenkin ylimaallisen huonoa. Ja saattaa sieltä aika huonosti löytyä pilkkopimeässä muutenkaan mitään. Valoisaa tuli varmaan puolelta päivin, muutamaksi tunniksi, ja siinä jo ehtii muutama pisara kuivua. Ja kun ne ukkelit oli jo ravanneet siellä terassilla yöllä ees taas. Kuvatkin otettu ja talo kierretty moneen kertaan.

Sinunkin pitäisi ymmärtää, ettei TUOLLOIN voinut kukaan tietää, että juttua jauhetaan vielä kuuden vuoden päästäkin, ja että jokainen pisara pitäisi erikseen kuvata, ettei siitä päästäisi kuuden vuoden päästä sanomaan. Eihän ne tutkijatkaan mitään yli-ihmisiä ole. Ei missään semmoisia resursseja ole, nytkin tuolla yli 5 ukkoa pyöri pelkästään astaloa ja kenkiä etsimässä kaks päivää. Kun on selvät jäljet, joista jokainen voi tapahtumat lukea, niin eihän nyt jokaista pisaraa erikseen kuvata ja etsitä jostain nurmikoilta. Eikä sitä verta nyt sentään ympäriinsä pisaroina putoile Ikkunastamenovaiheessa on hihasta muutama pisara lentänyt siihen seinään, muut verijäljet lähinnä kosketusverta. Murhaaja sai päälleen kosketus- ja roiskeverta, ei hän siinä veressä uinut.

Yhtä hyvinhän ne verijäljet olisivat sitten voineet Auerista putoilla. Jostainhan ne sinne tuli, eikä AA taatusti siitä ikkunasta takaisin sisälle verisenä könynnyt, saatikka lentänyt sieltä terassin oviaukosta maahan koskematta takaisin. Pakkohan hänen olisi ollut kiertää talo joka tapauksessa.

Minä olen koko ajan ehdottanut, että veriset vaatteet ja astalo laitettiin kassiin, ehkä kengätkin, jos murhaajalla yhtään älyä oli. Onhan hänellä nyt ollut pakko olla kassi mukana, kun murtokamat piti talollekin tuoda. Hiukan helpompi suunnitelma sentään kuin murhan äänittäminen nauhalle ja nauhan soittaminen poliisille alibin osoituksena (mutta sitten kuitenkin puhelimesta pois lähtien ja itselleen elinkautisen hankkien).
Terassin poistumisaukossa oli muutamia pisaroita, mikä mielestäni kyllä sopisi siihen, että siinä kohtaa on esim takki riisuttu, jolloin pari pisaraa on pudonnut. En tiedä, miksi ulkopuolisen murhaajan pitäisi olla ihan älytön ja painaa pitkin pihoja verisissä vaatteissa, sorkkarauta kädessä.
Mutta en tietenkään voi todistaa, että se noin olisi. Mitään "puuttuvia verijälkiä" ei ole kuitenkaan syyttäjäkään tapetille nostanut, joten päättelen, ettei mitään puutteita ole havaittu.

[Bou]

Ai mitä että? Kun kuulee häkeen puhelun niin jää vaatteita vaihtamaan...?

[Kuolemannaakka]

Joku tosiaan näyttää kuvittelevan olevansa älykäs:

Mieti, miten Auer olisi lavastanut ne juoksut sinne nauhalle. Miksi, ylipäätään? Miten hän tiesi, että pääsee juoksemaan, kun häke pitää puolentoista minuutin tauon? Mistä hän tiesi, että puhelu edes kestää niin kauan?

Kysynpä sitten tuolta älyköltä miksi pitäisi ajatella, että Auer olisi lavastanut juoksut nauhalle? Eihän siinä mitään järkeä ole.
Teoreettiset vaihtoehdot askeleiden osalta ovat
- taustanauhalta (ei mitään järkeä, mutta taustanauhalle on voinut jäädä vahingossa ääniä, joita Auer ei viitsinyt poistaa, koska kuvitteli puhelun lyhyemmäksi)
- häkepuhelun aikana tuotettuja (esim. Auerin kertomus tai syyttäjän ykköskierroksen skenaario, että murha tapahtuu tänä aikana)
- osa taustanauhalta, osa häkepuhelun aikaisia (tämä vaihtoehto voisi antaa selityksen siihen, miksi Auerin piti lähteä puhelimesta, ei poissulje myöskään syyttäjän esittämää 'murha puhelun aikana' skenaariota)

Tuossa on nyt sitten mietintämyssyyn vinkkejä, ettei mene ykspuoliseksi tää jauhanta.

No Niemi antoi lausunnon, että juoksut on voitu lavastaa. Poliisi pyysi asiaa tutkimaan. Mutta siinä olet ihan oikeassa, ettei siinä ole mitään järkeä.

Järkeä olisi pysyä visusti puhelimessa, kun se on koko taustanauhan idea. Se, että pysyy puhelimessa, kun uhri kuolee. Mutta ei, sinne lähdetään haahuilemaan.

Ei taida löytyä kotitaloudesta semmoista mankkaa, joka toistaa niin kovat bassot parin seinän takaa, kuin niistä äänistä kuuluu=)) Siellä on rouvalla ollut vähintään tuhannen watin vahvari käsillä ja 18 tuuman Cerwin Vegat. Eli ne juoksut ei todellakaan tule mistään nauhalta. Ei kertakaikkiaan kukaan "ääniasiantuntija" voi olla niin kädetön, ettei tuota tajua.

No, jospa juoksut tulevat livenä? Siinä olisi se järki, että ensinnäkin hämättäisiin lasta, joka nyt kuitenkin oli ainoa silminnäkijä. Toisekseen saataisiin ihan just oikeat äänet: voitaisiin juosta ulos ja olla pois talosta "kun Jukka kuolee". Aino huonompi homma tässä teoriassa on se, että Jukka kuitenkin kuolee sen puhelun aikana, eikä puolta tuntia aikaisemmin. Mutta tähän voitte kuitenkin panostaa, se on paras vaihtoehto, millä saan Auerin syylliseksi. "Poliisi tyri" "Ensihoitajat eivät tutkineet". Näitä kannattaa käyttää perusteluissa runsaasti, aina kun menee vaikeaksi.

Eikä tuokaan teoria anna mitään järkeä siihen, että miksi AA ylipäätään lähti siitä puhelimesta pois. On kyllä mahtavat juonet...

[harjoittelija]

^^Naakalle
Varmaan olet huomannut käyttäväsi ihan vakiintuneita ajatusmalleja ja käsitteitä/termejä esim. tuo mi.xinkin kirjoittama 'Ulkopuolisen tulosta tai poistumisreitistä ei ole jälkiä' voi todellakin kattaa vähän muutakin kun koiran jäljestysyrityksen tai terassilta löytyneet jalkineen puolikkaan jäljet. Piha varmaan tutkittiin, kun purukumikin oli löytynyt, mutta muita jälkiä ulkopuolisesta ei löytynyt - ja purukumikin oli perheen omaa jäämistöä.

Jos siis rajataan alue, missä tappajasta/murhaajasta on jotain merkkejä, alue on selkeä, makuuhuone, terassi ja olohuoneen oviaukko, jossa yksi verijälki. Mitään muuta ei ole löytynyt.

Koira kyllä tietää, että parin talon päässä on joku liikkunut.

[harjoittelija]

Onks se Niemi sanonut, että nauhaa on pakko soittaa takkahuoneessa?

[saippuakauppias]

Urpo. Jos mua syytettäisiin murhasta jota en ole tehnyt niin tuskin katselisin oikeudenkäyntejä sivusta ja antaisin yhteiskunnan polttaa verorahoja väärään tutkintalinjaan.

Tekisin asiat selväksi etten todellakaan minä murhannut ja valittaisin kohtelustani.
Minfolaiset ääliöt tai siis tuo yksi istuskelis kivensisässä muina miehinä. Outoa sakkia !

[Kuolemannaakka]

Niin, sekin kertoo jotain ettei syyttäjä eikä puolustus pysty kuvaamaan tapahtumia.
Satumaisen tehokas hupparihahmo, rikkoo ikkunan ulkoa niin että lasinsiruja lentää pitkälle väärään suuntaan, loikkaa ahtaasta ikkuna-aukosta sisään, painii, taistelee, (hakee keittiöstä kai veitsen) puukottaa minuuttitolkulla, säntäilee, astaloi uhrinsa (eteisestä hakemallaan vasaralla vai mukanaan tuomalla sorkkaraudalla) ja poistuu uskomattoman ketterästi ahtaasta aikaikkunastaan - tuottamatta ääntä tai jättämättä jälkiä itsestään (tai jos jää näppishanskan jälki niin ihan väärään paikkaan) - loikkii vasemmalla jalalla (tai luultavammin kädellä) muutaman kerran pihamaalla, mutta ei näytä koskaan poistuneen tontilta...

Onko tämä ihan loogista ja järkevää, ja koko homma muutamassa minuutissa?
Totta, vuosia on "tiedetty", mutta mitä näkee riippuu siitä kuka katsoo ja mihin detaljiin on perehtynyt.

Tässä on kuvattu häke-puhelun tapahtumat, niinkuin Auer ne kertoi seuraavana päivänä, ja niinkuin ne nauhalta kuuluvat:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 70#p565804

Tiedän, että et jaksa lukea, etkä tajua, mistä siinä puhutaan, mutta laitan sen silti siihen. Mitään vastaavaa syyttäjän versiota ei ole olemassa, kun ei sellaista voi tehdä. Täälläkään kukaan ei ole edes yrittänyt. Puolustuksen versio on tehty häke-litterointiin jo 2010, eikä ole tarvinnut yhtään muuttaa, vaikka tuolloin ei oltu edes nauhaa kuunneltu.

Tässä asiat pähkinänkuoressa, tämä on helpompi "jaksaa":
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 85#p565887

Varmaan se huppis toi sorkkaraudan mukanaan, kun ikkunankin sillä rikkoi. Veitsi kulkee oikein kätevästi takana housujen vyölenkissä, tämän jo polliisit rekosivat vuonna 2007=) Samoin he rekosivatt ikkunasta poistumisen useammallakin tyylillä, ja ihan uskomattoman ketterästi siitä menivätkin. Meillä kun ei ole minkäänlaista tietoa siitä, kuinka sulokkaasti tappaja ikkunasta meni, niin on aika turha nostaa tätä asiaa mitenkään erityisesti framille. Jokuhan siitä kuitenkin mennyt on.

Lattialla oli kaikkialla verisiä kengänjälkiä, joista osa tuhruisia, sekaisin Jukan jälkien kanssa, ja kolme selvempää toisen jalan poistumisjälkeä ja lisäksi vielä kolme jälkeä ulkona. Kurainen sisääntulojälki oli tuolilla. Terassilla oli lisäksi jokusia pisaroita. Ikkunankarmeissa ja rikotun lasin särmissä oli pyyhkäisyjälkiä ja hanskanjälkiä. Löytyi myös tuntemattomia tummanruskeita kuituja kaikkialta sieltä, missä murhaaja oli ollut (Jukasta, lasista, ulkoa), mutta ei ainuttakaan Auerista tai muualta talosta. Astaloa, kenkiä, hanskoja, ja ko. vaatetta ei ole koskaan löydetty, vaikka kenkiä ja astaloa etsi 5 miestä 6.-7.12, ja 8.12.:kin oli paikalla ainakin 3 poliisia.

Koira löysi ohjaajan mukaan hajujäljen sieltä legendaariselta viheralueelta. Joku siellä oli kulkenut torstai-yönä, eikä ole ilmoittautunut. Hajujälkiä ei etsitty tontin sisältä, koska poliisit olivat ne sekoittaneet. Talon edessä on asvaltti, jonne oletettu jälki katosi, eikä koiranohjaajan mukaan asvaltilla jälki säily tarpeeksi kauan. Varmaan nyt perustelet väitteesi, ettei ulkopuolinen jättänyt jälkiä?

Nauhalla kuullaan kaikenlaisia takkahuoneesta tulevia kolinoita toista minuuttia. Puoli minuuttia Jukka huutaa lähes suoraa huutoa, sänky liikkuu ja kuuluu kovia tömähdyksiä ja kolahduksia. AA on puhelimessa tuolloin. Saat ihan vapaasti uskoa, että Jukka se siellä suolet pihalla ihan omin päin reippaili. Sinähän et ole nauhaa kuullut.

Sinun tietosi ovat hyvin vajavaiset. Lisäksi syyttäjä ei nykyään enää ehdota, että murha tapahtui niinkui HS:n toimittaja sen kuvitteli. Tämä tyyli kaatui jo hovissa. Nykyteorian mukaan murhan aloitti 9v tyttö iskemällä nukkuvaa Jukkaa puukolla, ikkunasta tuli sen jälkeen Auer, joka tuli myös puukottamaan, haki sitten kilven ja tappoi Jukan vasaralla. Murhatyön hän nauhoitti, ja soitti sitä sitten taustalla, kun soitti Häkeen.

Voi olla, että olen vain keskimääräistä herkkäuskoisempi, mutta minusta ulkopuolinen murhaaja, joka malttaa olla huutelematta mitään, on jotenkin edellä kuvattua uskottavampi skenaario. Jopa loogisempi ja järkevämpi.

[saippuakauppias]

Saisko sitä häkenauhaa mistään kuultavaksi ?

[Kuolemannaakka]

Piha varmaan tutkittiin, kun purukumikin oli löytynyt, mutta muita jälkiä ulkopuolisesta ei löytynyt - ja purukumikin oli perheen omaa jäämistöä.

Jos siis rajataan alue, missä tappajasta/murhaajasta on jotain merkkejä, alue on selkeä, makuuhuone, terassi ja olohuoneen oviaukko, jossa yksi verijälki. Mitään muuta ei ole löytynyt.

Koira kyllä tietää, että parin talon päässä on joku liikkunut.

Purukumista ei saatu määriteltyä DNA:ta.

Älä viitsi.

[Kuolemannaakka]

Urpo. Jos mua syytettäisiin murhasta jota en ole tehnyt niin tuskin katselisin oikeudenkäyntejä sivusta ja antaisin yhteiskunnan polttaa verorahoja väärään tutkintalinjaan.

Tekisin asiat selväksi etten todellakaan minä murhannut ja valittaisin kohtelustani.
Minfolaiset ääliöt tai siis tuo yksi istuskelis kivensisässä muina miehinä. Outoa sakkia !

Jos minuun viittaat, niin ootkos ajatellut semmoista, että kohtelusta ei voi valittaa, jos kukaan ei niitä valituksia julkaise ja istut vankilassa? Sieltä ei katsos saa lähteä pois. Ja käsittääkseni Auer valitti käräjäoikeuden tuomiosta hoviin, ja sai sieltä vapauttavan tuomion. Sitten vaan keksittiin tämä seuraava rikos, ja vankilassa ollaan edelleen, ilmaisukielto päällä. Tästä tuomiosta on Auer valittanut mm. näin (ei sitäkään tietenkään missään lehdessä julkaistu ole, koska lehdet eivät julkaise mitään Auerin valituksia ennen oikeudenkäyntiä):
http://niinaberg.com/2013/07/25/julkine ... uer-kukka/

[Kuolemannaakka]

Saisko sitä häkenauhaa mistään kuultavaksi ?

Se on julistettu uudelleen salaiseksi, välillä taisi olla julkinen, tai ainakin sitä pääsi arkistoon kuuntelemaan. Joillain nauha on, epävirallisesti.

[saippuakauppias]

Olisin täysin tyyni, ikäänkuin huumattina kun ensin syytetään miehen julmasta murhasta ja sitten lapsien seksuaalisesta häirinnästä. En välittäis vieläkään. Olisin tyyni ja tyytyisin kohtalooni.. Urpot !

[Harpo]

No hei nyt kuule, saippuakauppias, kerropa miten itse julistaisit syyttömyyttäsi vankilassa istuen muuten kuin virallisia valitusreittejä. Ihan konkreettisesti? Yksinäiseksi mölinäksi taitaisi jäädä niin siellä kuin täälläkin.