Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[Valhalla]

Miten näitten lasten terveystiedot voisivat vaikuttaa murhakäräjien lopputulokseen?

Siinäpä sinulle pohdittavaa. Miksi lapsia rääkättiin. Miksi terapiat lopetettiin? Miten ylipäätään erottelee lasten kuulemisista osat jotka kuuluu hyväksikäyttörikosten piiriin ja taas osat jotka kuuluvat heidän isänsä murhaan. Itse aineisto, kuulemiset on kuitenkin samat - eihän lapsille sanota, että puhutaanpa isän kuolemiseen liittyvistä asioista myöhemmin ja nyt vain äidistä ja Jens-sedästä. Luulenpa, että murhaoikeus joutuu sekin kuulemaan liki koko lsh-aineiston joka on lasten tallenteita. Ehkä helpotus kuitenkin, että kuulemisten todenperäisyys ja lasten uskottavuus on kahdessa oikeusasteessa jo todettu.

Erittäin paska puolestaan syytetylle jolle nämä lsh-tuomiot muodostuvat ikään kuin kyytipojaksi myös murhasyytteessä. Syyttäjälle tästä 10 pistettä.

[Vespa velutina]

Erittäin paska puolestaan syytetylle jolle nämä lsh-tuomiot muodostuvat ikään kuin kyytipojaksi myös murhasyytteessä. Syyttäjälle tästä 10 pistettä.

Ai jaa. Minun mielestäni kun syyttäjä nolaa itsensä siten ihan täysin. Omapa on häpeänsä.

Onko koskaan tehty jotain sosiologian tutkimusta siitä, kuinka moni vankilassa ehdotonta tuomiota istuva väittää olevansa täysin syytön siihen mistä tuomion on saanut? Itse veikkaan, että loppujen lopuksi aika harva.

Monella vangilla varmaan on jotain hampaankolossa esitutkintaan ja oikeudenkäyntiin liittyen, mutta harvempi kiistää täysin syyllisyytensä. Tuomion pituudesta tai tuomion tuoneesta rikosnimikkeestä yleensä valitetaan hoviin, mutta ei kiistetä sitä, että se olisi täysin aiheeton.

Minusta tuo, että Auer kiistää syyllisyytensä edelleen, sekä lsh:hen että murhaan, on vahva näyttö syyttömyydestä.

[Valhalla]

Minusta tuo, että Auer kiistää syyllisyytensä edelleen, sekä lsh:hen että murhaan, on vahva näyttö syyttömyydestä.

no just. Huhhuh. Keskustelepa tässä nyt sitten.

Eikös sen syttäjäosapuolen ollut määrä nolata itsensä jo lsh-jutussa. Toisin vain kävi.

Perheenäitikin voi olla tämän sortin hirviö. Tervetuloa vain vespallekin tähän maailmaan. Ei siis mikään ruusutarha.

[Spekultantti]

Kalevassa on tänään 9.8. todella mielenkiintoinen kolumni Satakunnan käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikasta. Juntikka tulee toimimaan puheenjohtajana kolmen tuomarin kokoonpanossa, joka käsittelee Auerin tapauksen. Aiemmin mies on kunnostautunut Oulussa Riihi-säätiön oikeudenkäynissä, jossa hän onnistui laatimaan yli 500-sivuisen pumaskan, jossa kaikki syytteet ja korvausvaatimukset hylättiin. Jutun syyttäjät pitivät tuota järkälettä suoranaisena tuomiovirheenä. Heidän mielestään siitä puuttuivat lain edellyttämät ratkaisun perustelut käytännössä kokonaan.

Syyttäjät joutuivat viemään tapauksen ylempiin oikeusasteisiin, ja niin hovi kuin korkein oikeuskin tuomitsivat syytetyt raskaimman jälkeen juuri niistä syytteistä, joita Juntikan tiimi ei ollut löytänyt näyttöä. "Miten tuomioistuin voi hairahtua näin pahasti?" Ihmettelee Kalevan jutun kirjoittaja Susanna Kemppainen.

Juttu on pitkä, mutta lukemisen arvoinen.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit ... na/638285/

Riihi-säätiön tuomari Ulvilan surman ratkojana

KOLUMNIT 0:00 | Susanna Kemppainen

Suomen rikosrintamalla valmistaudutaan syksyn mediasirkukseen. Parin viikon päästä alkaa oikeudenkäynti maan rikoshistorian erikoisimmasta henkirikoksesta.

Syyttäjät vaativat Anneli Auerille tuomiota aviomiehensä, sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden surmasta Ulvilassa joulukuussa 2006. Rikosnimikkeenä on kovin mahdollinen eli murha.

Auer on oikeudessa kiistänyt jyrkästi olevansa syyllinen puolisonsa kuolemaan farssiksi muuttuneen poliisitutkinnan ja oikeusprosessin aikana.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi jo kertaalleen Anneli Auerin murhasta elinkautiseen vuonna 2010. Seuraavana vuonna Vaasan hovioikeus päätyi päinvastaiselle kannalle ja vapautti Auerin.

Korkein oikeus palautti jutun viime syksynä uuteen käsittelyyn käräjäoikeuteen, missä sen puimisen pitäisi alkaa 20. elokuuta.

Auerin vuoksi Satakunnan käräjäoikeus on koko alkusyksyn valtakunnan valokeilassa. Tuomioistuin käsittelee kohujutun vahvistetussa kolmen tuomarin kokoonpanossa. Sen puheenjohtajana toimii Satakunnan käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikka. Päällikkötuomari, talonsa korkein virkamies.

Oululaiset muistavat Juntikan Oulun talousrikoshistorian laajimmasta vyyhdestä eli Riihi-säätiöstä. Juntikka toimi oikeuden puheenjohtajana kokoonpanossa, joka hylkäsi syksyllä 2008 kaikki Riihi-säätiöön liittyneet kymmenet syytteet ja korvausvaatimukset yli 500-sivuisessa tuomiojärkäleessä.

Jutun syyttäjät pitivät tuota järkälettä suoranaisena tuomiovirheenä. Heidän mielestään siitä puuttuivat lain edellyttämät ratkaisun perustelut käytännössä kokonaan. Pumaskaa eräänkin kerran lukeneena käsitykseen on helppo yhtyä.

Syyttäjät veivät ylempiin oikeusasteisiin etupäässä säätiön hallituksen entistä puheenjohtajaa Toivo J. Kannista koskeneet syytteet. Mies tuomittiinkin sekä hovissa että korkeimmassa oikeudessa pääosin kaikista niistä rikoksista, joissa Oulun käräjäoikeus ei Juntikan johdolla onnistunut löytämään näyttöä. Miten tuomioistuin voi hairahtua näin pahasti?

Nyt Martti Juntikka on uransa kovimmassa paikassa. Hän pitää lankoja käsissään poikkeuksellisessa ja laajassa henkirikosjutussa, jonka käsittely pitäisi sujua tehokkaasti ja suunnitelmallisesti.

Sotkun setvimiseen on varattu 1,5 kuukautta, minkä aikana saliin on määrä marssia keskimäärin kolmena päivänä viikossa.

Saa nähdä, pitävätkö suunnitelmat. Riihi-säätiössähän käsittely venähti selvästi aiottua pidemmäksi peräti 65 päivään. Rönsyilyn vaara on ilmeinen Auer-vyyhdissäkin, sillä poliisin tutkinta on vieläkin kesken.

On äärimmäisen kiinnostavaa seurata, mitä uutta Juntikan salissa tulee julki. Aiemmin käsittelemättömiä todisteita ja todistajia on paljon aina saatananpalvontaan erikoistuneesta asiantuntijasta lähtien.

Jokainen käänne tullaan uutisoimaan tarkasti. Juntikka joutuu tottumaan siihen, että käräjäsali pullistelee toimittajia päivästä toiseen. Salamavalojen räiskeessä ei ole helppoa pitää päätä kylmänä.

Mille kannalle Satakunnan käräjäoikeus Martti Juntikan johdolla lopulta päätyy? Räpsäyttääkö se murhasta elinkautisen naiselle, joka istuu jo nyt vankilassa 7,5 vuoden vankeustuomiotaan 3–11-vuotiaiden lasten törkeistä raiskauksista, törkeistä seksuaalisista hyväksikäytöistä ja törkeistä pahoinpitelyistä?

Vai vapauttaako se Auerin murhasyytteestä todeten, ettei hänen syyllisyytensä tueksi ole riittävästi näyttöä?

Varmaa on vain se, että Juntikan kokoonpanon sana ei ole viimeinen. Se punnitaan vielä ylemmissä oikeusasteissa.
Ja hyvä niin. Riihi-säätiö-huti jätti Martti Juntikan ammattitaitoon leiman, joka ei hevillä himmene.

[Valhalla]

Rönsyilyn vaara on ilmeinen Auer-vyyhdissäkin, sillä poliisin tutkinta on vieläkin kesken.

Mielenkiintoista, että edelleen tutkitaan. Ilmeisesti ainakin lasten lausuntoja mutta ehkä erityisesti esikoisen.

[silves]

Uskoisin, että tämä foorumi tulee lähiaikoina olemaan kiinnostavin tässä Ulvilan kokonaisuudessa.

LSH on hovioikeudessa yksimielisesti ratkaistu ja epäilen, että ko. asian käsittely jatkuisi vielä korkeimmassa oikeudessa.

Lahti murhattiin kotonaan jopa kidutusluonteisesti. Olen aikaisemin ihmetellyt sitä, että mysteerinen huppari olisi valinnut murhapaikakseen Lahden kodin ja hankalan ikkunan läpi tunkeutumisen. Se osoittaa nähdäkseni suurta typeryyttää, harkinnan puutetta ja on siten vaikea uskoa - etenkin, koska jälkiä hupparin ilkityöstä ei jäänyt paikalle (tästäkin toki täällä saivarrellaan). Miten näin hölmö murhamies ei olisi jo jäänyt kiinni.

Jos on totta, niin kuin vaikuttaisi, että Auer on syyllistynyt erittäin törkeisiin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja pahoinpitelyihin, niin pidän hyvin mahdollisena, että hän on myös voinut syyllistyä puolisonsa törkeään ja raakaan murhaan - myös sitä seuranneisiin tuomittaviin tekoihin.

Intuitioni on koko ajan kertonut, että Auer on murhan tekijä, mutta sillä intuitiollani ei tietysti ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Niin miehet kuin naisetkin tekevät kauhutöitä. Miehet usein kännissä, äkkipikaisesti ja naiset joskus kylmänrauhallisesti suunnitellen ja juonitellen. Voi mennä toistekin päin.

Olen kirjoittanut joskus, että on vaikea uskoa etukäteisen nauhoituksen käyttöön häke-puhelun aikana, mutta tässä ja nyt en pidä sitä mahdottomana. Suomen ja maailman rikoshistoria on täynnä ihmeellisiä tapahtumia ja tuntuu siltä, että sellaisen äärellä olemme nyt.

En ryhdy tuomariksi, enkä ketään tuomitse etukäteen, en Aueriakaan miehensä murhasta, mutta siihen suuntaan olen kallellani. Hoitakoon oikeuslaitos hommansa ja katsotaan lopputulos.

Ai niin, on kiinnostavaa seurata tämän foorumin kirjoittajien spekulaatioita asiasta. Se lienee tämän palstan tarkoitus. Jotkut kirjoittavat hölmösti, fanaattisesti ja yksisilmäisesti ja jotkut laajemmalla perspektiivillä.

Antaa mennä vaan:)

[januzki]

Uskoisin, että tämä foorumi tulee lähiaikoina olemaan kiinnostavin tässä Ulvilan kokonaisuudessa.

LSH on hovioikeudessa yksimielisesti ratkaistu ja epäilen, että ko. asian käsittely jatkuisi vielä korkeimmassa oikeudessa.

Lahti murhattiin kotonaan jopa kidutusluonteisesti. Olen aikaisemin ihmetellyt sitä, että mysteerinen huppari olisi valinnut murhapaikakseen Lahden kodin ja hankalan ikkunan läpi tunkeutumisen. Se osoittaa nähdäkseni suurta typeryyttää, harkinnan puutetta ja on siten vaikea uskoa - etenkin, koska jälkiä hupparin ilkityöstä ei jäänyt paikalle (tästäkin toki täällä saivarrellaan). Miten näin hölmö murhamies ei olisi jo jäänyt kiinni.


Jos on totta, niin kuin vaikuttaisi, että Auer on syyllistynyt erittäin törkeisiin seksuaalisiin hyväksikäyttöihin ja pahoinpitelyihin, niin pidän hyvin mahdollisena, että hän on myös voinut syyllistyä puolisonsa törkeään ja raakaan murhaan - myös sitä seuranneisiin tuomittaviin tekoihin.

Intuitioni on koko ajan kertonut, että Auer on murhan tekijä, mutta sillä intuitiollani ei tietysti ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Niin miehet kuin naisetkin tekevät kauhutöitä. Miehet usein kännissä, äkkipikaisesti ja naiset joskus kylmänrauhallisesti suunnitellen ja juonitellen. Voi mennä toistekin päin.

Olen kirjoittanut joskus, että on vaikea uskoa etukäteisen nauhoituksen käyttöön häke-puhelun aikana, mutta tässä ja nyt en pidä sitä mahdottomana. Suomen ja maailman rikoshistoria on täynnä ihmeellisiä tapahtumia ja tuntuu siltä, että sellaisen äärellä olemme nyt.

En ryhdy tuomariksi, enkä ketään tuomitse etukäteen, en Aueriakaan miehensä murhasta, mutta siihen suuntaan olen kallellani. Hoitakoon oikeuslaitos hommansa ja katsotaan lopputulos.

Ai niin, on kiinnostavaa seurata tämän foorumin kirjoittajien spekulaatioita asiasta. Se lienee tämän palstan tarkoitus. Jotkut kirjoittavat hölmösti, fanaattisesti ja yksisilmäisesti ja jotkut laajemmalla perspektiivillä.

Antaa mennä vaan:)

Jos osaisin kirjoittaa yhtä hyvin kun Sinä, niin olisin varmaan samanlaisen viestin kirjoittanut.
Aivan samaa mieltä kanssasi olen.

[annaanna]

Rönsyilyn vaara on ilmeinen Auer-vyyhdissäkin, sillä poliisin tutkinta on vieläkin kesken.

Mielenkiintoista, että edelleen tutkitaan. Ilmeisesti ainakin lasten lausuntoja mutta ehkä erityisesti esikoisen.

Mielenkiintoista.
Mistä tieto lasten lausuntoihin kohdistetuista lisätutkinnoista. Annatko lähdeviitteen, vinkin, linkin ja sotun loppuosan. Muuten joudun toteamaan: sössön sössön.

Luin vinkatun Ulvilan aikakirjat ( http://www.nbl.fi/~nbl3145/aikakirjat.htm#nine ).
Sieltä poimin pätkän, joka viittaisi poliisien kesken olevaan tutkintaa. Tutkinta liittyy alkamassa olevaan surmaoikeudenkäyntiin.
Ulvilan aikakirjat:
Todistusaineiston työstäminen ja tulkinta KRP:ssä Auerin murhasyytejutussa on ollut sen verran horjuvaa ja yksipuolista, että DNA-näytteen – joka on ollut yksi keskeisistä ulkopuoliseen tekijään viittaavista todisteista – väitetty kontaminaatio KRP:ssa on osoitettava oikeudessa yksilöidyin todistein sekä tuomalla esille virheen tehneen tutkijan henkilöllisyys.

Toisaalta klapin kontaminoituminen KRP:ssä olisi tietysti suurin syy siihen, että Juha Joutsenlahden tutkintalinjat eivät aikanaan tuottaneet tulosta. Epäillythän pyrittiin ”sulkemaan pois” DNA- näytteiden avulla, vaikka muita syitä epäillä olisi löytynytkin. Eli jos DNA ei natsannut, ruksi päälle ja eteenpäin listassa.... ja nyt käykin ilmi, että DNA:n perusteella ei voidakaan sulkea ketään pois, joten kaikki aikaisemmat epäillyt joutuvat ilmeisesti uuteen tarkasteluun. - Juttu taas ihan auki, niin kuin Auerin asianajaja Juha Manner jo ehti toteamaan ennen lähtöään kesälomalle.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Ehkä saamme tietää miten vuonna 2006 talteenotetusta klapista löytyi osittainen dna-tunniste ja sille isäntäpoliisi 2013. Ehkä tutkinta paljastaa uuden ainutlaatuisen kromosomin, sen edellisen lisäksi. Ehkä tutkinnan tuloksen julkaiseminen paljastaisi poliisin tärkeitä taktisia menetelmiä. Ehkä tohelon henkilöllisyyttä ei haluta häveliäisyyssyistä paljastaa ja ovet meiltä suljetaan. Tutkinta on voinut osoittautua monimutkaiseksi, joten se ei ehdi valmistumaan (koskaan). Me emme todellakaan tiedä kaikkea mitä poliisi tietää, mutta sen minä tiedän että vielä on kesää jäljellä. Yhdelle skandaalille. Mitähän ensi viikon Ulvilafarsissa esitetään?

[kuolema]

Ymmärsin edelläolevasta, että zem ja annaanna ovat sitä mieltä, että Joutsenlahden tutkimukset ovat perustuneet yksinomaan yhteen, täysin asiasta irralliseen DNA-näytteeseen. Uskoisin tämän olevan palturia, koska ei oikea poliisi näin työtään tee, vaan pitää kaikki linjat avoinna. JOS NÄIN EI OLE, niin haluaisin todellakin kuulla, että miten JJ:n esimies salli tämän holtittoman rahankäytön ja sen, että muita tutkintalinjoja vietiin eteenpäin JJ:n omintakeisella ja surkealla poliisityöllä (viittaan siis yllämainittuun seikkaan) ja miten ihmeessä hänen esimiehensä ei nähnyt, että JJ jätti murhalesken tutkintalinjan täysin alkutekijöihinsä, vaikka alaisensakin olivat tästä huomautelleet...

Käsittääkseni zem, tupla ja Co. yleensä ovat JJ:n puolella olleet tässä. "suomen fiksuin poliisi". Mutta edellämainituissa viesteissähän JJ:n ammattitaidottomuus minkäänlaiseen poliisityöhön on nyt kumottu Zemin sanoinkin! Eli kuka valehtelee? Onko se jj nyt se suomen rikostutkimuksen "terävin kynä", vaiko pussiin langennut ja tylsäksi kulunut ja loppuun teroitettu tumppi..?

[annaanna]

Ymmärsin edelläolevasta, että zem ja annaanna ovat sitä mieltä, että Joutsenlahden tutkimukset ovat perustuneet yksinomaan yhteen, täysin asiasta irralliseen DNA-näytteeseen.
...

Lyhyesti.
Ymmärsit väärin. Taas.
Et viestisi perusteella tiedä mistään mitään. Edelleenkään.
Luepas Ulvilan aikakirjat. Tietomääräsi kasvaa.

[erämaaetsivä]

Kuolema:

täysin asiasta irralliseen DNA-näytteeseen.

Tuo dna -näyte / klapi on hyvinkin tärkeä. Murhapaikalta löydetään selvästi astalona käytetty klapi, josta löytyy uhrin ja tuntemattoman dna:ta. päällekkäin.
Kaikkien Tähtisentiellä käyneiden rikos-tutkijoiden dna testattiin, näinollen tuntematonta dna:ta voitiin käyttää esim. poissulkevaan-tutkintaan.

Uskoisin tämän olevan palturia, koska ei oikea poliisi näin työtään tee, vaan pitää kaikki linjat avoinna. JOS NÄIN EI OLE, niin haluaisin todellakin kuulla, että miten JJ:n esimies salli tämän holtittoman rahankäytön ja sen, että muita tutkintalinjoja vietiin eteenpäin JJ:n omintakeisella ja surkealla poliisityöllä (viittaan siis yllämainittuun seikkaan) ja miten ihmeessä hänen esimiehensä ei nähnyt, että JJ jätti murhalesken tutkintalinjan täysin alkutekijöihinsä, vaikka alaisensakin olivat tästä huomautelleet...

Lähipiiriä poissulettiin alkututkinnassa mm. Viemärit ns. hajulukot tutkittiin, mahdollisien verijäämien löytämiseksi. Kun ei verta löytynyt on Tähtisentiellä suihkuttelut poissuljettu.
Lavastusmielessä tehtynä verijälkiä pakkaa tulemaan vääriin paikkoihin, siksi pinnat tutkitaan uv-valolla ja voidaan havaita pyyhkimis-jäljet, niitäkään ei löytynyt.
Sitten on tuo suuri kamakasa joka on hukassa yms ...
Paikkatutkinnassa mikään ei viitannut lähipiiriin, näinollen dna-massatestauksiin oli painavat perusteet.

[Terra]

Kuolema:

täysin asiasta irralliseen DNA-näytteeseen.

Tuo dna -näyte / klapi on hyvinkin tärkeä. Murhapaikalta löydetään selvästi astalona käytetty klapi, josta löytyy uhrin ja tuntemattoman dna:ta. päällekkäin.
Kaikkien Tähtisentiellä käyneiden rikos-tutkijoiden dna testattiin, näinollen tuntematonta dna:ta voitiin käyttää esim. poissulkevaan-tutkintaan.

Uskoisin tämän olevan palturia, koska ei oikea poliisi näin työtään tee, vaan pitää kaikki linjat avoinna. JOS NÄIN EI OLE, niin haluaisin todellakin kuulla, että miten JJ:n esimies salli tämän holtittoman rahankäytön ja sen, että muita tutkintalinjoja vietiin eteenpäin JJ:n omintakeisella ja surkealla poliisityöllä (viittaan siis yllämainittuun seikkaan) ja miten ihmeessä hänen esimiehensä ei nähnyt, että JJ jätti murhalesken tutkintalinjan täysin alkutekijöihinsä, vaikka alaisensakin olivat tästä huomautelleet...

Lähipiiriä poissulettiin alkututkinnassa mm. Viemärit ns. hajulukot tutkittiin, mahdollisien verijäämien löytämiseksi. Kun ei verta löytynyt on Tähtisentiellä suihkuttelut poissuljettu.
Lavastusmielessä tehtynä verijälkiä pakkaa tulemaan vääriin paikkoihin, siksi pinnat tutkitaan uv-valolla ja voidaan havaita pyyhkimis-jäljet, niitäkään ei löytynyt.
Sitten on tuo suuri kamakasa joka on hukassa yms ...
Paikkatutkinnassa mikään ei viitannut lähipiiriin, näinollen dna-massatestauksiin oli painavat perusteet.

Kaiken järjen mukaan lavastukseen ei jää näyttöä ei niin ajan riittämisen kuin ei myöskään lavastusjälkien löytymättömyyden perusteella. Itse uskon edelleen vahvasti ulkopuolisen läsnä oloon. Joka täysin Auerille tuntematon. Tai Auerille tuttu. Tai Lahdelle tuttu, mutta Auer ei halua ilmiantaa. Tuliko Lahti muuten yksin kotiin sinä surmaa edeltävänä iltana. Vai toiko tullessaan jonkun mieskaverin. Oliko ollut joku riita illanistujaisissa ja seurasiko joku häntä.
Mitä ne ovat olleet ne jäljet siellä terassilla. Kengän jälkiä, mutta ei verisiä kengänjälkiä, niinkö? Tuliko Lahti yllättäen kotiin? Aurihan on voinut aktiivisena ihmisenä rikastaa avioelämäänsä lasten nukkumisten jälkeen ja sopiva reitti kumppaneille olisi tulla terassilta suoraan makuuhuoneena käytettyyn takkahuoneeseen. Yllättikö Lahti Auerin ja hänen tuttavansa. Ehtikö Auer kuitenkin käydä suihkussa ennen yllätystä, mutta vieras ei vielä ehtinyt poistua? Löydettiinhän siitä sängyltä aika paljon sitä tuntemattomaksi jäänyttä kuitua, johon on annettu selitys, että pystypuukotuksen jälkeen uhri kaatui sänkyyn ja surmaaja jatkoi puukotusta sängyllä. Myös kun lukee Ulvilan asiakirjoja, niin häkenauhalla niiden mukaan selvästi on paikalla ulkopuolinen mm. sanonut Lahdelle hänen aloittaneen riidan ja selittämättömiksi jääneet kalusteiden siirtelyäänet jne.
Jos jakun poliisin linja pitää oikeudessa (vain Auer paikalla, mittavat lavastukset puukotuksen jälkeen, motiivina saatanapalvonta) , niin poliisin pitäisi aktiivisesti pystyä myös näyttämään se, että Auer lavasti oikeasti kaiken sen, mitä poliisi väittää. Ja miten poliisi sen sitten tekee? Siihen ei riitä se, että jotkut tavarat ovat kadoksissa ja Auerin on pitänyt siistiä itsensä.

[kapteeni]

. Olen aikaisemin ihmetellyt sitä, että mysteerinen huppari olisi valinnut murhapaikakseen Lahden kodin ja hankalan ikkunan läpi tunkeutumisen. Se osoittaa nähdäkseni suurta typeryyttää, harkinnan puutetta ja on siten vaikea uskoa .

Olen kirjoittanut joskus, että on vaikea uskoa etukäteisen nauhoituksen käyttöön häke-puhelun aikana, mutta tässä ja nyt en pidä sitä mahdottomana.

Miksi ihmeessä rouva sitten olisi niin tyhmä, että valitsisi harkitun murhan tekopaikaksi mahdollisimman riskialttiin paikan?

Vai onko syyttäjän lähtökohta joku spontaani kotiriita, joka sitten hokkus pokkus muuttuu mestarilliseksi lavastukseksi nauhureineen kaikkineen, hoho hoijaa.

Joo, pidän kyllä rouvaa mahdollisena tekijänä mutta en voi kuin ihmetellä niitä, jotka ei näe tietyissä asioissa ristiriitaa syyllisyydelle.

[rantakoski]

Mielenkiintoista, että nyt oikein rakennetaan erityistekniikkaa käräjäsaliin.. kuunneltiinhan häke-nauhaa vimeksikin, ja tytär näytteli videolla äitinsä istuttamat valemuistot.

Mutta että nyt rakennetaan oikeen erikoistekniikkaa erityisen runsaan audiovisuaalisen materiaalin takia.

Tässä on nyt oltava kysymys jostain muustakin.

Aikooko KRP:n äänilabra tulla paikalle ja antaa audiovisuaalisen presentaation siitä että HÄKE-nauhalla

i) kuullaan kahdet tallenteet

ii) kuullaan JL:n äänien yhteydessä strategisenomaista sattumanvaratonta taustakohinan/surinan vaihtelua siihen saakka kunnes JL virkoaa, AA lopettaa taustanauhan käytön ja lähtee puhelimesta astaloimaan JL:n

iii) kamppailun äänien puuttumiset

iiii) ulkopuolisen äänien puuttumiset



Häkenauha x AA:n kertomus
________________________ = Mahdoton yhtälö
Ajoitukset & aikajana

Laittaa sen miten päin vain = Mahdoton yhtälö.


Tuli muuten vielä mieleen, että uutta käräjillä tulee olemaan se tosiseikka, ettei ensihoitajien kenkiin jäänyt verta nimeksikään, eivätkä he jättäneet verisiä kengänjälkiä, eikä polvistuneen ensihoitajan housut vereentyneet, kertoo ja todistaa että lattian veri oli kuivaa.

Eihän kukaan päästään keksi että onpas Annelilla kostean näköiset hiukset. No pesuissa ja lavastuksissa menee aikaa, joten tuppaa se aika kulumaan. Annelikin halusi päästä raskaan päivän jälkeen nukkumaan, joten Anneli kertoo vaikka hikoilleensa juuri sinä yönä poikkeuksellisen paljon. Sehän voisi selittää miksi paidankin joutui vaihtamaan (ei lasipölyä), mutta ei sitä että mites JL:n veri päätyi T-paidan hihoihin.. kun Anneli riisui astalointi-ajan suojavaatteen päältään.

[kuolema]

*klip*
Paikkatutkinnassa mikään ei viitannut lähipiiriin, näinollen dna-massatestauksiin oli painavat perusteet.

Hyviä pointteja! Näinpä se varmasti on poliisissa mennyt.

Tuplalle vastaan, että tuon tason vastaus ei kyllä tuonyt keskusteluun mitään uutta. Mielestäni silloin kun aletaan menemään haukkumapuolelle, niin tarkoittaa, että haukkujan omat argumentit ovat lopussa.