Mies kuoli putkaan voimankäyttötilanteessa Vantaalla

[-VF-]

Ei tarvitse olla edes syyttäjä ymmärtääkseen että mopo on karannut käsistä jos putkassa (!) ei kyetä neljän miehen voimin rauhoittamaan yhtä kuikkaa ilman taseria.

Työturvallisuus pitää aina muistaa. Ei poliisin ole mitään järkeä mennä ottamaan turpaan keneltäkään virkatehtäviään suorittaessa. Riehuvan kahjon kanssa painimiseen tarvitaan aika monta miestä että homma saadaan tehtyä oikein. Ja poliisilla on lain mukaan oikeus käyttää Taseria jos tilanne niin vaatii. Nyt se sitä vaati.

Tervettä miestä vietiin väkisin sairaalaan, mistäpä sitä olisi poliisin (ja syyttäjän)aivoilla arvannut älytä että olikin sairas.

Somaattisesti sairasta ei väkisin voi sairaalaan viedä kuin muutamissa erikoistilanteissa. Mitä todennäköisemmin tässä tilanteessa on tehty tarkkailulähete ja miestä on oltu viemässä psykiatriseen hoitoon. Ja sinne on mentävä vaikkei haluaisi jos tarkkailulähete on tehty.

[Tuomion Pasuuna]

Aika hyvä ehdokas Darwin Awardsin saajaksi, jos sydänvikaisena alkaa riehumaan putkassa.

[samiku]

Aika hyvä ehdokas Darwin Awardsin saajaksi, jos sydänvikaisena alkaa riehumaan putkassa.

Luitko sä yhtään mitä mä muutama viesti takaperin kirjoitin. Kaverit, läheiset ja lisäyksenä vielä kaveri itse ei ollut tietoinen mistään sydänviasta.

[Destiny]

Iltalehden uutisia asiasta:

"Poliisi iski sydänvaivaista miestä 8 kertaa etälamauttimella - ei syytettä
Torstai 8.8.2013 klo 09.16 (päivitetty klo 18.24)


Poliisi käytti riehuvaan mieheen etälamautinta kahdeksan kertaa Vantaan putkassa, kunnes mies makasi elottomana maassa.


Kolmekymppinen mies menehtyi toukokuussa 2012 Vantaan poliisin putkaan, kun häntä yritettiin siirtää ambulanssiin. Aggressiivisesti käyttäytyvä mies ei suostunut lähtemään, ja poliisi joutui käyttämään häneen etälamautinta.

Asiasta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Itä-Uudenmaan syyttäjä Jukka Haavisto päätti viime perjantaina jättää kaksi poliisia syyttämättä tapauksesta. Syyttämättäjättämispäätöksestä käy ilmi, että poliisit joutuivat käyttämään mieheen etälamautinta kahdeksan kertaa.

Esitutkinta kohdistui kahteen poliisin, joista toinen käytti etälamautinta ja toinen toimi kenttäjohtajana. Heitä epäiltiin kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Käyttäytyi sekavasti

Poliisi otti putkaan menehtyneen miehen kiinni kuolemaa edeltävänä iltana, kun mies oli käyttäytynyt häiritsevästi ja uhkaavasti ravintolassa. Seuraavana päivänä mies oli tarkoitus siirtää poliisin avustuksella ambulanssiin, jolla hänet olisi kuljetettu sairaalaan saamaan hoitoa.

Mies ei kuitenkaan halunnut lähteä putkasta poliisien käskytyksestä ja voimankäytöllä uhkaamisesta huolimatta. Hän käyttäytyi putkassa sekavasti ja puri muun muassa itseään sormeen aiheuttaen verta vuotavan haavan.

Paikalla oli kaksi poliisipartiota ja yksi vartija. Kun mies ei ollut vieläkään halukas lähtemään sairaalaan, häntä kohtaan oli jouduttu käyttämään sähkölamautinta. Samassa yhteydessä poliisit joutuivat kamppailemaan isokokoisen miehen kanssa voimakkaasti.

Mies oli lopuksi saatu kiinni jalkaraudoilla ja nippusiteillä. Kun ambulanssihenkilökunta saapui paikalle, mies oli mennyt elottomaksi.

Miestä elvytettiin ambulanssihenkilökunnan ja ja paikalle saapuneen lääkintähelikopterin lääkärin toimesta, mutta turhaan. Mies menehtyi putkaan.


Kuolleen miehen isä vaati asiassa rangaistusta, mutta syyttäjä Haaviston mielestä poliisin käyttämät voimakeinot olivat perusteltuja ja asianmukaisia. Poliisit eivät myöskään tienneet miehen mahdollisista sydänvaivoista. Syyttäjä myös katsoi, ettei asiassa ole selvitystä siitä, että etälamauttimen käyttö olisi ollut syy miehen menehtymiseen.

Syyttämättäjättämispäätöksessä osa miehen tilaan liittyvistä asioista on julistettu salaiseksi.

MIMOSA HEDBERG
[email protected]"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080 ... 2_uu.shtml


"Poliisin etälamauttimen käytölle ei ole maksimia
"Ihmiset eivät kulje epikriisi rinnassaan"
Torstai 8.8.2013 klo 17.58
Vastapuoli hyväksyy aina itse voimankäytön ja hänelle annetaan kyllä vaihtoehtoja, Poliisiammattikorkeakoulun voimankäytön opettaja muistuttaa.

Etälamautin on ollut Suomen poliisin käytössä helmikuusta 2006 lähtien.
Etälamautin on ollut Suomen poliisin käytössä helmikuusta 2006 lähtien. (KARI LAAKSO)
Poliiseille opetetut etälamauttimen käyttötavat:

- Aluksi varoitus laitteen käytöstä.

- Uhkaaminen laitteella kohdistamalla se kohteeseen esimerkiksi laser-pisteen avulla.

- Kosketustoiminta, jossa laitteesta poistetaan patruuna ja laitteella kosketetaan kohdetta vastarinnan murtamiseksi. Tällä toiminnalla saadaan aikaan hetkellinen kipu.

- Lopuksi patruunan laukaisu, millä saadaan sähköä välittävien piuhojen välityksellä sekä kipuvaikutus että lihaksiston hermostohäirintä.

- Laitteen piuhojen ollessa kiinni voidaan sähköä välittää liipasimen painallusten mukaan. Laite rekisteröi sekunnilleen käyttöraporttiin liipasimen painallukset.


Mies kuoli putkaan viime vuonna Vantaalla saatuaan poliisin etälamauttimesta kahdeksan sähköiskua. Poliisiammattikorkeakoulun voimankäytön opettaja Heikki Asunta, monta kertaa poliisi saa käyttää etälamautinta kerralla yhteen ihmiseen?

- Siihen ei ole maksimia. Voimankäytön päämäärä on, että vastarinta saadaan nujerrettua. Välineen tulee olla tietysti harkittu ja oikea juuri kyseiseen tilanteeseen.

Asunta kuitenkin myöntää, että jos useat etälamauttimen iskut eivät taltuta kohdetta, pitää poliisin keksiä jokin muu keino tilanteen päättämiseen.

Asunta antoi itsekin lausunnon Vantaan kuolemantapaukseen tutkintaan liittyen. Voimankäytön opettaja muistuttaa, että poliisit joutuvat tekemään päätöksiä voimankäytöstä lyhyessä ajassa uhkaavissa tilanteissa, ja tällainen tilanne aina hyvin haastava poliisille.

Kohde hyväksyy aina voimankäytön

Asunta painottaa, että voimankäytön kohde hyväksyy aina itse voimankäytön itseensä.

Poliisi varoittaa kohdetta voimankäytöstä useita kertoja, samoin kuin Vantaan putkatapauksessakin mies sai useita varoituksia ennen poliisin etälamauttimen käyttöä. 140-kiloinen mies ei kuitenkaan suostunut rauhoittumaan varoituksista huolimatta, vaan hän jopa sanoi poliiseille yllyttäen "anna sitä sähköä."

- Vastapuoli hyväksyy itse voimankäytön ja hänelle on kyllä annettu vaihtoehtoja, Asunta painottaa.

Vantaalla menehtynneellä miehellä oli jo aiemmin ollut sydänvaivoja, joista etälamautinta käyttäneet poliisit eivät olleet tietoisia. Asunnan mukaan poliisien on usein mahdotonta tuntea kohteiden sairaushistoriaa etukäteen.

- Ihmiset eivät kulje ulkona epikriisi rinnassaan. Jos tilanteessa on tosi kyseessä, esimerkiksi ulkopuolisen henki uhattuna, niin ne sairaustiedot ovat kuitenkin toissijaisia, kun uhka on saatava taltutettua.

MIMOSA HEDBERG
[email protected]"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080 ... 1_uu.shtml


JA

"Professori etälamautinkuolemasta:
Yksittäisiä poliiseja ei pidä syyttää
Torstai 8.8.2013 klo 11.16
Poliisilla on lain turvaama oikeus käyttää etälamautinta työssään.

Mies menehtyi keväällä 2012 Vantaan poliisin putkaan, kun häneen jouduttiin käyttämään aggressiivisen käytöksen takia etälamautinta kahdeksan kertaa. Kahta poliisia epäiltiin asiassa kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syyttäjä Jukka Haavisto päätti viime perjantaina olla nostamatta syytteitä virantoimituksessa olleita poliiseja kohtaan.

Ruumiinavauspöytäkirjasta ja oikeuslääkärin lausunnosta ilmenee, että miehen välittömäksi kuolinsyyksi on todettu sydämen liikakasvu, sydänlihaksen lievä paikallinen sidekudostuminen ja sydämen kammioiden laajentuminen. Oikeuslääkärin lausuntojen mukaan miehellä oli jo aiemmin ollut sydänvaivoja.

Oikeuslääkäri totesi, että kyseisessä tapauksessa etälamauttimen käyttö saattoi myötävaikuttaa miehen kuolemaan, mutta sähkön tarkkaa merkitystä ei voida arvioida. Syyttäjä tulkitsi lausuntoa niin, että sähköiskujen vaikutuksesta ei ole näin ollen varmaa näyttöä.

Syyttäjän mukaan myös poliisin käyttämät voimakeinot olivat tilanteessa perusteltuja ja asianmukaisia. Poliisit eivät myöskään tienneet miehen kärsimistä mahdollisista sydänvaivoista.

Professori: Poliiseillakin oikeusturva

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ei näe syyttäjän päätöksessä kritiikin varaa.

- Syyttäjä on katsonut, että tapauksen todennäköisyysnäyttö ei riitä, koska etälamauttimen käytön vaikutuksesta miehen kuolemaan ei ollut oikeuslääkärin mukaan varmaa näyttöä, Tolvanen pohtii.


Ja vaikka etälamauttimen käyttö olisikin todistetusti johtanut suoraan miehen kuolemaan, olisi pohdittava, onko poliisi toiminut virassaan väärin - etälamauttimen käyttö on kuitenkin poliisityössä lain turvin sallittua.

- En pidä oikeana, että yksittäisiä poliiseja aletaan syyttää, kun kyse on lainsäädännöstä, joka sallii etälamauttimen käytön, Tolvanen sanoo.

Tolvasen mielestä olisi kohtuutonta syyttää poliiseja tapauksesta.

- Kyse on myös poliisin oikeusturvasta. Poliisi ei ole selvännäkijä, eikä sydänvioista tiedetty etukäteen.

MIMOSA HEDBERG
[email protected]"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080 ... 3_uu.shtml

[Kalistinpää]

Työturvallisuus tulee toki aina muistaa, sitä ilmeisesti on ryhdytty kovasti korostamaan poliisikoulutuksessa. Se ei kuitenkaan tarkoita järjenkäytön sivuuttamista. Kyseinen tapaus haisee kauaksi, eikä vähiten sopivasti "peitetyn" turvakameran vuoksi (taas kerran).

Nyt ei kuitenkaan ole kyse pelkästään yksittäistapauksesta vaan laajemmin siitä millaisesta kynnyksestä mahdollisesti hengenvaarallisten pakkokeinojen käyttämiseen sovitaan. Syyttäjä totesi ettei "asiakkailla" ole otsaan kirjoitettuna sairaushistoriaa. Juurikin tästä syystä tulee kyetä lamauttimien käyttö rajoittamaan ainoastaan tilanteisiin jossa se on kiistattoman perusteltua.

Nykytilanteessa pelisäännöt vaikuttavat olevan osalle virkamiehistä epäselviä ja julkisuudessa olleiden tapausten perusteella herää epäilys onko taserista tulossa vähimmän riesan tie ja mahdollisesti kiva keino pikkuisen kostaa ikävälle asiakkaalle. Jos rajat alkavat hämärtyä, alkaa hämärtyä myös se kummanko osapuolen siellä kaltereiden takana yleensä kuuluisi ollakaan.
Ei tällaisen kulttuurin leviäminen ole yhdenkään kansalaisen etu.

Poliisin ylilyöntejä vastenmielisempää on kuitenkin syyttäjän toiminta. Oikeuslääkärin näkökulmasta on luonnollisestikin mahdotonta todeta varmasti aiheuttiko taserointi kuoleman. Maallikollekin kuitenkin on ilmiselvää että lamauttaminen on suurella todennäköisyydellä ollut vähintäänkin myötävaikuttava tekijä.
Olisi ollut ehdottoman tärkeää saada näin merkittävässä ja äärimmäisessä tapauksessa ennakkopäätös. Jokainen voi pienessä päässään miettiä olisiko kyseinen henkilö elossa mikäli häntä ei olisi sähkötainnutettu kahdeksaa kertaa peräjälkeen. Tulisi hyvin tarkkaan tutkia oliko poliisin voimankäyttö perusteltua. Nyt ei ole kyse kuhmusta otsassa ja pahasta mielestä.
Jälleen kerran syyttäjä luikerteli käsienpesulle, kun asianosaisena olikin poliisi.

Uhrilla tuskin oli isorokkoa, joten emmeköhän me kaikki ymmärtäneet että tahdosta riippumattomaan hoitoon ohjaaminen on perustunut todennäköisesti psyykkiseen epätasapainoon.
Poliisin toiminta on tätä taustaa vasten peilaten vieläkin raskauttavampaa.

Eikö riehuja olisi pitänyt kyetä neljän miehen voimin taltuttamaan maltillisemmalla voimankäytöllä? Kysehän on rutiinitoiminnasta. Oliko uhrilla muka asetta tai kättäpidempää? Kuinka todennäköistä se on putkaolosuhteissa?

[Puukko-Mack]

Jos poliisi on viemässä jatkotutkimuksiin seuraavana päivänä selvittyään niin silloin on aina taustalla jokin psykologinen ongelma, ei siis akuutti. Normaalit ihmisethän purevat itselleen vertavuotavia haavoja joutuessaan putkaan? Oman käsitykseni mukaan tässä on oltu viemässä kaveria alunalkaenkin hakemaan M2 lähetettä. Ja koska tiedot on salaisia niin nyt jää Jaakkopojun kohtalo avoimeksi. Sanoisin että poliisi ei ole toiminut väärin, vaikka tulkinnan varaa onkin.

[Kerjäläinen]

Modet vois siirtää tän henkirikokset kotimaa- ketjuun.

[Destiny]

Modet vois siirtää tän henkirikokset kotimaa- ketjuun.

Miksi? Kuolemahan todettiin luonnolliseksi. Pitäisikö avata uusi osio "Luonnollisesti kuolleet-kotimaa".

[Tuomion Pasuuna]

Luitko sä yhtään mitä mä muutama viesti takaperin kirjoitin. Kaverit, läheiset ja lisäyksenä vielä kaveri itse ei ollut tietoinen mistään sydänviasta.

Joo luin mutta en usko.

Vantaalla menehtynneellä miehellä oli jo aiemmin ollut sydänvaivoja, joista etälamautinta käyttäneet poliisit eivät olleet tietoisia. Asunnan mukaan poliisien on usein mahdotonta tuntea kohteiden sairaushistoriaa etukäteen.

[Kapteeni Karhu]

Luitko sä yhtään mitä mä muutama viesti takaperin kirjoitin. Kaverit, läheiset ja lisäyksenä vielä kaveri itse ei ollut tietoinen mistään sydänviasta.

Jos alle 170 cm mies painaa 120-140 kiloa (BMI 41-48) pitäisi olla itsestään selvää, että riski päätyä kardiovaskulaaripöydälle on äärimmäisen korkea verrattuna normaalipainoiseen.

Noilla lukemilla elämä voi päättyä yllättäen ihan milloin vaan.

[-VF-]

Nyt ei kuitenkaan ole kyse pelkästään yksittäistapauksesta vaan laajemmin siitä millaisesta kynnyksestä mahdollisesti hengenvaarallisten pakkokeinojen käyttämiseen sovitaan. Syyttäjä totesi ettei "asiakkailla" ole otsaan kirjoitettuna sairaushistoriaa. Juurikin tästä syystä tulee kyetä lamauttimien käyttö rajoittamaan ainoastaan tilanteisiin jossa se on kiistattoman perusteltua.

Jos neljä poliisia ei saa riehujaa taltutettua, niin silloin etälamauttimen käyttö en enemmän kuin perusteltua. Eri asia olisi ollut jos miestä olisi sähkötetty kun hän olisi rauhallisesti kävellyt ambulanssiin, silloin oltaisiin rikottu selvästi lakia. Vaihtoehdot ovat aika vähissä. Kaasua tai pamppua olisi tietysti voinut antaa, mutta eivät nekään ole vaarattomia keinoja.

Nykytilanteessa pelisäännöt vaikuttavat olevan osalle virkamiehistä epäselviä ja julkisuudessa olleiden tapausten perusteella herää epäilys onko taserista tulossa vähimmän riesan tie ja mahdollisesti kiva keino pikkuisen kostaa ikävälle asiakkaalle. Jos rajat alkavat hämärtyä, alkaa hämärtyä myös se kummanko osapuolen siellä kaltereiden takana yleensä kuuluisi ollakaan.
Ei tällaisen kulttuurin leviäminen ole yhdenkään kansalaisen etu.

Ainahan voi ostaa Taserin jossa on kamera. Tästä voi helposti katsoa millaisessa tilanteessa sitä on käytetty jos asiakas on sitä mieltä, että sitä on käytetty väärin.

Poliisin ylilyöntejä vastenmielisempää on kuitenkin syyttäjän toiminta. Oikeuslääkärin näkökulmasta on luonnollisestikin mahdotonta todeta varmasti aiheuttiko taserointi kuoleman. Maallikollekin kuitenkin on ilmiselvää että lamauttaminen on suurella todennäköisyydellä ollut vähintäänkin myötävaikuttava tekijä.

Kaikkien oikeusturvan kannalta on ehdottoman tärkeää, ettei oikeuslääkäri lähde arvailemaan asioita, vaan perustaa kaiken faktaan. Maallikoiden päätelmät asioista ovat usein ihan jotain muuta kuin totuus. Pelkästään mömmöpäissään riehuminen voi aiheuttaa sydänpysähdyksen tai ihan vaan raju katekoliamiinien nousukin sen voi tehdä ilman mömmöjä.

Olisi ollut ehdottoman tärkeää saada näin merkittävässä ja äärimmäisessä tapauksessa ennakkopäätös. Jokainen voi pienessä päässään miettiä olisiko kyseinen henkilö elossa mikäli häntä ei olisi sähkötainnutettu kahdeksaa kertaa peräjälkeen. Tulisi hyvin tarkkaan tutkia oliko poliisin voimankäyttö perusteltua. Nyt ei ole kyse kuhmusta otsassa ja pahasta mielestä.
Jälleen kerran syyttäjä luikerteli käsienpesulle, kun asianosaisena olikin poliisi.

Kukaan ei osaa ennustaa asioita. Ihan hyvin mies olisi voinut kuolla ihan normaalin painin yhteydessä, sillä tuolla ylipainolla pumppu saattaa pettää kovinkin pienestä rasituksesta.

Uhrilla tuskin oli isorokkoa, joten emmeköhän me kaikki ymmärtäneet että tahdosta riippumattomaan hoitoon ohjaaminen on perustunut todennäköisesti psyykkiseen epätasapainoon.
Poliisin toiminta on tätä taustaa vasten peilaten vieläkin raskauttavampaa.

Riittävän psykoottisen kanssa ei pysty asioista keskustelemaan järkevästi. Jos umpipsykoottinen ei halua lähteä, niin hän ei lähde vaikka miten olisi päätä paijattu ja puhuttu mukavia. Kun nuppi on sekaisin ja halutaan tapella, niin sitten tapellaan.

Eikö riehuja olisi pitänyt kyetä neljän miehen voimin taltuttamaan maltillisemmalla voimankäytöllä? Kysehän on rutiinitoiminnasta. Oliko uhrilla muka asetta tai kättäpidempää? Kuinka todennäköistä se on putkaolosuhteissa?

Perustelu olisi ihan hyvä jos tämä riehuja ei voisi vahingoittaa poliisia paljain käsin. Joskus jopa ihmisiä on tapettu ilman kättä pidempää, joten aseettomuus ei tee kenestäkään vaaratonta. Poliisi ei myöskään vaan voi olla tekemättä mitään jos joku riehuu. Virkatehtävät pitää hoitaa ja ne pitää hoitaa siten, ettei telo itseään.

[Belker]

Juttu on dokumentoitu heikosti, mutta sellaistahan se on poliisilla. Kameraa ei ole käytetty, vaikka käsivaraltakin tuollaisen hallitussa tilassa (sellissä) kuvaaminen olisi ollut mahdollista.

Menehtyneen ymmärrys on ollut heikkoa ja itsetuhoisuutta näkyvissä. Ymmärrän sen takia, että ukko on pitänyt taltuttaa. On kai ollut humalaakin ravintolakäyntinsä pohjilta, krapulaa? Krapulassa parikymppisetkin voivat saada sydänoireita. Saati sydänvikainen ja reippaasti ylipainoinen.

Lamauttimen käytöstä joku kouluttaja sanoi, ettei rajaa ole. No on kai se kuitenkin? Tuskin järkevä poliisi lamauttelee ihmistä 50... 200 kertaa? Rajat on melkein kaikella ihmisotiminnalla. - 8 kertaa tuntuu ensin paljolta, mutta tarkemmin ajateltuna ei ihan älyttömältä määrältä.

Kokonaisuutena IMO voisin silti tarjota poliiseille kaljat (alkoholittomat) vaikean sekavuuspotilaan haltuunottoyrityksen takia. Kohtuullisestihan tuo meni, vaikka ruumis tuli (tällä kertaa). Ei tuollaisissa tilanteissa voi jeesukseksi muuttua ja vain puheilla ihmistä muuttaa. Kun on pälli sekaisin ja iso mies, on oltava järeitäkin keinoja.


btw. Eräs sukulaiseni kuoli sairaalaan. Sai sydärin, oli sitä ennen ollut aivoerenvuotoja, jotka paljastuivat ennen kuolemaa. Sairaalassa ollessa oli saanut (keuhko)kuumeen tjsp. Oli rajusti ylipainoinen, liikkui hyvin vähän. - Ei tullut mieleenkään tehdä kanteluita tms. Kun ihminen valitsee epäterveellisen ja vaarallisen elämäntavan, siihen voi kuolla. Se on peliä, ja siitä ei aina ruveta vinkumaan.

Eri asia ovat selkeät luonnevikaiset virkavirheet, mutta niitä on lekureilla ja poliiseilla suhteellisen vähän. (Ongelma on, ettei selkeitä ongelmatapauksia saada pois esim. poliiseista ja että kollegiaalisesti suojellaan. Näistähän olen erään puun istuttanutkin, ja sontaa tuntuu riittävän. Mutta tässä jutussa en näe tolkuttomia poliiseja, oli vain pakkotilanne ja sekopää heikkosydäminen huonokuntoinen hlö, joka piti taltuttaa ja jonka sydänheikkoudesta ei saatu ajoissa tietoa. Vertailuna voisin todeta, että perusrajun kännin + krapulan jälkeen hän olisi myös voinut kuolla, niin oli heikko terveystilanne.)

[ruutikuokka]

Jos neljä poliisia ei saa riehujaa taltutettua, niin silloin etälamauttimen käyttö en enemmän kuin perusteltua. Eri asia olisi ollut jos miestä olisi sähkötetty kun hän olisi rauhallisesti kävellyt ambulanssiin, silloin oltaisiin rikottu selvästi lakia. Vaihtoehdot ovat aika vähissä. Kaasua tai pamppua olisi tietysti voinut antaa, mutta eivät nekään ole vaarattomia keinoja

Aika monihan ei nyt ole osannut laskea viiteen. Kaksi poliisipartioita JA yksi vartija. Mielestäni tilanteessa on silloin ollut 5 ammattihenkilöä vastaan YKSI aseistamaton lyhyenläntä, joskin ylipainoinen mies. Kyllä mun on aika vaikeaa nähdä skenaarioita siten että olisi tarvittu yhtään mitään voimankäyttövälineitä, vaikka kaasua ja pamppuakin jo ehdoteltiin Mitä jos otettaisiin vaan miehestä KIINNI?!? Tuntuu että siihen ei monesti nykypoliisit ryhdy, vaan uskotellaan itselle, että nyt se ja se kynnys on ylittynyt ja työturvallisuus vaarantunut, ja sitten otetaan välinettä kehiin. Nyt kun se valvonta-tallenne taas kerran puuttuu, ei kukaan voi tietää missä määrin sitä taltuttamista on edes yritetty.

[-VF-]

Jos neljä poliisia ei saa riehujaa taltutettua, niin silloin etälamauttimen käyttö en enemmän kuin perusteltua. Eri asia olisi ollut jos miestä olisi sähkötetty kun hän olisi rauhallisesti kävellyt ambulanssiin, silloin oltaisiin rikottu selvästi lakia. Vaihtoehdot ovat aika vähissä. Kaasua tai pamppua olisi tietysti voinut antaa, mutta eivät nekään ole vaarattomia keinoja

Aika monihan ei nyt ole osannut laskea viiteen. Kaksi poliisipartioita JA yksi vartija. Mielestäni tilanteessa on silloin ollut 5 ammattihenkilöä vastaan YKSI aseistamaton lyhyenläntä, joskin ylipainoinen mies. Kyllä mun on aika vaikeaa nähdä skenaarioita siten että olisi tarvittu yhtään mitään voimankäyttövälineitä, vaikka kaasua ja pamppuakin jo ehdoteltiin Mitä jos otettaisiin vaan miehestä KIINNI?!? Tuntuu että siihen ei monesti nykypoliisit ryhdy, vaan uskotellaan itselle, että nyt se ja se kynnys on ylittynyt ja työturvallisuus vaarantunut, ja sitten otetaan välinettä kehiin. Nyt kun se valvonta-tallenne taas kerran puuttuu, ei kukaan voi tietää missä määrin sitä taltuttamista on edes yritetty.

Voi olla tietysti viisi tai vaikka enemmänkin. Mutta miksi ihmeessä kenenkään pitäisi työtehtävissään mennää tieten tahtoen kenenkään pieksettäväksi? Ainoastaan elokuvissa voidaan ottaa ihminen hallintaan siten, ettei ole mitään riskiä saada vaikka nyrkistä naamaan. Uutisen mukaan etälamautinta käytettiin kun mies ei uskonut puhetta vaan lähti tulemaan nyrkit pystyssä poliisia kohti. Eli on siellä ainakin neuvoteltu, kunnes mies päätti ottaa nyrkit esiin ja lähti pahat mielessä poliisin kimppuun. Siinä tilanteessa saa olla aika moinen maagikko jos meinaa hallitusti porukalla ottaa miehestä kiinni. Ei ne putkatilat niin isot ole, että siellä olisi voitu piirittää mies ja painia lattiaan. Pieniä koppejahan ne on ja poliisit on varmasti olleet oven suussa.

Lisäksi hesarin uutisessa kerrottiin syykin miksi miestä iskettiin sähköllä niin monta kertaa. Hän kun alkoi aina riehumaan kun sähkövirta katkesi. Ja mies oli itse peittänyt valvontakameran paidallaan. Tasereihin saa oman tallentavan videokameran ja se olisi varmasti hyvä vastaavien tilanteiden varalle.

[ruutikuokka]

[/quote]

Voi olla tietysti viisi tai vaikka enemmänkin. Mutta miksi ihmeessä kenenkään pitäisi työtehtävissään mennää tieten tahtoen kenenkään pieksettäväksi? Ainoastaan elokuvissa voidaan ottaa ihminen hallintaan siten, ettei ole mitään riskiä saada vaikka nyrkistä naamaan. Uutisen mukaan etälamautinta käytettiin kun mies ei uskonut puhetta vaan lähti tulemaan nyrkit pystyssä poliisia kohti. Eli on siellä ainakin neuvoteltu, kunnes mies päätti ottaa nyrkit esiin ja lähti pahat mielessä poliisin kimppuun. Siinä tilanteessa saa olla aika moinen maagikko jos meinaa hallitusti porukalla ottaa miehestä kiinni. Ei ne putkatilat niin isot ole, että siellä olisi voitu piirittää mies ja painia lattiaan. Pieniä koppejahan ne on ja poliisit on varmasti olleet oven suussa.

Lisäksi hesarin uutisessa kerrottiin syykin miksi miestä iskettiin sähköllä niin monta kertaa. Hän kun alkoi aina riehumaan kun sähkövirta katkesi. Ja mies oli itse peittänyt valvontakameran paidallaan. Tasereihin saa oman tallentavan videokameran ja se olisi varmasti hyvä vastaavien tilanteiden varalle.[/quote]

Ei siinä nyt "maagikkoa" tarvita... Aika perustilannehan tuo on, jos pelkät nyrkit pystyssä kohti tullaan. Jos ei halua ottaa mitään riskiä saada nyrkistä, ei pidä ryhtyä poliisiksi, tai muuhunkaan kontrolliammattiin. Juuri pelko ja epävarmuus ajavat liialliseen voimankäyttöön.
Vähän epäilyttää tuo sähköiskujen välillä riehuminen, siinä tapauksessa mies olisi todennäköisesti repinyt taserin piuhat irti kropastaan. Eniten ihmetyttää tuo kameran peittäminen. Jos nyt tosiaan on kyse 165-170 senttisestä miehestä, niin kuinka se asettaa paitansa sinne katonrajaan, koska siellähän ne kamerat on juuri siksi ettei niitä kopeloida
Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen että todellinen maagikko on sellissä ollut.