Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[Valhalla]

Samoin lasten kertomaa tullaan vertaaman rikospaikan muuhun aineistoon - missä määrin vaikuttaa mahdolliselta? Ei kai lasten kertomaa omaksuta sellaisenaan, niikuin Valhalla tekee – vaikka hän ei kertomuksia ole edes kuullut, hän nielee purematta. Mistähän kertonee? Ei ainakaan kriittisestä tutkivasta mielestä....

No niin. Tässä olisi mulla ihan uusi ase niin rikostutkintaan kuin lasten ymmärtämiseen. Etenkin oikeuspsykiatrinen osasto pääsisi vähemmällä. Minä nimittäin omaksun lasten puheet vaikka en ole kuullut niitä. Ja zem syyttää vielä, että nielen tuon ei kuulemani aivan purematta. En kritisoi lainkaan asioita joita tosin en ole kuullutkaan.

Jotenkin en silti ole huolissani omasta mielenterveydestäni.

[zem]

Samoin lasten kertomaa tullaan vertaaman rikospaikan muuhun aineistoon - missä määrin vaikuttaa mahdolliselta? Ei kai lasten kertomaa omaksuta sellaisenaan, niikuin Valhalla tekee – vaikka hän ei kertomuksia ole edes kuullut, hän nielee purematta. Mistähän kertonee? Ei ainakaan kriittisestä tutkivasta mielestä....

No niin. Tässä olisi mulla ihan uusi ase niin rikostutkintaan kuin lasten ymmärtämiseen. Etenkin oikeuspsykiatrinen osasto pääsisi vähemmällä. Minä nimittäin omaksun lasten puheet vaikka en ole kuullut niitä. Ja zem syyttää vielä, että nielen tuon ei kuulemani aivan purematta. En kritisoi lainkaan asioita joita tosin en ole kuullutkaan.

Jotenkin en silti ole huolissani omasta mielenterveydestäni.

Lainaan nyt vielä tähän Valhallan "ajattelua" toiselta osastolta:

Ja sössön sössön. Ratkaiseva kohta on nyt kun lapset uskaltavat kertoa niin surmayöstä kuin siitäkin mitä heidät on pakotettu aiemmin kertomaan ja miten. Toinen aivan ratkaiseva kohta on se, kun ainoana aikuisena Jukan lisäksi paikalla Anneli surmaa miehensä. Vähemmän ratkaisevaa sen sijaan on se, mikä on tarkka tapahtumakulku koska itse syyllisyyskysymys on tätä myöden selvä.

"Oikeuspsykiatrisen osaston" lausunto ja pojan murhatapaukseen liittyvän kertomuksen uskottavuus käsitellään tulevassa oikeudenkäynnissä. Ero suhteessa lsh-jutun kertomusten uskottavuuden arvioimiseen on, että käytettävissä on runsaammin muuta, pätevää todistusaineistoa kuin lsh-tapauksessa. Uskottavuutta voidaan arvioida tämän aineiston (hätäpuhelu, jäljet asunnossa, uhrin vammat yms.) perusteella.

Toinen aivan ratkaiseva kohta on se, kun ainoana aikuisena Jukan lisäksi paikalla Anneli surmaa miehensä.

itse syyllisyyskysymys on tätä myöden selvä

Tuonkin Valhalla "tietää" etukäteen - jotenkin moniviikkoinen oikeudenkäynti koskee tätä asiaa...

Jotenkin en silti ole huolissani omasta mielenterveydestäni.

Jonkinlainen "reality check" - eräänlainen vuosihuolto? - olisi joka tapauksessa ehkä paikallaan...

[Valhalla]

Näitähän on nämä muutama fanaatikko. Joille siis Annelin syyllisyys on täysin poissuljettu vaihtoehto. Jos joku pitää häntä syyllisenä, on tuo jotenkin täysin yli ymmärryksen.

Onneksi täällä voi vaikka päällään seistä ja asiat silti etenee niistä huolehtivien toimesta ihan painollaan.

[huppuhiiri]

Kyökkipsykologit eivät tajua, että ketju, johon he teorioitaan kirjoittelevat, kertoo paljon enemmän heistä itsestään kuin Auerista. Vanhenemista säikähtäneet huonosti koulutetut kerrostalokyttääjät purkavat traumojaan, sitähän se todellisuudessa on. Missään muussa murhatapauksessa ei syytetyn sukupuoli ja ulkonäkö ole saanut niin suurta roolia kuin tässä.

Aamen. Vastenmielisyyden huipentuma. Ihmettelen että nämä ihmiset kyllä jaksavat kaivella perhekerhoja ja kuvakäsitellä Auer-fotoja, mutta kun muualla netissä esitetään vaihtoehtoista kertomusta (viittaan lähinnä NB-blogiin), siitä ei edes keskustella. No ei tietenkään, koska asioiden selvittäminen on toissijainen asia, tärkeämpää on toitottaa että AA on itse pahuus.

[sisotalo]

Blogeja on jo aika monta. NiinaBerg, Taxidriver,Virolainen, Oikeutta Annelille, AnneliAuerin ystävät, Seppo Isotalo. Sen lisäksi olen kirjoittanut blogiini Aamulehdessä ja UusiSuomessa. Missään niistä ei keskustella. Siksi murha.infosta on suuri hyöty. Täällä on myös mekanismi, jolla voi sulkea pois omasta näköpiiristään "Viholliset".

Keskustelu ei kuitenkaaan etenee ulospäin vaikka media lukee murha.infoa, mutta ei siteeraa vaikka täällä on julkistettu paljon tärkeää tietoa. Viimeisin oli Taaveetin huomio, että lsh-jutun asiantuntijaat ovatkin internettisivulta "Käypä Hoito". L'ääkärieliitti on yhidstänyt vaikutusvaltansa lasten raiskauksia koskevissa asioissa. Heidän periaatteensa on
Jos löydöstä ei todeta, johtopäätöksenä lausuntoon kirjataan, ettei objektiivisten löydösten puuttuminen kumoa eikä vahvista seksuaalirikoksen mahdollisuutta
Näinhän käy tapauksesssa Kukka-Auer ja sillä perusteella sama lääkärieliitti vakuuttaa toisilleen, että he tietävät miksi Auerin poika on keksinyt pöyristyttävät valemuistot äidistään. Vain yksi kuudesta tuomarista omasi riittävän kansalaismoraalin asettuaakseen vastustamaan heitä.

[peikonlehti]

Useat äitien tekemät lapsiin kohdistuvat rikokset eivät ole tulleet ilmi, koska ne tapahtuvat perhepiirissä ja lapset eivät ole uskaltaneet/halunneet rikosilmoituksia tehdä. Naisten rooli hoivaajina ja sisar hento valkoisina muokkaa käsityksiä. Kieltäytyminen uskomasta esille tuotuja faktoja kertoo puolestaan denialismista. Kieltäytyväthän jotkut uskomasta holokaustiin tai ilmastonmuutokseen.

Se yksi tuomari kuudesta olisi muistaakseni antanut tuomion pahoinpitelystä. Hänen mielestään näyttö ei riittänyt muuhun eli jäi varteenotettava epäily. Tämä ei välttämättä kerro mikä kyseisen lainkäyttäjän henkilökohtainen käsitys/mielipide esim. AA:n syyllisyydestä LSH-jutussa on. Tuomarit ovat varovaista porukkaa päätöksiä tehdessään (vaikka tosin ilmeisesti murjovat ala-arvoisia kommentteja taukopuheissaan ainakin Heslingin HO:ssa).

KKO:n ratkaisuissa (esim. Rantasalmen tapaus) on jouduttu toteamaan, että näyttö ei ole riittänyt - toisaalta ovat jättäneet kuvaamatta päätöksissään mitä tuo varteenotettava epäily juuri tietyssä päätöksessä merkitsee. Tässäkin eri oikeusasteet olivat päätöksisään eri mieltä.

[annijatta]

Kyökkipsykologit eivät tajua, että ketju, johon he teorioitaan kirjoittelevat, kertoo paljon enemmän heistä itsestään kuin Auerista. Vanhenemista säikähtäneet huonosti koulutetut kerrostalokyttääjät purkavat traumojaan, sitähän se todellisuudessa on. Missään muussa murhatapauksessa ei syytetyn sukupuoli ja ulkonäkö ole saanut niin suurta roolia kuin tässä.

Aamen. Vastenmielisyyden huipentuma. Ihmettelen että nämä ihmiset kyllä jaksavat kaivella perhekerhoja ja kuvakäsitellä Auer-fotoja, mutta kun muualla netissä esitetään vaihtoehtoista kertomusta (viittaan lähinnä NB-blogiin), siitä ei edes keskustella. No ei tietenkään, koska asioiden selvittäminen on toissijainen asia, tärkeämpää on toitottaa että AA on itse pahuus.

Täällähän on viestiketjukin Annelin kertomuksista, kuulusteluista, joissa hänellä on ainakin tusinan verran eri versioita illan tapahtumista. Mitä tulee NB :n blogissa olevaan vastineeseen, ei sille kannata paljon arvoa antaa, koska se ei ole tehonnut tuomaristoonkaan.
Ei taida tämä vastine korkeimman oikeuden tuomaristoa vakuuttaa oikeuslaitoksen puolueellisuudesta ja salaliitoista arvon rouvaa kohtaan.
Useimmiten valhettelun kyllä näkee kasvoilta ja silmistä sekä koko olemuksesta.
Kehon kieli ei petä ja sitä et voi kontrolloida. Vai väittääkö nimimerkki että kontrolloi omia punastumisiaan, puistatuksiaan, kylmänväreitään, silmien räpsytystä, sykettään ym autonomisen hermoston reaktioita.
Aatosta jaloa ja alhaista mieltä, tunteiden paloa ja kylmyyttä sieltä, syömmestä pienestä kummuta voi.......

[Tara]

Outo esitys:
Auer näyttää millä tavalla tunkeutuja pisti veitsellä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 95#p460995

Jos uhkaavasta tilanteesta on kulunut aikaa noinkin vähän, niin olisi odottanut, että Auerin kasvoilla viivähtäisi merkkejä koetusta pelosta. Mutta ei, ei minkäänlaista. Tähtää katseellaan omaan käteensä ja veitseen siinä, tsok tsok, tähtää itse itseensä ja sitten suuntaa katseen Joutsenlahteen. Kasvoilla ei tapahdu oikeastaan mitään. Rautarouva.

[peikonlehti]

Pakko kommentoida, että olipahan demonstraatio. AA:han lähinnä osoittaa, miten hän iski itse itseään. Voi tietysti olla kipulääkitty ja siksi kuvaelma nimenomaan outo. Mutta että ilmekään ei värähdä traumaattisen kokemuksen jälkeeen. Ihan niin kuin olisi varsin tavanomaista tuo tikkaaminen - sattuuhan näitä.

[huppuhiiri]

Outo esitys:
Auer näyttää millä tavalla tunkeutuja pisti veitsellä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 95#p460995

Jos uhkaavasta tilanteesta on kulunut aikaa noinkin vähän, niin olisi odottanut, että Auerin kasvoilla viivähtäisi merkkejä koetusta pelosta. Mutta ei, ei minkäänlaista. Tähtää katseellaan omaan käteensä ja veitseen siinä, tsok tsok, tähtää itse itseensä ja sitten suuntaa katseen Joutsenlahteen. Kasvoilla ei tapahdu oikeastaan mitään. Rautarouva.

Tulkintaa. Omien ennakkokäsitysten ja ajatusten peilaamista näettyyn ja olettamus, että kaikki ihmiset käyttäytyvät itkien ja parkuen kun jotain isoa tapahtuu. Joo, eivät. Itse kuulun näihin viilipyttyihin: pystyn hillitsemään tunteet hyvin kriiseissä ja niitä selvitellessä. On moittu tunnekylmäksi tästä syystä - mitä en ole. Olen toisaalta myös hyvin temperamenttinen ja tunteet edellä menevä ihminen. Ristiriitaa? Jep, mutta kun me ihmiset olemme monimutkaisia kokonaisuuksia ja käyttäydymme yllättävästi.

Lisäksi:

Traumaattisen kriisin alkuun liittyvä voimakas reagointi on kuvattu myös diagnoosilla äkillinen stressihäiriö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy tuntien tai päivien kuluessa. Oirekuva on monimuotoinen ja siihen kuuluu alussa mm. huumaantunut olo, tietoisuuden ja huomiokyvyn kaventuminen, kyvyttömyys ymmärtää ärsykkeitä ja ajan ja paikan tajun häiriytyminen. Tilaa voi seurata lisääntyvä vetäytyminen ympäröivästä tilanteesta sekä kiihtymys ja yliaktiivisuus. Paniikkiahdistuksen autonomisia oireita ilmenee yleisesti. Oireet ilmaantuvat tavallisesti muutamassa minuutissa rasittavan ärsykkeen tai tapahtuman vaikutuksen alettua ja häviävät parissa kolmessa päivässä. Tapahtumaan saattaa liittyä osittainen tai täydellinen muistinmenetys.

Lähde: http://www.traumaterapiakeskus.com/18

[huppuhiiri]

Täällähän on viestiketjukin Annelin kertomuksista, kuulusteluista, joissa hänellä on ainakin tusinan verran eri versioita illan tapahtumista. Mitä tulee NB :n blogissa olevaan vastineeseen, ei sille kannata paljon arvoa antaa, koska se ei ole tehonnut tuomaristoonkaan.
Ei taida tämä vastine korkeimman oikeuden tuomaristoa vakuuttaa oikeuslaitoksen puolueellisuudesta ja salaliitoista arvon rouvaa kohtaan.
Useimmiten valhettelun kyllä näkee kasvoilta ja silmistä sekä koko olemuksesta.

Johan tuli helpolla kuitattua. Ei sitten ole kanttia miettiä asioita aivan kokonaan uusiksi. Esittää kysymystä entäs jos...? No ei tietenkään, kun ollaan niin päteviä että pystytään ihan vain kuvia ja videoita katsomalla toteamaan että tuohan valehtelee.

Ja mitkä tusinat eri versiot? Ei ole kuin tunnustusversio ja kuulustelukertomukset. Miettikääpä itse miten tarkasti muistatte kaikki yksityiskohdat vuosien takaisista tapahtumista, etenkin kun kyseessä on ollut kiihdyttävä tapahtuma - sellainen voi jättää vahvoja muistijälkiä mutta toisaalta osa tapahtumista voi puuroutua ja kadota mielestä. Jouduin juuri hiljattain miettimään erästä tapahtumaketjua monen vuoden takaa, enkä pysty varmuudella enää asettamaan tapahtumia esimerkiksi oikeaan järjestykseen.

Ja se entäs jos... salaliittoihin ja ajojahteihin en usko, mutta pidän mahdollisena, että lasten kertomukset ovat lähteneet lapasesta. Niillä varmastikin on joku pohja, josta syntyy se yhteneväisyys kertomuksissa, mutta kenen aikaansaama se pohja on... no sitä en halua kirjoittaa. Arpikuviot samaa sotkua. Turvaa ja yhteyttä painajaismaisessa elämäntilanteessa on voitu hakea monin, väärinkin, tavoin.

[Tara]

No niin, tätä taas.

'Asiakkaallani ei ole mitään muistikuvia sen jälkeen kun sain iskun veitsestä' (todennut Manner siinä vaiheessa kun Anneli Auer oli tehnyt tunnustuksen - jonka peruutti keskusteltuaan Mannerin kanssa.

Toisaalta Auer on itse perustellut vaihtelevia kertomuksiaan, esim sitä, miksi myöhemmin kertoo tapahtumista eri tavalla kuin alkuvaiheen kuulusteluissa, sillä että 'minulla oli silloin asiat tuoreessa muistissa'.

Puolustuksen mukaan itkun ja hysterian puute videolla ei todista millään tavalla Auerin syyllisyydestä. Auer kuuluu puolustuksen mukaan vähemmistöön ihmisiä, jotka järkyttävässä kriisitilanteessakin kykenevät toimimaan rauhallisesti ja loogisesti.

Auerin rauhallisuutta ovat lukuisat ihmiset hämmästelleet (mm Jukan sisar vieraillessaan Auerin luona perhekodissa 5-4.12. 2006, perhepäivähoitaja kun oli Auerin mukana Tähtisentiellä jääkaapintyhjennysreissulla jne.. mitä noita toistelemaan. Auer ei KOSKAAN osoittanut pienelläkään eleellä tai ilmeellä suruaan Jukan menehtymisen vuoksi, ei huolta lapsistaan (keskeytti lasten terapian kuin seinää maaliskuun alussa 2007. 2.12.2006 Auerilla oli suunnitelmat vastaisen varalle: Me muutetaan Turkuun ja unohdetaan tää JUTTU.

Lisäksi tuota loogisuutta voi yhä vain ihmetellä. Juosta nyt ulos ja jättää lapset hupun juostessa hänen peräänsä (Auer ei voinut tietää paetessaan kuinka pitkälle huppu juoksi hänen peräänsä). Mistä hän muka tiesi, että huppu oli kääntynyt takaisin takkahuoneeseen?? Hänhän kertoi, että palatessaan hän ei nähnyt huppua. Ei mitän huolta. Teatteriesitys saattoi alkaa.

Tuollahan on edellisessä huppuhiiren edellisessä postissa sen saman traumaterapiakeskuksen linkki, joka löytyy myös palstalla esiintyneen valemuistoasiantuntijan suomentaman kirjan esittelylinkistä.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/tiikeri.htm

Onks täällä enemmänkin noita trauma-asiantuntjoita??

Järkyttäviä kokenut äiti ei, kuten eivät lapsetkaan, mitään terapiaa tarvinneet? Asiat suttaantuivat puhtaalla logiikalla ymv..

Äiti pani asiat itse järjestykseen, kuva äidistä tukka auki ja paljain säärin pikkupöksyissä nettiin, jne..



Perhekerhossa pornokeskustelut jatkuivat, Kukka astui kuvioihin, kaalimato tilattiin alkaen -

http://web.archive.org/web/200711161112 ... isuhde.htm
mies haluais ostaa - kaalimadon 06.11.2007 - 17:42 (5)
mulla on kaalimato - elsi 25.10.2007 - 08:51 (14)

...elämä jatkui, kunnes


Näillä mennään.

[kaljaloota]

Oliko terapian lopetus tietoinen valinta, pelkona jo tuolloin että lapset alkavat puhumaa liikaa vieraille tädeille? Auerilla ei siis pysynyt homma hanskassa.

[Tara]

2009 kun Auerilta kysyttiin lasten terapiassakäynnistä, hän vastasi, että lapset kävivät terapiassa muutaman kuukauden, että se lopetettiin toukokuussa. Totesi, että lapset olivat lopettamisesta samaa mieltä hänen kanssaan, se oli pelkkä riesa.

Terapia alkoi 22.1.2007 ja loppui 9.3.2007.

Jens Rurik Kukka kertonut 17.09.2011 :

– Hän on kertonut minulle, ettei oman katsomuksensa mukaan esimerkiksi psykologeista ole mitään hyötyä lapsille eikä hänelle itselleen. Annu on sanonut, ettei hän koe sitä tarpeelliseksi, Aueria tapaillut mies kertoi kuulustelussa.

Auer oli miehen mukaan sanonut terapiakäynneistä olevan lapsille enemmän haittaa kuin hyötyä.
MTV3 http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 09/1392523

[huppuhiiri]

Auer ei KOSKAAN osoittanut pienelläkään eleellä tai ilmeellä suruaan Jukan menehtymisen vuoksi, ei huolta lapsistaan (keskeytti lasten terapian kuin seinää maaliskuun alussa 2007. 2.12.2006 Auerilla oli suunnitelmat vastaisen varalle: Me muutetaan Turkuun ja unohdetaan tää JUTTU.

Lisäksi tuota loogisuutta voi yhä vain ihmetellä. Juosta nyt ulos ja jättää lapset hupun juostessa hänen peräänsä (Auer ei voinut tietää paetessaan kuinka pitkälle huppu juoksi hänen peräänsä). Mistä hän muka tiesi, että huppu oli kääntynyt takaisin takkahuoneeseen?? Hänhän kertoi, että palatessaan hän ei nähnyt huppua. Ei mitän huolta. Teatteriesitys saattoi alkaa.

Lapset sitten eivät mitään terapiaa tarvinneet? Kuten ei Auer itsekään. Asiat pantiin itse järjestykseen, KUNNES.

Oletko ollut kyttimässä Auerin jokaisen tunnereaktion? Et voi sanoa ettei ole koskaan surrut. Sitä paitsi on, siinä Maikkarin haastattelussa puhui asiasta. Mutta kun ei itkenyt ja vollottanut niin ei kelpaa.

Jossain ketjussa, joku nikki (en jaksa kaivella), kommentoi tuota Auerin pakenemattomuutta, siis kokonaan talosta esim. apua hakemaan sillä, että lapsiaan ei toisaalta halua jättää yksinkään ja lähteä pois tilanteesta, jolloin EI TIEDÄ mitä tapahtuu. On se niinkin. Se miksei ole ottanut lapsiaan ja paennut - no se olisi saattanut olla itsemurhaa murhaajan läsnäollessa, koska aikaahan siihen olisi kulunut ja kovin helposti ei kolmea nukkuvaa tai puoliunista lasta saa talosta ulos raahattua.

Terapian lopettamista en ymmärrä henk.koht. mutta tunnen ihmisiä, jotka turvaavat mieluiten ruohonjuureen eivätkä usko ammattiapuun. On voinut olla ajatus siitä, että normaali, rauhallinen perhe-elämä on tehokkampaa terapiaa kuin terapiaistunnot. Ja koska joku tätä kuitenkin kommentoi, että LSH ei ole normaalia perhe-elämää, niin joo, ei todellakaan ole, mutta en usko sellaista tapahtuneen vielä tuossa vaiheessa tai ei ainakaan syyllisiksi tuomittujen toimesta.

Ja aikas normaalia on pyrkiä unohtamaan ikävät tapahtumat, se voi olla ainakin ensireaktio.

Etoo miten kaikista ihmisen sanomisista tehdään syyllisyyttä osoittavia. Kun on oma potero kaivettu, siellä sitten pysytään. Pikkusieluista hengen köyhyyttä. Puolustan Aueria ihan piruuttani, ilkeiden jankkaajien vastapainoksi.