Selvännäkijä

[Wagner]

Vanhemmasta tyttärestäni tuli 6.8.2013 mummo.
Selvän näkijänä ovat sen jälkeen olleet lähieläimeni aikaisin aamulla.
Promilleissa vielä, vaikka aamuviideltä kartanon aamulypsy ja elämä jatkuu.

[Misri]

^Matlock, nuo esittämäsi seikat ei saa edes puujalkaa ontumaan. Kyllä näitä kuumaverisiä nuoria miehiä jotka viinapäissään alkavat riehumaan, on aina ollut ja tulee olemaan. Tämä verenvuoto ei ole mikään este. Kyllä sitä riitti tuonkokoisessa miehessä vaikka muille jakaa. Ja jos verentulo välillä tyrehtyy niin ei ole konsti mikään, saada sitä tulemaan tarvittaessa hieman lisää. Tuskin Seppo on välittänyt tuon öykkärin vammoista mitään. Varmaan sai itsekin tappelun melskeessä joitakin osumia, joiden ajallisuutta oli mahdonta enää ruhjotuista päänalueen vammoista todentaa.
Nimenomaan tämä aamuinen onkitapahtuma kertoo juuri siitä, ettei pojat enää olleet kavereita keskenään. Sepon yksin onkiminen aamulla kertoo eritymisen tarpeesta. NG on kertonut aikoinaan kuinka innokas kalamies Seppo mukamas oli. Kuitenkin Saloniuksen tekemässä haastattelussa - nauhoiuksessa totesi, ettei heillä ollut edes matoja syötikiksi. Kertoi myöskin että, leivänmuruja olivat syötiksi laittaneet. Onkivapojakaan ei heillä ollut, kymmensenttinen kapula oli ollut onkivapana.

[Matlock]

Heität öykkärin Viitan NGn harteille pelkästään markan todistuksen takia. Laulukirja ei tue sitä.

NG on mielestäsi vuotanut vähän verta kun on ihmetelty, miksi hänestä ei ole jäänyt verijälkiä maastoon Ja nyt sitten litrakaupalla.

Onkimishöpinäsi ovat niin vainoharhaisia etten jaksa niitä edes kommentoida.

[Misri]

^ Markan todistus tukee motiivia, että riitaa on ilmassa ollut. Kuitenkin kenkien ja teltan verijäljet on se tärkein todiste minulle itselle.

NGn kertomuksista, olen aina pitänyt tätä aamuöistä Sepon onkimista syynä rannalla oloon, heikoimpana lenkkinä. NGn oma kertomusversio siitä ei ole uskottava.

Niin tuo NGn vuotoverenmäärä, itse sitä ihmettelit "miten on voinut vuotaa vielä niin paljon verta, jos on hakattu jo aiemmin." Itse en pidä tuota vuotanutta verenmäärää suurena. Sitä tukee sekin, että NGn pulssi ja verenpaine olivat normaali lukemissa. Ja kun huomio vielä tämän piitkän odotusajan, niin poika oli fysilogisesti katsottuna hyvässä kuosissa.

[Matlock]

Onko pointtisi siis se, ettei Seppo ole onkinut aamuyöllä tai ollenkaan koko retken aikana? Itse en käsitä miksi näihin onkimisiin palataam jatkuvasti.

[Misri]

^ pointtini on se, se NGn kertomus tästä Sepon onkimisesta ja siihen liittyvästä todellisista syistä ei ole uskottava. Eli se onkiminen aamyöllä ei ole se varsinainen syy Sepon ranalla oloon. Onhan toki Seppo voinut ottaa sen onkikapulansa mukaan ja sanonut vaikka työille, että menee metskaamaan. Mutta varsinainen syy Sepon rannalle yksin aamyöllä eritymisessä on siinä, että silloin pojat eivät enää olleet keskenään ns. "puheväleissä".

Kaiketi kai siksi tämä Karjalaisen tekemä havainto rannalla näkemistään nuorista miehistä, yhä kiinnostaa, koska se on jo niin lähellä itse "H-hetkeä".

[Matlock]

Siis Seppo on NGn mukaan onkinut yksin? Eikö NGn olisi kannattanut salata se, jos syynä oli riita?Itse en osaa nähdä yksin onkimisessa mitään outoa. Ratkaisevaa sen sijaan on tilanhoitajan näkemän kaksikon henkilöllisyys. Silloinhan alkoi tapahtua.

[Misri]

^ Nimenomaan näin NGn on kertonut omassa tarinassaan. Hän kertoi herännensä siihen kun Seppo kaivoi teltassa onkivälineitään. Kertoi myös itse käyneensä murhaniemessä, tarkoitus oli mennä uimaan ( huom. uimahousillaan - näistä mainituista uimahousuista ei tosin ollut mainintaa mukana olleiden tavaroiden listassa?) - mutta vesi oli ollut kylmää. Kertoo palanneensa teltalle takaisin pukemaan vaatetta ylleen ja palanneensa sen jälkeen uudestaan murhanimeen. Seppo oli jo silloin siirtynyt keskiniemeen. Joten hän palasi takaisin teltalle, ja oli siellä syönyt siellä eväitään. Jonka jälkeen oli mennyt telttaan omalle paikalleen nukkumaan. Myöhemmin Seppo oli palannut telttaan ja asettunut nukkumaam takaisin sille samalle paikalle, mikä paikka oli sama mistä hän oli lähtenyt aiemmin onkimaan. Näin meni NGn kertoman mukaan tämä onnellinen kertomus jossa oli vielä kaikki niin hyvin.

Aluksi saattoikin sekavassa mielentilassa olla niin, että tarkoitus oli salata se, että teltassa oli herätty aamuyöllä ylipäätään, saatikka sitten onkimaan. Siihen viittaa se, että tämä Sepon mukanaan kuljettama onkikapula oli kadonnut, johon siis oli siima kierretty ympärille ja jossa oli koho ja koukku mukana. Sitä kun ei löytynyt rikospaikan tutkinnassa. Kaiketi NGlle selvitettiin myöh. kuulusteluissa Karjalaiset tekemät havainnot. Joten jonkinlainen leppoisa ja uskottava tarina siihen oli hänen mielestään tietenkin rakennettava riskittömämpää hänen kannaltaan katsoen kuin kiistää kaiken.. NG on kuitenkin ollut tyttöjen kanssa kahdestaan telttapaikalla. Ja Seppo yksin onkimassa, näyttääkin siltä, että NGn seuraa ei kukaan niin kaivannut. Mitä siellä teltalla on oikeasti voinut tapahtuaa? Nyt ollaan jo tarinan siinä vaiheessa, että jotain pian tapahtuu. Oliko kuitenkin käynyt niin, että NGn on siellä käyttäytynyt väkivaltaseksi, ja käynyt vaikka Irmeliin käsiksi. Seppo on tietenkin rientänyt telttapaikalle takaisin, ja joutunut poistamaan väkivaltaa käyttäen aggressivisen NGn teltasta. Nyt ollaan jo lähellä tarinan "loppuhuipennusta". Seppo ja tytöt ovat tehneet selväksi NGlle, että mitään asiaa ei hänellä telttaan enää ole. Oliko tämä leiristä/teltasta ulkostaiminen nyt se viimeinen piste öykkärin loukatulle itsetunnolle? Viimeinen piste ii:n päälle kuten syyttäjä asian totesi.

[Matlock]

^ Nimenomaan näin NGn on kertonut omassa tarinassaan. Hän kertoi herännensä siihen kun Seppo kaivoi teltassa onkivälineitään. Kertoi myös itse käyneensä murhaniemessä, tarkoitus oli mennä uimaan ( huom. uimahousillaan - näistä mainituista uimahousuista ei tosin ollut mainintaa mukana olleiden tavaroiden listassa?) - mutta vesi oli ollut kylmää. Kertoo palanneensa teltalle takaisin pukemaan vaatetta ylleen ja palanneensa sen jälkeen uudestaan murhanimeen. Seppo oli jo silloin siirtynyt keskiniemeen. Joten hän palasi takaisin teltalle, ja oli siellä syönyt siellä eväitään. Jonka jälkeen oli mennyt telttaan omalle paikalleen nukkumaan. Myöhemmin Seppo oli palannut telttaan ja asettunut nukkumaam takaisin sille samalle paikalle, mikä paikka oli sama mistä hän oli lähtenyt aiemmin onkimaan. Näin meni NGn kertoman mukaan tämä onnellinen kertomus jossa oli vielä kaikki niin hyvin.

Aluksi saattoikin sekavassa mielentilassa olla niin, että tarkoitus oli salata se, että teltassa oli herätty aamuyöllä ylipäätään, saatikka sitten onkimaan. Siihen viittaa se, että tämä Sepon mukanaan kuljettama onkikapula oli kadonnut, johon siis oli siima kierretty ympärille ja jossa oli koho ja koukku mukana. Sitä kun ei löytynyt rikospaikan tutkinnassa. Kaiketi NGlle selvitettiin myöh. kuulusteluissa Karjalaiset tekemät havainnot. Joten jonkinlainen leppoisa ja uskottava tarina siihen oli hänen mielestään tietenkin rakennettava riskittömämpää hänen kannaltaan katsoen kuin kiistää kaiken.. .

En oikein tajua, miten tämä tarina olisi NG:lle edullinen vaikkei nyt ehkä hirveän epäedullinenkaan. Eikä selitä mitenkään Karjalaisen näkemiä henkilöitä eikä käytä hyväkseen hänen havaintoaan.

Minusta aika tyypillistä humaltuneiden nuorten päämäärätöntä haahuilua.

[Misri]

^ Sitä nyt en ihmettele, ettei tarina kerro sinulle mitään. Kuitenkin tämä tarina on hyvinkin merkittävä, koska se oli ajallisesti jo niin lähellä näitä murhatekoja. NG on tietoisesti valehdellut ja sepittänyt tälläisen satutarinan, peitelläkseen sitä tosiasiaa, että jotain keskinäistä riitaa siellä olisi ollut yön aikana ilmassa. Ja kuten tuolla ed. jo totesin, niin tämä aamuöinen Sepon yksin onkiminen, kertoo ennenkaikkea siitä, ettei tämän yhden öykkärin seura enää Seppoa kiinnostanut.

[Matlock]

^ Sitä nyt en ihmettele, ettei tarina kerro sinulle mitään. Kuitenkin tämä tarina on hyvinkin merkittävä, koska se oli ajallisesti jo niin lähellä näitä murhatekoja. NG on tietoisesti valehdellut ja sepittänyt tälläisen satutarinan, peitelläkseen sitä tosiasiaa, että jotain keskinäistä riitaa siellä olisi ollut yön aikana ilmassa. Ja kuten tuolla ed. jo totesin, niin tämä aamuöinen Sepon yksin onkiminen, kertoo ennenkaikkea siitä, ettei tämän yhden öykkärin seura enää Seppoa kiinnostanut.

Kummallista että kirjoittelet asiallisten viestien joukkoon tällaista soopaa. Öykkäröinnistä jauhaminen on lapsellista eikä tekoon ole välttämättä liittynyt mitään erityistä öykkäröintiä vaikka NG olisi tehnyt ne ja toisaalta 99,99% öykkäreistä ei tapa ketään.

NG:n tarinassa en näe mitään satuilua. Ei kai NG ja Seppo nyt siamilaisia kaksosia olleet, vaan toinen voi onkia ilman toista.

[awa]

Voisi kuvitella, että siima, koho ja koukku oli käärittynä mukana, vaikkapa juuri pienen puukepin ympärille. Onkivavat sitten tehtiin paikan päällä. Kaksi onkivapaa kaloineen myös löytyi hylättynä, mutta mitään muita välineitä ei paikalta löytynyt.

Ei tarvitse olla kummoinenkaan selvännäkijä ymmärtääkseen, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä nuo onkivavavat olivat poikien alkuillasta tekemät. Kukaan ei nähnyt kahta kalastajaa, se on aikalaispoliisin myyttinen tarina. Tuo tarina päätyi myös Ei vanhene koskaan -sarjan jaksoon, joka kertoi Bodomista. Vasta tämän jälkeen Gustafsson alkoi kertomaan elokuvankirkasta tarinaa kahdesta kalastajasta, joiden kanssa oli tullut heitettyä huulta. Niiillä kalastajilla oli kaloja ja matoja - kun taas heillä ei. Kuinka sattuikaan. Ehkä nuo mystiset kalastajat olivat vieneet myös poikien onkivälineet, koska mitään siimoja, koukkuja tai kohoja ei retkeläisten tavaroista löytynyt.

Lieneekö Gustafsson keskustellut jonkun selvännäkijän kanssa, kun tuollaisen muisti vasta poliisikuulustelussa 2004, eikä silloinkaan niissä ensimmäisissä. Ehkä kopissa oli tullut jokin ahaa -elämys?!

- hymm -

[Xerxes]

Ei tiedetä, ketkä olivat onkineet niillä kahdella onkivavalla. Ei tiedetä ketä olivat ne kaksi miestä, jotka vastarannalla ollut pyykkäri oli nähnyt. Huom! awa, näitä ei ole tunnistettu.

Keskiniemessä oli kyllä porukkaa puoleen yöhön saakka ja esim. noiden 4:n retkeilijän humalainen matka itäisestä niemestä lahdelman ympäri MS:n seurueen teltalle olisi kyllä varmasti havaittu. Kukaan ei ole sellaista havainnut. Oikeudessa esiintyneen todistajan mukaan MS:n seurueen teltta ei ole voinut olla siellä, mihin MS on sitä osoittanut. Oikeudessa esiintyneen todistajan mukaan se olisi varmasti havaittu. Mitä voimme päätellä tästä? Jokainen voi itse päätellä.

Kartanon rannassa pyykillä ollut nainen ei ole havainnut tai kuullut mitään riitaa leiriläisten suunnasta. Päiväkirjamerkinnän mukaan on vallinnut "täydellinen rauha" - ei siis riitaa.

Kyllä se selvänäkijä tai ne useammat selvänäkijät saattavat hyvin olla oikeassa. Paitsi selvänäköisyyteen, niin he ovat voineet perustaa näkemyksensä tiedossa oleviin faktoihin.

[Misri]

^ Kyllä vain tiedetään Xerxes, NGn itse on tämän Sepon metskaamisen vahvistanut. Kertoo kyllä tässä onnellisessa tarinassaan käyneensä murhaniemessä peräti kaksi kertaa, viimeisellä käynnillään kertoo Sepon siirtyneen jo keskiniemeen. Kiistää käyntinsä Sepon luona keskiniemessä. Miksi? Ehkä se oli psykologisesti ajattelen jo niin lähellä surmien ajankohtaa. Näinkin voi ajatella.

Väärin Xerxes, keskiniemessä ei ollut enää porukkaa puolenyön aikaan Oittaata lähellä olevalla kalliolla oli se nuoripari ja souteleva pariskunta palasi takaisin samoihin aikoihin Oittaanlahden rantaan.

Tuskin Seppo halusi ääntä korottaa, kun näki kartanon laiturilla pyykkiä huuhtelevan naisen. Täysin ymärrettävää siinä tilanteessa, vaikka se öykkäri kävikin siellä (vaikka itse kieltääkin tämän käyntinsä keskiniemellä) piipahtamassa ilm. pahat mielessä.

[Matlock]

[quote="Misri Kiistää käyntinsä Sepon luona keskiniemessä. Miksi? Ehkä se oli psykologisesti ajattelen jo niin lähellä surmien ajankohtaa. Näinkin voi ajatella.
.[/quote]

Käynti Sepon luona ksekiniemessä vain parantaisi NG:n asemaa, ainakin sinun mielessäsi, kun tunntu olettavan, että aikuiset miehet kulkevat käsikynkkää koko retken ajan.